"Выйди из зоны комфорта" - самый продаваемый совет десятилетия

Хищник согласен, рыба в полном восторге от вида, открывшихся горизонтов и нового опыта. Не замечает только одного - своего путешествия на обед.

За последние годы я столько раз слышала "вам срочно нужна трансформация, нужно то, это" от вендоров, консультантов и пары собственных конкурентов.

Иногда это правда, иногда - чужой обед, красиво упакованный в твой рост.

Прежде чем выходить из зоны комфорта, стоит ответить на один вопрос: кто именно тебя оттуда выманивает, у кого будет результат.

Недавно осознала про себя: я — крепкая рабочая лошадка с отличной корпоративной родословной, которая взяла и пошла строить свой бизнес.

У меня два кресла: CIO в прошлом, CEO сейчас. Переход между ними оказался про смену оптики.

CIO в компании, где ИТ - не бизнес, руководит сервисным подразделением. Обслуживает, закрывает запросы, предлагает технологии. Придёт с идеей сократить стоимость владения, но не придёт с идеей заменить один продукт другим ради роста продаж и привлечения клиентов. Разные системы координат.

CEO смотрит за стратегический горизонт, не живёт в операционке, управляет результатом, а не процессом.

Чтобы по-настоящему пересесть из одного кресла в другое, меняешь в первую очередь не функции, а образ мышления.

Я говорю про путь CIO, но это работает для всего C-level, который растёт вверх. Финансист, маркетолог, операционный — каждый тащит за собой оптику прошлой роли.

И вот что важно: шапочку прошлой специализации нужно снять. Иначе она даёт перекос — продолжаешь оптимизировать зону, которую знаешь лучше всех, в ущерб остальным.

В моём случае это значило делегировать ответственность за ИТ внутри Fork-Tech. Мне, ex-CIO, отдать ИТ было тяжелее всего именно потому, что я в этом сильна. Но роль CEO не про то, чтобы быть лучшим в знакомой функции, она про баланс всей системы: развитие, продажи, клиенты, команда, технологии. Ни одна зона не должна перевешивать просто потому, что она тебе ближе.

А вам было тяжело отказаться от своей экспертизы при переходе на новую роль?

Спросили, что думаю про новости: Microsoft отказывается от ИИ, Uber сжег бюджет

Заголовки громкие, прочтение неверное.

Microsoft с 30 июня сворачивает прямые лицензии Claude Code в дивизионе Experiences & Devices. Claude при этом остается внутри Copilot. Вполне осознанная политика компании, чтобы сотрудники использовали продукт компании с контролем использования продукта конкурента внутри контура.

Uber за четыре месяца съел годовой бюджет на ИИ: к марту 84% инженеров перешли на агентов, ~70% кода пишет машина. И Uber продолжает расширять зону применения, добавляет второго вендора.

Это не отказ от ИИ, а успех пилота. И в то же время отказ от неконтролируемого использования ИИ, т.е. речь про обвязку, которой не было.

ИИ - дорогой инструмент, когда его раздают всем без цели, без привязки к процессу, без биллинга и без замера результата. Тогда он генерирует дорогой мусор и удивление финансового директора.

Привязка ИИ к ролям и конкретным задачам: аналитика, дашборды, обработка сделок, governance, биллинг, обратная связь, и ИИ - инструмент с понятной ценой, а не черная дыра.

2026 - год, когда ИИ перестает быть проектом, волшебной кнопкой и становится функцией, с правилами, владельцем и бюджетом.

Источники:
◇ Microsoft / Claude Code: theverge.com (оригинал, Tom Warren), windowscentral.com
◇ Uber / бюджет: The Information (оригинал), finance.yahoo.com

У каждого топа есть в карьере момент прохода по лезвию ножа.

Это максимально близкая точка к расставанию с компанией. И часто она ощущается так: ничего конкретного, но мной недовольны.

Со стороны все хорошо: горизонталь построена, открытых конфликтов нет, результаты есть. Но все омрачает невысказанное недовольство, которое считывается на лице босса.

И ты не понимаешь, откуда оно — ты же даешь отличный результат.
В моей практике это случилось в момент смены рыночных условий. Все вокруг начали делать что-то по-новому, а я работала на старых, проверенных рельсах. Рельсы были хорошие, я сама их построила, вложила энергию, и это было непросто.

Но руководителю компании было нужно другое, ему были нужны те самые грандиозные эффекты, о которых говорил весь рынок.

Это очень похоже на то, что происходит сейчас с ИИ. Руководители видят, как все вокруг говорят про прорывные результаты, и хотят такие же у себя. И им нужны топы, которые приведут технологию в компанию, а не объяснят, почему текущие процессы и так работают.

Я прошла через несколько стадий. Сначала возмущение: «я даю крутые результаты, чего ещё надо». Потом, и это было главным, встала на место руководителя.
И увидела, что смотрела узко: через призму своего опыта и того, как тяжело мне далось построить текущий процесс. Мне было жалко свои рельсы, а компании нужно было движение.

Когда я это осознала, я изменила стратегию и возглавила изменения сама. От первого недовольства на лице босса до восстановленного трека прошло около семи месяцев.

Мы не находимся в голове у руководителя. И инструмент, чтобы отвести лезвие ножа, на самом деле один: встать на его место и честно пересмотреть свою тактику и стратегию.

Не доказать свою правоту, а увидеть картину его глазами.

А у вас был такой момент прохода по лезвию? Что помогло его пройти?

В прошлом году на ЦИПР записала обещания по импортозамещению, чтобы через год сверить их с результатом.

В этом году сверять оказалось почти нечего - само слово почти ушло из повестки.

Чтобы не доверять впечатлению, мы прогнали доклады ЦИПР-2026 через свой AI-стек. Картина по частоте упоминаний:
◇ 1 место - AI
◇ 2 место - качество данных

Импортозамещение, которое годами было центром каждой повестки, в риторике почти не звучит. И это зафиксировал ЦИПР: официальный фокус сместился с импортозамещения к цифровому суверенитету.

Лидерство AI и данных меня не удивило. Логика простая: AI не взлетает, если в данных и процессах бардак, хотя магии всем по-прежнему хочется.

Ровно этот сдвиг я вижу по своим проектам. Запрос в финансовом секторе переехал с "чем заменить иностранное" на "как навести порядок в данных и встроить AI в реальные процессы".

Под это мы в Fork-Tech и строим — данные на отечественном стеке и AI внутри процессов, а не прикрученный сбоку.

Вопрос, который я теперь задаю: если оставить "данные" и "AI" - есть под этим база в виде плана и действий или надежда на магию?

Сегодня в «Ведомостях» вышел разбор: закупки софта с ИИ в России выросли в 7,4 раза за год.
С примерно 243 миллионов в 2024 до 1,8 миллиардов рублей в 2025.

Госсектор нарастил закупки в 6,4 раза, медицина в 3,4, образование в 4,6, телеком в 2,7. Средняя стоимость контракта по 44-ФЗ выросла на 36%, что в статье называют "укрупнением проектов и повышением их сложности".

Структура спроса смещается от лицензий к инфраструктуре.
Цифры впечатляют, но в этой статистике есть зона, которая видна только изнутри индустрии.

Финансовый сектор в публичных тендерах почти не виден. В материале "Ведомостей" нет информации про банки, брокеров и УК. Финансовые компании активно закупают AI, просто делают это через пилоты, либо закупку отдельных компонент под AI-контур, чтобы потом собрать его внутри самостоятельно.

Один из экспертов в статье, Станислав Ежов из "Астры", говорит об этом прямо: "основная масса денег по-прежнему идет вне публичных тендеров, корпорации строят внутренние ИИ-контуры закрыто".

И вот что я наблюдаю в работе с банками, брокерами и УК за последний год. Структурный сдвиг от лицензий к инфраструктуре, о котором пишут "Ведомости", в финсекторе случился раньше, года 3 назад.

Среди регулируемых индустрий финансовые компании наиболее настороженно относятся к SaaS-решениям с ИИ для критичных процессов: это означает привязать себя к чужой архитектуре, чужому SLA и чужому контуру безопасности.

Поэтому компании перешли на инфраструктурную модель:

◇ своя GPU-инфраструктура
◇ свой RAG-контур
◇ свои embedding-серверы внутри периметра
◇ MCP-сервера для управления AI-агентами без релизов

Не интеграция "прикрутить ChatGPT к сайту", а собственный AI-стек, который не зависит от, поставщика, санкций и колебаний внешней среды.

Именно поэтому в Fork-Tech мы строили PWS с самого начала как инфраструктурный продукт, встраиваемый в контур: on-premise, в реестре российского ПО, с матрицей доступов, аудитом и MCP-сервером для AI-агентов.

Не потому что это модно, а потому что для финансовой компании другой надежной архитектуры пока нет.

Тренд из "Ведомостей" правильный, а финсектор уже там, куда госсектор только идет.

Ведомости

Частая причина, что 80% AI-инициатив в корпоративной разработке не доходят до промышленной эксплуатации - люди, а точнее их коммуникации

За 15 лет работы CIO в финсекторе я видела одну и ту же сцену десятки раз: на презентации вдохновляющие цифры, на пилоте - горячий энтузиазм команды. Через шесть месяцев - тишина и неловкое "решили пока не масштабировать".

И почти всегда причина одна - в стыках зон ответственности и коммуникации между ролями.

Аналитик пользуется одним инструментом, архитектор другим, разработчик - третьим, тестировщик либо четвертым, либо никаким. Каждый раз контекст проекта пересобирался заново. В случае с AI- инструментами картинка не изменилась: каждый агент работает в своей вселенной. Сшивка идет руками: в Confluence, в чатах, на встречах. И ровно тут съедается весь выигрыш, который дают модели.

Получается парадокс: чем больше AI-инструментов в команде, тем меньше эффект от каждого, потому что метрика измеряется на конкретном этапе, а потери происходят на стыках.

Я как CEO Fork-Tech приняла принципиальное решение: мы не наращиваем зоопарк инструментов, мы перестраиваем сам процесс. Один оркестратор, четыре агента с разделенными зонами ответственности - аналитик, архитектор, разработчик, тестировщик, общая база знаний, в которой живет весь контекст проекта. Единый реестр инструментов, через который агенты получают доступ к репозиториям и системам. Сквозной контур контроля - логирование, использование токенов, guardrails.

Сначала сделали для себя, потом запустили на клиентском проекте.

Цикл разработки от попадания задачи в очередь до релиза сократился на 40%. Две команды уже работают по новой схеме. Кейс на TAdviser от 8 мая.

Выигрыш случился потому, что мы перестали тратить время на синхронизацию контекста между этапами. AI здесь теперь член команды с понятной ролью и понятными правилами.

Это применимо ко всему, не только к AI. С AI цена потери на стыках растет быстрее, чем выигрыш от качества модели. Поэтому еще одна причина почему массовое внедрение в финсекторе буксует - коммуникации.

Кейс на TAdviser

#ГлубокоеПогружение

Когда я была CIO, мне позвонил ассистент CEO. В этот момент я рожала, буквально. Ответила: "рожу - перезвоню". Сказано - сделано.

Знаете, что? Мой звонок ничего не решил, партнёрство не сложилось, я понервничала. Что помню - ситуация мне не понравилась, и я поняла почему: дело в том, что я сама выстроила систему, в которой мое отсутствие блокирует процесс.

Это стало точкой переоценки. Я вынесла для себя две вещи:

◇ Первая про систему. Если CIO уходит на день и машина ит встает, это показатель хрупкости системы.
◇ Вторая про рынок. В моем кругу переоценка приоритетов у топ-менеджеров наступает только после проблем со здоровьем. Не после книги, не после тренинга, а после больницы, в которую могут унести и с работы. Это закономерность, таких случаев много.

После своего случая я приняла решение:

Выстроить границы и систему, где мое отсутствие не блокирует ничего. Да, это значит делегировать то, что привыкла контролировать. Да, это значит отпустить ощущение "без меня развалится". И да, это возможность провести свой отпуск без созвонов против желания.

Именно это отличает руководителя от исполнителя на руководящей позиции.

Когда я строила Fork-Tech, я закладывала этот принцип с первого дня: ни один клиентский проект не остановится, если кто-то из команды недоступен. Это не про work-life balance - это про архитектуру управления.

Сколько процессов в вашей компании встанет, если вы исчезнете на неделю?

Свежие инвестиционные идеи

Недавно обсудили с одним CEO, что у предпринимателей всегда есть выбор — работать вечером, ночью или в выходные

В каждой шутке есть доля шутки. С 1 по 3 мая я просидела за ноутбуком, в одну ночь вообще до рассвета. Несколько лет назад я решила, что выходные и отпуск для отдыха, и это правило в эти майские сознательно нарушила. Картинка по проекту, которую собирала несколько месяцев, наконец сложилась, и я приняла ряд важных решений, а после сформулировала задачи команде.

Результат стоил времени - решения пошли в реализацию в первый рабочий день.

Поделюсь тем, что вынесла за эти три дня:
◇ Хардворкинг всегда заканчивается хардрестингом. Это хороший знак: организм отмечает точку завершения дела и просит восстановления. К вечеру 5-го мая рестинг меня догнал, я этому рада.
◇ Бессонница от того, что пришло вдохновение тоже сигнал движения в верном направлении. В моем случае она пришла, потому что решения стали очевидными, и не двинуть их прямо сейчас было выше моих сил.

Для топов, предпринимателей и тех, кто живёт в режиме перегрузок и сверхзадач, различать эти состояния у себя - необходимый навык.

Не «работать больше» и не «отдыхать больше», а понимать, какой темп нужен сейчас. Часто смена темпа - признак того, что все идет в правильном направлении, когда чередуются усилия и отдых.

Когда вы в последний раз сознательно нарушали собственное правило про работу и оказывалось, что это того стоило?

Кому внедрять AI?

Когда я была CIO ко мне приходил босс с запросом "внедри то или другое". Часто без ответа на вопрос "зачем" и без связи с бизнес-моделью, но срочно. Потому что на рынке уже внедряют и рассказывают про успехи уважаемые компании.

Сейчас, как CEO IT & AI партнера, работающего с финансовым сектором, я замечаю иногда ту же картину у компаний. CEO хочет AI, CIO получает задачу, между ними пропасть из незаданных, а иногда даже не сформулированных вопросов.

Вопрос 1: Зачем мы это делаем?
Не "потому что все делают", а конкретно какую бизнес-задачу мы решаем? Сокращаем time-to-market? Снижаем стоимость обслуживания клиента? Автоматизируем комплаенс? Если CEO не может ответить на этот вопрос одним предложением, то CIO будет внедрять AI вслепую. И самое интересное то, что CEO скорее всего не ответит, потому что имплементация стратегии дело COO: стратегический вижен CEO должен облечься в метрики по пути до CIO.

Вопрос 2: Почему именно AI?
Может, задача решается без AI - процессной оптимизацией, интеграцией существующих систем, нормальной аналитикой. AI — дорогой инструмент. Если боль можно закрыть дешевле, то надо закрывать дешевле, это вообще золотое правило бизнеса. CEO должен требовать от CIO честного ответа: "нам точно нужно столько потратить (на AI), или мы можем решить задачу дешевле?"

Вопрос 3: Как внедрение AI связано с бизнес-моделью?
AI меняет процессы, потому что не взлетает на хаосе, а процессы — это бизнес-модель. Если у CEO и COO нет этой связи, то внедрение останется успешным пилотом навсегда. CIO должен показать: вот процесс сейчас, вот процесс после, вот что меняется в экономике и сколько стоит. Если не может, то связи нет, и внедрять рано.

И вот что важно: несмотря на то что AI — это инструмент, внедрение должно приходить в компанию как практика. Не как отдельный проект, а как изменение в процессах, инструментах и культуре работы компании, и желательно, чтобы это изменение возглавлял не CIO, а другой топ.

Почему это критично: у CIO и так огромный блок задач, связанных со стабильностью и надежностью, инфраструктурой, отказоустойчивостью, командой. Всё это никуда не делось, а внедрение AI требует пересмотра процессов в корне.

Это конфликт приоритетов: держать стабильность и одновременно революционно менять то, что работает.
Если CEO не понимает этот конфликт, то он будет требовать от CIO и стабильности, и прорывов одновременно, а это, как я писала в посте про CIO-найм на linkedin, поиск несуществующего человека-единорога. Причем на рынке пока так и работает.

Поэтому каждому CEO нужен сильный COO, приземляющий стратегию на показатели и процесс, и сильный AI-топ, работающий в связке с CIO и COO. Вот такое трио — залог успеха, а не конфликта приоритетов и ролей.

Как выглядит ваша идеальная команда внедренцев AI?

3 года назад я ушла из найма и основала Fork-Tech с командой, которая началась еще в 2013 году

Думала, что строю IT-компанию, а на самом деле строю бизнес, где IT & AI — это просто современный инструмент, а нам интересно понимать, а что за цель стоит перед компанией, и как наш бэкграунд может помочь её достичь. Да, не in-house, а снаружи, как партнёры.

Разница огромная: IT-компания продает код, а бизнес решает задачу клиента целиком.

Я долго была в кресле CIO и покупала IT-услуги. Настолько, что уже точно знаю, чего не хватает обычно: не кода, а понимания, зачем этот код нужен бизнесу.

Что получилось за 3 года:
→ 30+ проектов, из них 19 публичных кейсов, 17 на CNEWS
→ Клиенты: MOEX, НРД, Альфа Капитал, БКС, УК ПСБ, СДК Гарант, ИФК Солид, Магнит, Ростелеком и другие
→ NPS 85%
→ Собственный продукт PWS — в реестре Минцифры, в репозитории Ассоциации финансовых технологий. В пилоте в ведущих банках страны
→ ЦИПР-2026 — партнеры AI-чат-бота конференции на 15000 участников
→ Резидент ИНТЦ МГУ Воробьёвы Горы
→ Команда, ядро которой составляют люди из АТОН, Ренессанс Страхование, Открытие Инвестиции, Тинькофф

Чего я не знала 3 года назад:
Что самое ценное, что ты приносишь клиенту - это не технология, а способность увидеть задачу его глазами, потому что ты сама была на его месте.

Спасибо всем, кто с нами - команде, клиентам, партнёрам. Три года - это только начало

Мы перевели пять AI-агентов на DeepSeek V4 за выходные

Модель вышла в пятницу, а к понедельнику агенты уже работали на новой платформе. Подробности в канале Fork-Tech.
Вот, что меня интересует больше, чем конкретная модель.

Я все чаще вижу разрыв между двумя типами IT-компаний. Одни пишут "мы используем AI" в презентациях и месяцами согласовывают пилот. Другие за выходные прогоняют новую модель через свои стандарты качества и в понедельник работают на ней.

Для финансового бизнеса это критично. Вы выбираете IT-партнера не по слайдам, а по тому, как быстро он адаптируется. Регуляторика меняется, модели обновляются, рынок не ждёт. Если ваш IT-партнер оценивает новый инструмент квартал, он отстаёт от вашего бизнеса.

Через год скорость адаптации к AI станет базовым требованием рынка. Сейчас это преимущество. Пользуйтесь тем, что большинство ещё не поняло.

Возвращаюсь из Териберки, пишу пост в дороге

Касатки в нескольких метрах от лодки, сопровождают пока идешь до места рыбалки на траулере. Метель, баня на краю земли, после нее — в чан с теплой морской водой, над головой северное небо. Морская рыбалка — треска, пикша, налим, палтус, руки замерзают, а улыбка не сходит с лица. Это те впечатления, ради которых я приезжаю сюда уже не первый раз.
И рядом две детали, которые я не ожидала здесь увидеть:

◇ Бронирование рыболовного судна через AI-чатбот. Полноценный диалог: расписание, оснащение, безопасность путешественников, расчет скидки, оплата внутри.
◇ В кафе и в такси играет музыка, сгенерированная ИИ на стихи местных жителей. Слова и голос — местные, воплощение за ИИ.

Малый бизнес на краю географии встроил AI в продукт раньше, чем многие корпорации согласовали пилот. Инструмент дошёл до Териберки, и это не история про инновации, это уже часть инфраструктуры.

Недавно бежала трейл в горах — Dagestan Wild Trail 2026. На маршруте услышала разговор: три человека поделились тем, что их сократили, все трое разработчики. Три года назад такой разговор был бы невозможен, за разработчиков боролись.

Что изменилось:
AI-инструменты сделали часть кодинга commodity. Джуниор с пониманием предметной области сегодня собирает рабочий прототип за месяц, без команды из пяти человек. Это цитата человека из бизнеса одной из финансовых компаний, с которым обедала на днях. В компаниях уже видят противопоставление: дорогая IT-команда, которая делает долго, vs джун с пониманием бизнеса, который приносит прототип через четыре недели.
Сокращения в IT будут нарастать. Роли с узкой специализацией — "я только фронт", "я только бэк" — трансформируются до неузнаваемости за 2–3 года. Кодер без понимания бизнеса, без добавочной стоимости, уже сейчас в зоне риска.
Это больно для конкретных людей, трое на трейле - это реальные судьбы, но процесс уже не остановить.

К чему всё идет:
Бизнес, получив инструменты прототипирования, включится в эксперименты. Задача IT трансформируется в адаптационную - дать бизнесу возможность перенести прототип на корпоративные рельсы. Архитектура, безопасность, масштабирование, регуляторика - вот что останется за IT.

В финансовых компаниях вопрос стоит особенно остро: цена ошибки в проде - уход клиентов, потери денег, риски лицензией. Прототип, собранный за месяц, нельзя просто поставить в прод брокера или биржи, но и игнорировать скорость, которую дает AI, тоже нельзя.

Кто из вас уже видит это противопоставление у себя?

Опубликовала вчера в LinkedIn провокационный тезис: роль CIO в прежнем виде устарела, и компании годами ищут единорогов, которых не существует

За 22 часа —3600 показов, 25 содержательных комментариев. Цифры неплохие, но интереснее не они, а кто пришел и что сказали.

В дискуссии 8 executive-уровня голосов: 3 действующих CIO, 2 рекрутера executive search, executive coach, директор по инновациям, директор по коммерциализации.

Что меня удивило.Трое CIO поддержали тезис о том, что их роль рассыпается, не оспорили, не обиделись, а наоборот, добавили глубины: "незрелость бизнеса диктует запрос на героя", "мы в роли сильного завхоза, пока борд видит ИТ как поддержку", "один на 15-20 вакансий, это и есть business mind CIO, остальные ждут месяцами".

Раньше такое признание из уст CIO было невозможно, профессия и рынок защищали границы. Сейчас профессия сама их размывает.
Двое мягко оспорили, интеллектуально, без обороны. Аргумент один: проблема не в роли, а в разрыве между амбициями менеджмента и его готовностью эти амбиции обеспечивать. Здесь у меня нет возражений, просто это другая проблема, не операционная, а управленческая.

Что из этого следует для меня
Рынок созрел до разговора. Еще год назад тезис "роль CIO устарела" вызвал бы войну в комментариях. Сегодня вызвал содержательную дискуссию, в которой представители самой профессии соглашаются с диагнозом.

Это значит - окно. Те компании, которые сейчас перестроят модель IT-руководства, в ближайшие 12 месяцев получат преимущество, те, кто продолжит искать единорога ещё 6-9 месяцев, отстанут.

Окно не вечное. И открыли его не консультанты, а сами CIO, которые вслух согласились, что прежняя модель не работает.

В прошлую пятницу Anthropic запустили Claude Design. За один торговый день Figma потеряла 7% капитализации

История в деталях интереснее, чем в заголовке. За три дня до релиза Mike Krieger, CPO Anthropic, ушёл из совета директоров Figma. За два месяца до этого Figma запустила Code to Canvas - конвертер кода от Claude в редактируемые дизайны. То есть Anthropic был партнером, стал конкурентом, и рынок понял это с опозданием.

Что мы обсуждали с коллегами на выходных: Figma не шла в AI-генерацию интерфейсов не потому, что не могла. У них 80-90% рынка UI/UX, и их аудитория - дизайнеры. AI, который собирает интерфейс за минуту без дизайнера, каннибализирует эту аудиторию. У Figma были рациональные причины не двигаться первой.
У Anthropic таких причин не было. Они пришли снаружи, без груза лояльной базы, и сделали продукт не для дизайнеров, а для фаундеров, PM и маркетологов - тех, кто раньше был обязан идти к дизайнеру. Это не конкуренция внутри отрасли, это новая категория пользователей, которой раньше не существовало как платежеспособного сегмента.

Вот что я забираю из этой истории как CEO:
Большая аудитория - это фильтр, который не пропускает технологии, способные ее потерять. Чем успешнее текущая модель, тем медленнее ты идешь в следующую, а дизрапт приходит от того, кто думает о тех, кто твоими пользователями не стал.

В финсекторе это особенно заметно. Брокер, банк, УК часто оптимизированы под клиентов, которые уже есть. AI и автоматизация внедряются в темпе, комфортном существующей базе, а мимо проходит сегмент, который эту базу никогда бы не выбрал и который первым достанется тому, кто не боится.

Вопрос в том, кого вы обслуживаете внедрением AI - существующего клиента или того, кто к вам ещё не пришел?

Ключевая причина перехода из CIO в основатели и CEO

Короткий ответ: хотела создать такого IT-партнера бизнеса, которого всегда искала сама.

15 лет в in-house я была покупателем IT-услуг и решений в финансовых компаниях: Тройка Диалог, АТОН, Ренессанс Страхование, Открытие Инвестиции. Задачи всегда были шире одного продукта и требовали трансформации для роста бизнеса. Я искала надежную команду, которая закроет три слоя:
◇ Финансовая инфраструктура. То, от чего зависит лицензия, масштабирование и устойчивость бизнеса. Регуляторная отчётность XBRL, мидл- и бэк-офис, интеграции с биржами и депозитариями.
◇ Digital и AI. То, что видит клиент. Мобильные продукты, личные кабинеты, AI-агенты, чат-боты, мессенджеры.
◇ Консалтинг и данные. То, что дает управлять бизнесом, принимать решения, а не тушить пожары. IT-аудит, целевая архитектура, аналитика, редкая экспертиза.

Команду, которая понимает специфику работы финансовых компаний (брокеры, УК, банки) и знает, как соблюсти баланс инноваций и стабильности.
Чаще находила вендоров, продающих специализированный софт, а не комплексное решение. Один умеет фронт, другой данные, третий инфраструктуру. Стыковать всех приходилось мне как CIO.

В 2023 я ушла из найма и построила Fork-Tech, чтобы у CIO и CEO финансовых компаний был такой IT-партнер.

Сегодня Fork-Tech закрывает все три слоя задач, примеров много: регуляторика и XBRL для Риком-Траст, интеграция мессенджера MAX и CRM для ЦИПР, IT-аудит для УК ПСБ в рамках роста бизнеса, двухлетний проект для ЭТП ГПБ: построили единую аналитическую среду на Luxms BI + PostgreSQL + ClickHouse — отчёты ускорились в 2 раза, издержки упали в 3.
PWS - наш продукт, часть второго слоя, но Fork-Tech — это не только PWS, это команда, которая закрывает все три слоя.

Что вы перестали находить у вендоров, к чему привыкли как покупатель IT?

В эти выходные пробежала Dagestan Wild Trail 2026, в этот раз у меня две дистанции: 12.5 км и 7 км. Дикие тропы, гора Маяк, обрывы, которых не видно, пока не окажешься рядом.
Трейл для меня штука конкретная, нельзя пробежать дистанцию на харизме. Только ты, рельеф и один настрой: не сойти. Очень похоже на то, как строишь бизнес.
Два дня тоейла в горах дали ровно то, за чем ехала: перезагрузку, от которой не отвлекает ни одно уведомление.

У вас есть формат, который так же надёжно выключает рабочий шум?