Банковский рынок Центральной Азии крайне неравномерен — и это очень заметно на визуализации десяти крупнейших банков четырёх стран: Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан.

Что видим

Доля стран в совокупных активах банков: Казахстан — 57,8%; Узбекистан — 32,7%; Кыргызстан — 6,9%; Таджикистан — 2,5%. То есть Казахстан в одиночку превосходит остальные три страны вместе, Казахстан и Узбекистан концентрируют около 90,5% активов.

Halyk один контролирует около 18% активов и по размеру превосходит банковские системы Кыргызстана и Таджикистана вместе взятые.

Halyk, Kaspi и Bank CenterCredit суммарно имеют около $73,7 млрд активов — это примерно треть всей визуализации и величина, сопоставимая с топ-10 банков Узбекистана.

Каждый из трёх крупнейших банков региона по отдельности больше совокупных активов банков Кыргызстана, показанных на инфографике.

Контекст

Казахстан — крупнейший и наиболее коммерчески зрелый банковский рынок СНГ, который создал сразу несколько банков регионального масштаба. Но он сильно концентрирован: десять крупнейших банков контролируют около 89% активов сектора. 

Узбекистан формирует плотный второй эшелон, но даже его крупнейший банк NBU заметно уступает Halyk, Kaspi и Bank CenterCredit. Три крупнейших государственных банка — NBU, Agrobank и Uzpromstroybank — держат около 37% активов всей системы. Пять крупнейших банков — примерно 49%. 

Структура этих двух рынков принципиально различается. В Казахстане верхушка — это коммерческие универсальные и цифровые банки, а в Узбекистане — государственные. Они же контролируют 63% активов; 66% кредитов; 59% капитала и 52% депозитов.

Кыргызстан — небольшой, но быстро растущий банковский рынок: в 2026 году активы сектора резко увеличились, однако кредитный портфель и депозиты росли заметно медленнее, а доля проблемных кредитов оставалась высокой.

Таджикистан — самый небольшой банковский рынок из четырёх, где масштаб традиционных банков пока ограничен, зато быстро растут электронные кошельки, карты и безналичные операции. Его развитие идёт через цифровые платежи, микрофинансирование и расширение финансовой доступности.

Финтехно в Telegram | в MAX

С 1 января 2027 года ЦБ вернёт публичное раскрытие обезличенной структуры владения финансовыми организациями. Имена, доли и цепочки контроля публиковать не будут — вместо них появятся два количественных показателя и набор индикаторов о потенциальных корпоративных рисках.

Профиль покажет, есть ли спорные владельцы, непрозрачные механизмы голосования или корпоративные соглашения, меняющие реальное распределение влияния. Причём финальная версия оказалась уже и мягче февральского проекта, где предполагалось раскрывать 17 параметров.

Новый формат — компромисс между двумя задачами: вернуть рынку хотя бы минимальную информацию о владельцах, но не составлять публичную карту людей и компаний, на которых могут распространиться санкции.

Отказаться от публикации нельзя: ЦБ направляет организации подготовленный профиль, с которым можно либо согласиться, либо представить подтверждённые исправления.

Формально на основе систематизированной информации можно будет сравнивать организации — но не совсем объективно. Как мы поняли, одинаковое значение параметра может быть у организации, где проблемное лицо - контролирующий владелец, и компании, где оно находится далеко в цепочке. Не будут видны доля, влияние, количество таких лиц и устранена ли проблема.

Финтехно в Telegram | в MAX

Банки хотят вернуть себе свободу принимать антифрод-решения вместо механического исполнения критериев ЦБ. В заключении на законопроект «Антифрод 3.0» НСФР предлагает заменить часть жёстких автоматических запретов правом банков самостоятельно решать, когда применять правила.

Проблема, которую формально пытается решить рынок, — ложные блокировки, ограничения для ошибочно попавших в базы клиентов и ситуации, когда банк понимает легитимность операции, но юридически не может её пропустить. Клиентская польза в отдельных предложениях есть, но она скорее сопутствующая. Есть ощущение, что основной интерес банков — сократить операционные издержки, количество жалоб и регуляторные риски, вернуть контроль собственным риск-моделям и сделать возможные потери от мошенничества прогнозируемыми.

Что предлагает НСФР и почему инициативы спорные

Если сработал признак мошенничества и клиенту ограничили снятие через банкомат до 50 тыс. рублей в сутки, банк по дополнительным данным может убедиться, что снятие не связано с мошенничеством, и убрать ограничение.

Действующий режим блокировки уже довольно мягкий, а описанный НСФР сценарий — человеку срочно нужно снять больше 50 тыс., операция случайно попала под критерий, а отделением он воспользоваться не может — выглядит достаточно редким. Зато ЦБ посчитал, что за первый месяц действия меры банки предотвратили снятие мошенниками более 44 млрд рублей, а за полгода число хищений через банкоматы сократилось на 40%.

Банкам поправки могут быть нужны не столько ради редкого клиента, сколько чтобы не отправлять людей в отделения (особенно если их мало или нет), сократить звонки в поддержку и ручные проверки, уменьшить жалобы и регуляторный контроль.

У банка должно быть право проводить операцию, даже если она формально соответствует признаку мошенничества, когда собственная риск-модель банка не подтверждает опасность. Условие — готовность банка досудебно компенсировать ущерб, если операция всё-таки окажется мошеннической.

Это центральная и наиболее значимая инициатива, но без чётких правил возвратов она выглядит как попытка заменить неограниченный регуляторный риск более предсказуемым финансовым. Если предложение примут, банк сможет считать экономику: сколько стоит дополнительная блокировка, сколько клиентов уйдёт, сколько обращений поступит в поддержку, какова вероятность реального мошенничества, сколько в среднем придётся компенсировать. И принимать решение как обычный коммерческий риск — это удобнее, чем безусловная обязанность.

Кроме того, преимущество получат крупные банки: у них больше данных, лучше модели и больше возможности покрыть потери.

Законодательное закрепление «Доброй воли»: если банк-получатель успевает остановить похищенные деньги до их вывода, он может вернуть их банку-отправителю для возмещения клиенту.

Это наиболее содержательная инициатива НСФР. Её реализация даст банкам юридическое основание замораживать и возвращать деньги, понятные сроки, возможность быстрее закрывать клиентские претензии и снижать репутационные потери. Здесь интерес банков совпадает с интересом пострадавшего клиента. Главное, чтобы именно возврат был закреплён законодательно, а не только процедура взаимодействия.

НСФР предлагает применять к клиентам, заподозренным в дропперстве, риск-ориентированный подход и разрешать им некоторые операции по счетам.

В одну систему могут попадать и профессиональные дропперы, и люди, чьи реквизиты использовали один раз «случайно», и ошибочно отмеченные клиенты. Полная финансовая изоляция действительно нужна не для всех, тем более что создаёт банку обращения и жалобы, ручные расследования, конфликты вокруг зарплат, пособий и обязательных платежей, потерю транзакционного оборота.

Разумным видится централизованно определить минимальный набор доступных операций на период проверки, а не отдавать оценку на усмотрение отдельных банков.

Финтехно в Telegram | в MAX

Stripe пытается купить недостающую половину своей платёжной империи — а мы разбираем, почему это вдруг PayPal, который уже несколько лет пытается найти своё место на рынке.

Слухи о сделке ходили с начала года, а теперь Reuters пишет, что Stripe и фонд Advent International сделали совместное предложение о покупке PayPal по $60,5 за акцию, то есть более чем за $53 млрд. Это примерно на 28% дороже, если считать по цене закрытия акций платёжной компании накануне сообщения. И примерно в семь раз меньше, чем в 2021 году, когда рыночная стоимость компании была около $360 млрд.

Какие цели у участников сделки

Stripe силён на стороне бизнеса: он помогает принимать платежи, управлять подписками, проверять транзакции и внедрять новые платёжные технологии. PayPal — на стороне клиента: узнаваемый кошелёк, Venmo, привычка миллионов людей и собственный стейблкоин. Вместе они могли бы закрыть всю цепочку платежа: бизнес принимает оплату через Stripe, клиент платит из кошелька PayPal, расчёт между сторонами может идти быстрее и дешевле через стейблкоины, а доверие людей обеспечивает бренд PayPal.

Для Advent PayPal — это громкий инвесткейс: купить большой платёжный бизнес после сильного падения стоимости, навести порядок в структуре, поднять эффективность и потом выйти из актива дороже. Фонд приносит в сделку деньги, опыт перестройки крупных платёжных компаний и дисциплину частного капитала.

Для PayPal продажа Stripe и Advent — шанс на перезапуск внутри более технологичной платёжной группы и способ выйти из затяжного кризиса. Компания остаётся огромной — но инвесторы уже несколько лет сомневаются, сможет ли она самостоятельно вернуть прежние темпы роста.

И всё же вероятность закрытия в текущей форме скорее умеренно-низкая. Предложение может быть слишком низким для исторической стоимости PayPal, антимонопольное согласование будет тяжёлым, а интеграция таких разных бизнесов — очень сложной.

Финтехно в Telegram | в MAX

Минцифры разработало порядок компенсации жертвам мошенников — и он заметно ближе к позиции банковского сообщества, чем операторов связи. При этом документ в целом защищает обе отрасли от автоматической ответственности: клиент получит деньги только если удастся установить конкретный сбой банка или оператора.

Схема выглядит так: клиент обращается в полицию → получает талон-уведомление → подаёт заявление в свой банк → банк проверяет собственные действия → если банк считает, что всё сделал правильно, передаёт дело оператору → оператор проверяет себя → при несогласии материалы могут пройти контрольную сверку через ГИС «Антифрод». При положительном решении деньги должны вернуть за 30 дней, при трансграничном переводе — за 60. Если обе организации формально выполнили требования — ущерб остаётся на клиенте.

Похожую по смыслу модель год назад предлагал Национальный совет финансового рынка, и операторы выступали против.

По процедуре банк занимает более сильную позицию: становится входной точкой и первым квалифицирует инцидент. При несогласии клиента с выводами оператора именно банк должен направить возражения в ГИС «Антифрод».

Операторы получили новую и непривычную ответственность: компенсировать всю сумму банковского перевода, хотя они не проводят платёж, не видят остаток на счёте и не управляют банковским антифродом. Но платят только при одновременном выполнении целой цепочки условий.

Однозначно ценно, что появляется прямой внесудебный маршрут для ситуаций, когда человек сам подтвердил перевод, но сделал это под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Побочным эффектом, вероятно, станет рост ложных блокировок и задержек, поскольку пропущенный сигнал теперь может стоить банку или оператору всей похищенной суммы.

Финтехно в Telegram | в MAX

Доклад ЦБ про стейблкоины спровоцировал важные поправки ко второму чтению законопроекта «О цифровой валюте и цифровых правах». По данным «Интерфакса», с 1 сентября 2026 года квалифицированные инвесторы смогут покупать через российскую инфраструктуру иностранные стейблкоины, включая USDT и USDC, а также другие иностранные беспоставочные цифровые инструменты.

В первой версии регулирование хорошо описывало биткоин и Ethereum, а стейблкоины не подходили под российское определение, потому что у них есть эмитент и обязательства перед держателем. Чтобы закрыть этот разрыв, в законопроект добавляют два понятия: 

Иностранный цифровой инструмент — это имущество в виде прав, размещённых в иностранной информационной системе и по иностранным законам; ценные бумаги прямо исключаются.

Беспоставочный иностранный цифровой инструмент — удостоверяет только денежные требования и предусматривает расчёты без поставки базового актива. Под это определение как раз подпадают иностранные обеспеченные стейблкоины.

Если бы российский закон пустил в регулируемый контур только BTC и ETH, а стейблкоины оставил в серой зоне, получился бы странный рынок: самые волатильные активы легально доступны, а главный расчётный слой — нет. USDT и USDC — это базовая ликвидность: через них считают цены, переходят между активами, фиксируют стоимость и проводят трансграничные расчёты.

Банкам, брокерам и цифровым депозитариям добавление стейблкоинов в легальный периметр даёт возможность строить полноценную цепочку расчётов: рубли → стейблкоин → криптоактивы → расчёты → обратный выход в рубли.

Финтехно в Telegram | в MAX

Банк России, похоже, смягчает первоначальную модель регулирования инвестблогеров. В феврале ЦБ обсуждал обязательный реестр, квалификационные требования и надзор за качеством контента. Теперь после встречи с блогерами регулятор готов на первом этапе поддержать добровольный кодекс этики и белый список авторов, которые раскроют личность, опыт работы и инвестирования, а также конфликты интересов.

Добросовестный автор сможет присоединиться к кодексу и получить репутационный маркер; с анонимными и противоправными каналами регулятор продолжит бороться существующими надзорными и правоохранительными инструментами.

Проблема очень тонкая. С одной стороны, добровольная модель мягко обелит серую зону и не выдавит с рынка качественные источники информации, которые по разным причинам не подходят под формальные требования обязательной лицензии. Читатели будут хотя бы понимать, кто говорит и почему, а банки и брокеры — с кем можно сотрудничать. С другой стороны, ни обязательная лицензия, ни добровольная верификация на 100% не отделяет честного автора от манипулятора.

Отделять нужно не блогера от финансиста или журналиста, а качественную аналитику от оплаченного продвижения, управления чужими решениями и фактических торговых сигналов.

Реальный рычаг ЦБ — регулирование отношений авторов с поднадзорными компаниями, когда благонадёжность становится условием доступа к рекламным бюджетам и партнёрствам.

Финтехно в Telegram | в MAX

МГКЛ пытается решить проблему дорогого фондирования и экспортировать свою компетенцию в работе с физическим золотом на крупнейший мировой рынок залогового кредитования — Индию. Совет директоров утвердил двухэтапную схему: зарегистрировать юрлицо в международном финансовом центре GIFT City, а позднее создать отдельную компанию в обычной юрисдикции.

После первого этапа группа допускает выпуск инструментов публичного рынка капитала. Компания не привлекает финансирование у российских банков и зависит от облигационных выпусков: июньский четырёхлетний выпуск был размещён с купоном 26% годовых, то есть деньги обходятся очень дорого и для масштабной стратегии, которая подразумевает покупку банка, нужна альтернатива.

Обычное юрлицо в Индии нужно, чтобы работать с займами под залог золота и поставлять автоматизированные терминалы для бесконтактной оценки, приёма, покупки и продажи физических драгметаллов. Заявление МГКЛ, что подобного продукта на индийском рынке пока нет, спорно. Индийская GoldPE уже предлагает Automated Pawn Machine, которая автоматически оценивает золото, серебро и платину, хранит металл и выдаёт займ.

Перспективной выглядит B2B-модель: поставка и обслуживание терминалов местному партнёру, у которого уже есть лицензия, фондирование, бренд, клиентская база, процедуры взыскания и инфраструктура хранения.

Индия — один из крупнейших и наиболее зрелых рынков займов под залог ювелирного золота. Но он совсем не пустой: банки контролируют около 82% организованного портфеля, а четыре крупнейшие компании — 81% небанковского сегмента. Новому иностранному игроку придётся конкурировать с многолетней репутацией, тысячами отделений и отстроенной инфраструктурой хранения золота. 

МГКЛ подчёркивает рейтинг B−/ Stable от CareEdge Global как подготовленную основу для международного рынка. Однако — это низкий спекулятивный уровень, который говорит о существенном кредитном риске.

Среди факторов, ограничивающих рейтинг, CareEdge называет небольшой масштаб, концентрацию бизнеса в Москве, зависимость от ограниченного набора источников капитала и агрессивную стратегию роста. Компания растёт через приобретения, но часть её капитала состоит из ожиданий будущей отдачи от этих покупок. Это значит, что реальный финансовый буфер меньше номинального, а ошибка в оценке приобретённых бизнесов может дополнительно сократить капитал. Сильные стороны модели — средний LTV около 50%, короткие займы, ограниченные кредитные потери и высокая маржинальность ресейла.

Кроме этого, настораживает, что одновременно запущено слишком много капиталоёмких проектов. За короткий период МГКЛ объявила о покупке банка, международной экспансии, байбэке, обычных и конвертируемых облигациях, расширении ресейла и намерении к 2030 году довести чистую прибыль до 11,3 млрд руб. и ROE до 70,4%. Это амбиции, радикально превосходящие текущий масштаб компании.

Финтехно в Telegram | в MAX

Банк России снял неопределённость, из-за которой некоторые банки начали чрезмерно ограничивать иностранных клиентов: оказывается, Указ № 95 не распространяется на текущие банковские счета — он касается только тех обязательств, которые прямо перечислены в указе, в том числе банковских вкладов.

Это значит:

Деньги на текущем счёте нельзя автоматически приравнивать к вкладу — а именно это произошло у части банков.

Пользоваться текущим счётом можно по обычным правилам, сам по себе он не подпадает под режим счетов типа «С».

Когда наступает срок возврата депозита или выплаты процентов, действует Указ № 95. Поэтому банк не может просто перечислить деньги: для этого нужен счёт типа «С» либо специальное разрешение.

Ограничения начинают действовать только тогда, когда вклад действительно нужно возвращать. Если срок ещё не наступил, Указ № 95 сам по себе не означает, что банк должен что-то блокировать заранее или переводить вклад в специальный режим.

Вклад можно продлить — но если при продлении должны быть выплачены накопленные проценты, их нельзя свободно перечислить на обычный счёт: выплата проходит по правилам указа № 95.

При этом разъяснение не означает полной свободы использования текущего счёта. На клиента и конкретную операцию могут распространяться другие валютные, санкционные и контрсанкционные ограничения — например, ограничения на переводы за рубеж для нерезидентов из недружественных стран.

Финтехно в Telegram | в MAX

Редкий пример ESG-кампании, сделанной не только ради отчётности и слайда в презентации — но и для людей: испанский CaixaBank превращает старые банковские карты в скамейки и устанавливает их там, куда приезжают мобильные банковские офисы.

С точки зрения коммуникации и клиентского сервиса инициатива очень удачная:

70% пользователей мобильного банковского сервиса — люди старше 65 лет, то есть скамейки реально полезны.

Это редкий случай, когда ESG можно увидеть, потрогать и использовать в реальной жизни.

Есть связка с финансовой инклюзией: банк улучшает инфраструктуру там, где нет постоянных отделений.

Вишенка на торте: CaixaBank шлёт клиентам уведомления о том, что их старые карты переработаны. То есть даёт ощущение личного вклада в экологию.

В целом банк собирает старые карты с 2019 года. За это время переработано 4,6 млн карт, что эквивалентно 23 тоннам пластика. Достойный референс.

Финтехно в Telegram | в MAX

Не вся геймификация одинаково полезна — и ЦБ явно нацелился на регулирование механик. В докладе на эту тему Банк России предостерегает брокеров и УК от игр, которые маскируют коммерческую воронку, подталкивают человека чаще торговать, брать больше риска, проходить тесты ради доступа к сложным инструментам или покупать конкретные бумаги. Комментарии принимаются до 31 августа.

Водораздел такой: геймификация может быть полезной, если помогает учиться, формировать полезные привычки и лучше понимать продукт. Например — мониторинг здоровья портфеля и уведомления в случае выхода за рамки инвестстратегии. Вредная геймификация — когда игра подталкивает инвестора к действиям, выгодным организации, но не обязательно соответствующим целям, горизонту и риск-профилю клиента.

Суть доклада

ЦБ определяет геймификацию с точки зрения потребительского риска: как включение игровых элементов, которые могут снижать критичность восприятия важной информации о финансовых продуктах.

Пять форматов риска: игры внутри инвестиционных приложений, турниры между инвесторами, маркетинговые задания, геймифицированный дизайн интерфейсов и ставки / розыгрыши.

Вредные механики ведут к покупке конкретных бумаг, пополнению счёта, прохождению теста на сложные инструменты, росту оборотов, использованию маржинальной торговли или участию в розыгрыше.

Регулятор видит конфликт интересов в самой бизнес-модели «чем больше сделок, тем больше доход брокера».

Если геймификация подводит инвестора к более рискованным инструментам, это проблема — речь в частности о тестах для доступа к инструментам с повышенным риском.

Турниры ЦБ трактует почти как фабрику рискованного поведения: награда может не покрывать комиссионные расходы участника, а все риски активной торговли несёт инвестор.

Розыгрыши подменяют инвестиционное мышление надеждой на удачу: слова вроде «шанс на выигрыш» и «сделайте ставку».

ЦБ фактически признаёт интерфейс инвестиционного приложения инструментом влияния на финансовое решение. Раньше регулирование чаще смотрело на договор, раскрытие информации, рекламу, рекомендации. Теперь это архитектура выбора: кнопки, цвета, пуши, баннеры, сторис, лидерборды, путь до сделки. В докладе регулятор описывает, как яркие кнопки «Купить» и «Продать», мигающие красные графики или незаметные кнопки «Назад» и «Отмена» могут подталкивать к сделке.

Предложения по существу

Закрепить критерии геймификации: система очков, баллов, уровней, достижений, наград, рейтингов, таблиц лидеров, шкал прогресса, игровая среда, виртуальная валюта, игровые персонажи, а главное — связь игрового прогресса с реальными действиями инвестора.

Ограничить высокорисковые форматы: ставки, розыгрыши, азартные элементы, механики, подталкивающие к покупке конкретных инструментов, а также турниры, если инвесторов не информируют о комиссиях, потерях участников, максимальных убытках, результатах не только победителей и доходах организатора.

Запретить маскировать продажи под образовательную геймификацию. Она может мотивировать учиться: проходить курсы, читать книги, смотреть лекции, фильмы, изучать инвестиции, а не совершать действия.

Ввести предварительную комплаенс-оценку UX, чтобы профучастники проверяли свои цифровые каналы: сайты, баннеры и соцсети.

Рассмотреть регулирование уведомлений — пушей и СМС, если они подталкивают к сделкам с конкретными инструментами.

Ввести меры воздействия за недобросовестные игровые и маркетинговые практики.

Дать инвестору право отключить геймификацию — чтобы в цифровых каналах брокера или УК был чек-бокс в настройках: «не включать в интерфейс элементы геймификации при оказании мне инвестиционных услуг».

Проблема в том, что если регулирование будет слишком жёстким, оно может вместе с дарк-паттернами убить нормальный UX, обучение и вовлечение начинающих инвесторов.

Финтехно в Telegram | в MAX

Visa изучила внедрение ИИ в европейских банках и опубликовала отчёт, в котором агрегированы мнения 325 топ-менеджеров из 17 стран. Основная мысль в том, что сильный ИИ-контур — это когда модель влияет на скорость, точность и качество ключевых банковских процессов, а не периферийных. К ним Visa относит помощь в продуктовой разработке, генерацию текстов, внутренние подсказки, автоматизацию отдельных процессов. Это полезно, но не меняет траекторию банка и даст минимальное конкурентное преимущество.

Несколько бенчмарков

Больше 90% банков уже применяют ИИ в ключевых функциях, 61% руководителей считают, что первопроходцы будут заметно опережать конкурентов или доминировать на своих рынках.

На 40% сильнее будет эффект у банков, которые применяют ИИ в высокочастотных сценариях, где клиент в режиме реального времени получает результат.

48% банков всё ещё фокусируют ИИ-инвестиции на операционной эффективности и продуктивности сотрудников.

Только 30% называют главным драйвером ИИ клиентский опыт или предотвращение фрода.

Visa делит банки на четыре группы в зависимости от подхода к внедрению ИИ:

Efficiency Seekers — 48%. Используют ИИ прежде всего для сокращения затрат и повышения внутренней продуктивности. Это понятный и безопасный старт, но он быстро упирается в потолок: банк становится чуть эффективнее, но не меняет клиентский опыт или бизнес-модель.

Trust Builders — 30%. Инвестируют в ИИ вокруг клиентского опыта и, по данным Visa, получают более заметные результаты.

Competitor Chasers — 15%. Внедряют ИИ скорее из-за давления рынка: все побежали, и я побежал. Проблема в том, что такая стратегия часто рождает витринные AI-кейсы без серьёзного влияния на экономику.

Compliance Keepers — 7%. Используют ИИ преимущественно для соответствия регуляторным требованиям, и по итогу технология становится защитным инструментом, а не драйвером роста.

По данным Visa, у банков, которые встраивают ИИ в клиентские сценарии, — эффект выше не только для клиентов, но и для сотрудников: 42% экономят два и более часа в неделю против 28% у банков, сфокусированных преимущественно на внутренней эффективности.

Финтехно в Telegram | в MAX

Впервые за несколько лет появился шанс, что китайская платёжная система снова готова точечно подключать российских эмитентов — если банк не под санкциями и риск для UnionPay выглядит управляемым. «Центр-инвест» открыл предзаказ на международную карту и планирует начать выпуск в конце июля. Банк позиционирует карту как инструмент для оплаты и снятия наличных за рубежом и указывает приём в 150+ странах — в том числе по QR в Китае.

Запуск важен самим фактом допуска к UnionPay. Предположим, что свою роль сыграла санкционная чистота самого банка, его профиль и не слишком большой размер. Это первый случай с 2023 года, когда UnionPay принимает российскую кредитную организацию в качестве участника. После санкций против Газпромбанка и Примсоцбанка карты китайской платёжной системы остались только у АТБ и Россельхозбанка.

Для регионального банка это явная возможность выделиться, привлечь новых клиентов в офисы, усилить зарплатные проекты, дать остатки на счетах и повысить узнаваемость за пределами юга России. Ограничение в том, что карту нельзя получить дистанционно, а офисов немного.

Но продукт скорее имиджевый, а не бизнесовый: у карты узкая аудитория, много операционных расходов, высокие ожидания клиентов и высокий риск разочарования: платёж зависит от эмитента, санкций, страны, банка-эквайера, терминала, MCC и внутреннего комплаенса зарубежного участника. Плюс новые санкционные ограничения могут появиться в любой момент.

По этим причинам вряд ли многие попытаются повторить путь «Центр-инвеста», но подключение нескольких несанкционных региональных банков выглядит вполне вероятным.

Финтехно в Telegram | в MAX

Британский Starling продолжает экспериментировать с UX антифрода. Свежий запуск — функция snatch theft detector: она использует встроенные датчики движения телефона, чтобы распознать резкий рывок, похожий на кражу устройства из рук. Если такой сценарий срабатывает, приложение Starling автоматически блокируется; для входа нужно заново подтвердить личность через лицо, отпечаток или код.

Это хороший пример контекстного антифрода: банк смотрит не только на платёж, получателя и поведение в приложении, но и на контекст владения устройством.

Запуск интересный как дифференциатор цифрового продукта: кражи телефонов в Европе и конкретно Великобритании растут, а банк пытается проактивно обезопасить клиента и даже как будто берёт часть ответственности на себя. Это, кстати, очень тонкий лёд: непонятно, как Starling будет отвечать за потери (и будет ли), если защита по какой-либо причине не включится и телефонные воришки украдут и деньги со счетов.

Финтехно в Telegram | в MAX

Следом за рейтингом банков по числу жалоб пошли МФО: ЦБ впервые публично поделился оценкой относительного числа обоснованных жалоб на микрофинансовые организации.

Рейтинг за 2025 год учитывает обращения, по которым после проверки были выявлены нарушения прав потребителей. Как и в случае банков, учитывались жалобы, поступившие и в Банк России, и финансовому уполномоченному. Показатель считается как количество обоснованных жалоб на 100 тыс. договоров, чтобы сравнение было с поправкой на масштаб клиентской базы.

Среди крупных МФО с 1+ млн договоров самые высокие показатели по жалобам у «Джой Мани», «Срочноденьги», «ЭЙРЛОАНС» и «Лайм-Займ». Самые низкие в группе — у «Короны», «Займера», «Русинтерфинанса» и «Т-Финанс».

В группе небольших МФО (менее 1 млн договоров) лидеры по жалобам — «Микро Резерв», «Диджитал Мани» и «Мобикредит».

У крупных МФО показатели жалоб в разы ниже: даже верх крупной группы — это около двух обоснованных жалоб на 100 тыс. договоров. У небольших компаний верх списка начинается с 37 и 36.

Банковские и экосистемные МФО тоже попали в поле сравнения: например, «Озон Кредит», «Т-Финанс», «ОТП Финанс», «А Деньги». То есть качество микрофинансовых продуктов внутри крупных финансовых групп и маркетплейсов становится публично видимым.

Получается интересная связь: новые стандарты задают, как МФО должны вести себя с клиентом, а ренкинг показывает, у кого эти правила и процессы чаще дают сбой. Причём первый срез построен по данным за 2025 год, и поэтому ещё не показывает эффект новых правил — скорее, это точка отсчёта. А вот следующий замер уже покажет, кто реально перестроил процессы, а кто формально выполнил требования, но продолжает генерировать обоснованные жалобы.

Финтехно в Telegram | в MAX

Российский ЦБ видит риск в том, что банки массово начнут опираться на одни и те же непрозрачные глобальные ИИ-модели, с одинаковыми ошибками, зависимостью от внешнего поставщика и непрозрачными источниками данных. Поэтому новым объектом регулирования может стать архитектура данных и принципы, на которых строятся решения.

В этом случае банкам придётся доказывать не только качество и управляемость модели, но и происхождение, актуальность, полноту, правомерность и стабильность данных. Это может создать новый рынок вокруг ИИ-комплаенса: понадобятся паспорта моделей, журналы решений, независимая валидация, контроль внешних поставщиков, сценарии аварийного отключения и замены модели.

Если раньше обсуждался в основном риск конкретной модели (скоринг ошибся, антифрод дал ложное срабатывание, рекомендательная система некорректно сегментировала клиента), то сейчас вопрос шире: если много банков используют одинаковую модель или одного внешнего поставщика, ошибка перестаёт быть локальной и может стать системной. Это особенно чувствительно в кредитных лимитах, риск-моделях, антифроде, инвестиционных рекомендациях и управлении ликвидностью.

Европейское регулирование уже относит кредитный скоринг и оценку кредитоспособности с использованием ИИ к высокорисковым финансовым сценариям.

Финтехно в Telegram | в MAX

Компании всё внимательнее смотрят не только на функции рабочих сервисов, но и на то, где хранятся данные, как защищены переписки и насколько стабильно инструмент работает каждый день.

Для коммуникационных платформ это особенно важно. Если сервис недоступен, останавливаются согласования, встречи, поддержка клиентов и часть внутренних процессов.

Есть и бытовой уровень проблемы: когда для работы с сервисом постоянно нужен VPN, сотрудники теряют время на переключения, пропускают сообщения и быстрее выпадают из контекста.

Поэтому растёт интерес к решениям с понятной инфраструктурой, защитой данных и стабильной работой внутри России.

Один из таких примеров — CoWork. Платформа объединяет корпоративный мессенджер, звонки, рабочие пространства и корпоративный портал для ежедневной работы команд.

Такой формат постепенно становится базовым требованием к рабочим коммуникациям. Что ж, таковы новые реалии.

#реклама

Потенциал цифрового рубля для российской экономики при широком внедрении и появлении сервисов поверх инфраструктуры — 423 млрд рублей, по оценке Центрального университета. Без учёта разовых затрат банков, бизнеса, торговых компаний и государства на внедрение.

348 млрд рублей может получить реальный сектор — за счёт более дешёвых платежей, ускорения расчётов, автоматизации сделок, лучшего управления ликвидностью и трансграничных операций.

75 млрд рублей — эффект для банковского сектора от новых продуктов на базе цифрового рубля: казначейских сервисов, смарт-контрактов, интеграций с учётными системами бизнеса и решений для международных расчётов.

В совокупности это менее 0,2% ВВП: то есть цифровой рубль не пересоберёт экономику, но может стать основой оптимизации в отдельных сегментах и процессах. Это не потребительский финтех-продукт, а инфраструктурный слой для B2B, государства, крупных цепочек поставок и внешней торговли.

По структуре эффекта основная ставка делается на четыре сценария:

до 130 млрд руб. — трансграничные расчёты;

до 128 млрд руб. — снижение стоимости платежей и переводов, автоматизация массовых операций;

до 100 млрд руб. — управление ликвидностью;

до 65 млрд руб. — смарт-контракты и автоматизация сложных сделок.

Основной эффект — в B2B, причём часть его может быть не новой добавленной стоимостью, а перераспределением: бизнес меньше платит за эквайринг и переводы, но кто-то теряет комиссионный доход. Для экономики это может быть полезно, но для отдельных участников рынка — болезненно.

Для населения выгода будет косвенной: быстрее расчёты, дешевле отдельные услуги, новые сервисы — и это важная поправка к публичному восприятию цифрового рубля как нового кошелька для людей.

Финтехно в Telegram | в MAX

На днях Алексей Заботкин сказал, что мемуары руководителей ФРС, Банка Англии и других центробанков — очень хорошая стартовая точка, чтобы понять, как работает ЦБ. Предполагаем, дело в том, что мемуары — это отдельный культурный жанр и редкий случай, когда закрытая технократическая власть сама объясняет себя: сомнения, внутренние конфликты, раздражение, страх, политическое давление и ошибки. Всё то, чего нет в пресс-релизах.

#ФинКультура решила поддержать регулятора и предлагает читателям пять отличных вариантов — в дополнение к ранее опубликованной подборке Алана Гринспена.

Пол Волкер — Keeping At It

Волкер был главой ФРС США в 1979–1987 годах, а его книга — про цену жёсткой денежной политики — очень актуальна для современной России. В октябре 1979 ФРС объявила новый антиинфляционный курс: меньше ориентироваться на сглаживание ставки и жёстче ограничивать рост денежной массы.

Это был политически токсичный поворот, потому что ставка резко ударила по ипотеке, строительству, автодилерам, фермерам и промышленности. Фермеры протестовали у штаб-квартиры ФРС, а автодилеры отправляли в Fed гробы с ключами от непроданных машин.

Книга очень живо объясняет, что борьба с инфляцией — это когда люди не могут купить дом, бизнес не может обслуживать долг, политики требуют смягчения, а председатель ЦБ становится человеком, которого ненавидят за то, что он защищает покупательную способность денег.

Бен Бернанке — The Courage to Act

Это глава ФРС США в 2006–2014 годах, а его книга — формально про кризис 2008 года, но по сути про право ЦБ спасать одних и не спасать других. Почти каждый эпизод строится вокруг выбора без нормального варианта: ФРС во время кризиса не спасла Lehman Brothers, но помогала решать проблемы Bear Stearns и AIG, которая тоже столкнулась с угрозой немедленного банкротства, но получила экстренный кредит от государства.

В 2022 году Бернанке получил Нобелевскую премию по экономике за исследования банков и финансовых кризисов.

Мервин Кинг — The End of Alchemy

Кинг — глава Банка Англии в 2003–2013 годах, его книга о хрупком доверии к банковской системе объясняет главный её парадокс: банки воспринимаются как сейф, но на самом деле это система обещаний. Вкладчик считает, что его деньги доступны в любой момент, а банк уже выдал их дальше — в кредиты, ипотеку и долгосрочные активы. Пока все доверяют банку, эта алхимия работает, и ломается, когда доверие исчезает и люди хотят забрать деньги одновременно. И тогда ЦБ становится тем, кто может дать рынку срочную ликвидность, чтобы остановить цепную реакцию.

Кинг предлагает думать о ЦБ как о «ломбарде последней инстанции»: банки заранее должны понимать, какие активы они смогут заложить в кризис — и тогда спасение системы будет меньше похоже на импровизацию.

Николай Кротов — «Путь Геракла», книга о Викторе Геращенко

Виктор Геращенко — легендарный советский и российский финансист, который четырежды возглавлял главный банк страны. Он руководил Государственным банком СССР (1989–1991) и дважды занимал пост председателя Центробанка России (в 1992–1994 и 1998–2002 годах). Книга — про российскую денежную систему в момент слома: когда советская банковская логика уходит, рыночная только собирается, доверие к деньгам рушится, а ЦБ оказывается между политикой, бюджетом, банками, инфляцией и ожиданиями населения.

Личная и харизматичная история человека из советско-российской банковской системы, где важны не только решения, но и стиль, аппаратный опыт, связи и контекст.

Лиакват Ахамед — «Повелители финансов»

Книга получила Пулитцеровскую премию по истории в 2010 году. Это настоящий триллер о том, как четыре могущественных банкира из США, Великобритании, Франции и Германии после Первой мировой войны пытались вернуть мировую экономику к золотому стандарту, но по итогу сыграли ключевую роль в запуске Великой депрессии и трансформировали США в мирового финансового лидера.

Главная драма в том, что они слишком верили в правила старого мира и недооценили, насколько сильно изменилась экономика, политика и общество.

Финтехно в Telegram | в MAX