Высшее образование как мета-среда и путь с становлению мышления, а не профессии
Часть 12.5 (ранее: часть 1 -> часть 12)

НиУ приводят тезисы Фалькова о результатах первого этапа пилота новой модели высшего из пресс-релиза Минобра.

Выработан консенсус относительно принципов, на которых строится новая модель: фундаментальность, практикоориентированность, воспитание гибкость.

Во-первых, эти принципы похожи то ли на лебедь_рак_и_щуку, то ли на треугольник компромиссов. В обоих случаях это так себе консенсус.

Во-вторых, о «консенсусах» в сборке новой модели вообще говорить не стоит. Реальной дискуссии там нет, как и всего прочего, «сенсационных результатов» на первом этапе не было, а вдобавок есть некоторый нездоровый конфликт между "акторами": неспроста повестка поднималась на площадке Горного.

В-третьих, для консенсусов нужна полноценная точка сборки, а главного конструктора нет.

Введено новое понятие - фундаментальное ядро, состоящее из единой для всех социогуманитарной части и единой по отношению к определенной группе специальностей профессиональной части.

С этим пока тоже всё сложно. Ещё якобы детализируют фундаментальные ядра для разных профессиональных групп. Но это при том, что с группами пока никакой определённости нет, как верно подмечают НиУ в скобочках.

Вообще, пресс-релиз Минобра упустил несколько важных акцентов в выступлении Фалькова перед сотней участников:

• В теме новой дидактики новых технологий обучения снова говорилось про важную роль онлайновой части с очно-заочными и заочными форматами. Мысль такая: зачем тратиться на полностью очное, когда есть успешные кейсы частичного и полного дистанта.
Что-то созвучное анализу ФРИИ и ЦМАКП…

• Подчеркнули важность студенческой мобильности.
Но внутрироссийской, разумеется.

• Для ИИ предлагается двухмодульная система (в соучастии с Альянсом ИИ): базовый модуль (стандартизированный для всех) + профессиональный модуль (с учётом специальности).
Допустим, но для второго не хватает предварительного шага: его упорно игнорируют.

• В очередной раз выделили работу по перекомпоновке нагрузки.
На этом вообще делают куда больше фокуса, чем на содержании.

• Подчеркнули тему автономии вузов, особенно ведущих. В том смысле, что им дано право гибкости в работе со стандартами.
Де-юро то все автономны, конечно, но грань тонкая. Рособрнадзор, кстати, тоже всегда напоминает, что экспериментировать можно, но в рамках правового поля.

• Пригрозили, что координация платного приёма станет серьёзным управленческим вызовом для многих университетов в горизонте 3-5 лет.
Короче говоря, первый подход был очень аккуратный, но дальше будет жёстче, о чём недавно уже упоминалось.

• Намекнули, что инфраструктуры на всех не хватит, поэтому требуется объединение развитие консорциумов и сетевой работы.
Сетевая работа - это не про VPN, если что.

+ Темы новых КИМ, ролей и статусов преподавателя, «студент как объект или субъект» (ИОТы), несформированных показателей эффективности и тд.

В общем, ничего нового. Как будто бы нужно переждать бурю, а там видно будет.

Но вы меня не слушайте, так как я вообще за 3+2.

Далее - часть 13