Этот день настал
… снова

Минтруд опубликовал свои нацрейтинги университетов. И я не могу эту тему обойти стороной, так как пишу о ней давно: ещё с момента, когда канал был непубличным.

Повторяться в анализе сущности и методики нацрейтинга не нужно, так как все его проблемы и слепые зоны сохранились с прошлого года.

Изменилась только форма: разбили по направлениям подготовки. Решение хоть и нивелирует смешение того, что смешивать нельзя (пример с 44-й группой в отдельном рейтинге Минпроса на лекалах национального), но ценности не добавляет, ни один токсичный фактор не снимает, да и странно ложится на попытки пересборок направлений в новой модели высшего.

Слепые зоны занятости, нормирование зарплат на региональные и отраслевые факторы, расхождения в количестве выпускников и банально наименования вузов - ничего не поправили.

Хорошо хоть обещанную Афанасьевым оценку "по специальности" не ввели. Уверен, что намеревались сделать и эту дичь, но даже дичь требует усердий и более-менее квалифицированной ориентации в пространстве, но у разработчиков нацрейтинга это в дефиците.

А кто тут разработчики и их соучастники?

• Орешкин, собравший поручение?
• Голикова, координирующая эту тему на МРГ?
• Минтруд в лице Платыгина?
• Роструд в лице Талбацкого?
• ВНИИ Труда как их проектный офис и Анисимова?
• БФТ (дочка Ростелекома) как подрядчики-разработчики «Работы в России»?
• ВШЭ в лице лаборатории рынка труда проректора Рощина?
• Минобрнауки в лице опальной ветки Афанасьева-гришкина-Стреблянской-Шпорт?
• ГИВЦ в лице недавно перешедшего в Социоцентр Лебедева?
• Богоносов, отчасти руками которого до перехода в Социоцентр профильная повестка МОНа стала вассалом Минтруда?
• ЕЦК при Иннополисе, безмолвно и бездеятельно играющего роль мониторинго-отчётного цербера центров карьеры вузов без понимания предмета?

Вот, пожалуйста, цепочка участников. Если кого забыл, пишите в предложку.

Радует, что нацрейтинги Минтруда не имеют веса. Их толком не смотрят абитуриенты (да и как? вы видели их сайт?). Они и не учитываются в связанных с деньгами показателях вузов. Они мельком учтены в показателях Приоритета и сигнально создают университетам и ведомствам суету вокруг симулякра, кажущегося простым, логичным и истинным, но по факту целящего всех в ложную сторону и занимая ограниченное место для адекватных ориентиров своей накрученной громкостью и удобным управляемым парадоксом.

В идеале, подменённую в своих смыслах и терминах повестку «трудоустройства выпускников» надо помножить на ноль хотя бы на несколько лет. И на то были официальные позиции - их не так сложно найти в СЭДе и МЭДО.
-> Нельзя помножить - ок, давайте пересоберём в концепте. Тоже были официальные позиции.
-> Нельзя пересобрать - ок, давайте заменим % и зп на другие параметры из данных мониторинга. Тоже были официальные позиции.
-> Нельзя заменить перечень параметров - ок, давайте изменим методику их применения. Тоже были позиции.
-> Нельзя заменить методику - ок, давайте хотя бы вылечим данные на стороне обработчика. Хотя бы нормированием на слепые зоны. Тоже были позиции.
-> Нельзя вылечить данные - ок, давайте хотя бы не применять в показателях, влияющих на деньги.

Ну вот на последнем вроде и держим оборону от тлетворного влияния выше упомянутых акторов, у каждого из которых «нет времени думать» и «лучше два раза вовремя, чем один раз правильно».

А я лишь напомню, что если вас не устраивают ваши места в этой национальной рейтинговой дичи, вы ничего с ними сделать не сможете (и не надо). Во всяком случае не обманывая самих себя, не отменяя половины важнейших направлений и не переходя политическую черту в своей обратной связи, не имеющей сегодня точки концентрации.