Нам не нравится наше место в нацрейтинге. Что делать?

Так как совесть нам не позволяет отводить студентов от армии, закрытых предприятий и служб для повышения процента, а также выгонять выпускников в высокооплачиваемые столицы и отрасли вразрез специальности и региональным интересам, вариаций остаётся немного.

Что говорит Минобрнауки
Есть подписанные в мае 2025 методические рекомендации по работе центров карьеры (файл прикреплён к посту), в которых на 117 страниц расписана хореография танцев с ярмарками вакансий и прочими декоративными элементами. Сводил их Иннополис (не один): их ассессмент-центру обрубили в этом году финансирование ассессмента обучающихся на цифровых кафедрах, а взамен из нацпроекта "Кадры" достали Х млн на развитие центров карьеры университетов в качестве "Единого центра карьеры", так за полгода и не решившегося погрузиться в тему и изучить снаряд, но зато формально проведшего обсуждение этих абсурдных в каждой строчке методических рекомендаций и активно промоутирующего в своём телеграм-канале центрам карьеры стажировки в Ак Барс банке, Совкомбанке, Ингострахе и пр.

Что говорит Роструд
Ведомство говорит языком вышеупомянутых методических рекомендаций: их след и там на каждой странице, и в вебинарах Единого центра карьеры. Разумеется, чтобы повысить свой показатель в нацрейтинге, нужна ЕЦП "Работа в России", центры занятости населения (ЦЗН), документооборот практик через ЕЦП "Работа в России", всероссийские ярмарки трудоустройства и, конечно, ЕЦП "Работа в России".

Что говорит Минтруд
Если не учитывать вышеупомянутое, то у них есть в непубличных доводах следующие тезисы. Первый - это, конечно, нужно плотнее интегрировать работодателей в университет: классическое "сближаться с индустрией". Об этом говорили и ранее, вот только управленческая цепочка такого рода установок и интерпретация нацрейтинга в вузе находятся на расстоянии нескольких парсеков. Второй - влияние на зарплаты в нужных индустриях через университеты. Благородно, амбициозно, но тут парсеков ещё больше.

Что на самом деле
К рейтингу нужно относиться технически. Он собран из двух показателей, зависящих от зон видимости Роструда и зарплат без нормирований. Соответственно, отводить от слепых зон, бороться с теневой занятостью (2-3 п.п. можно вырулить), самозанятостью и выводить выпускников туда, где больше платят, хоть и во вред национальным задачам. Либо сложнее: инициативно закрывать программы, которые негативно влияют на позицию в рейтинге, только вот что тогда останется? Либо ещё сложнее и дольше, принимая все риски сохранения низкой позиции на несколько лет: развивать в низкооплачиваемых отраслях квалифицированного заказчика на труд и специалистов, интегрировать работодателей в научно-образовательные процессы и всё прочее благое и прекрасное. Но, увы, оно слишком долгосрочно, а сегодняшние изменения и показатели этому будут дополнительным антистимулом.

И никакие хороводы от Роструда с центром при Иннополисе под песни о карьере на ярмарках с цифровыми профилями на ЕЦП не повлияют на позицию университета в этом парадоксе. К огромному сожалению, если кто думает, что у авторов подобных инициатив есть какие-то высокие цели, скрытая методика и просчитанный путь, о которых мы не ведаем, увы, мы расстроим, их нет.