2. Политики и чиновники вовсе не хотят, чтобы их заменили. Посмотрите на участников СВО из Президентской программы «Время героев» (которые, по словам Президента, должны были заменить нынешних политиков и чиновников на их «постах», и несколько сотен которых уже не первый год политики и чиновники «обламывают» на разных этапах «подготовки», чтобы они забыли те нравственные ценности, которые они обрели на СВО и стали на 100% теми чиновниками, которые готовят их, чтобы те были у них на подхвате). Вы всерьез думаете, что политики и чиновники, в руках которых оказалась программа «Время героев», которую они фактически «спустили в унитаз», позволят какому-то ИИ, какой-то железяке, программу обучения и внедрения которого они уже на 200% контролируют, путаться у них под ногами? Вот и я не думаю!

https://teletype.in/@another_version/90qnUSprYGP

Если принять за основу именно такое понимание интеллекта (мы же ратуем за традиционные нравственные ценности, а на чем могут держаться традиционные ценности если не на канонических определениях базовых понятий?), то само словосочетание «Искусственный Интеллект» как попытка программистов разработать методы моделирования и воспроизведения с помощью ЭВМ творческой деятельности человека, принятая и поддержанная политиками и чиновниками, является, строго говоря, кощунством, чем-то сугубо атеистическим и антихристианским. Но, строго говоря, явно сочащаяся вожделением попытка политиков и чиновников с помощью ЭВМ (сейчас модно говорить — всеобщей цифровизации) и ИИ поставить под тотальный контроль общество, над которым их возвысила т.н. «демократия», желание манипулировать (пока весьма грубо) людьми в своих «мутных» (т.е. непрозрачных) мотивах и интересах тоже является чем-то кощунственным и антихристианским. Разве нет?

Строго говоря чиновникам и политикам НИКОГДА не хватало интеллектуального авторитета в глазах гражданского общества. ИМЕННО ПОЭТОМУ для подкрепления своей власти они ВСЕГДА нуждались если не в грубой физической силе, то в авторитете «Отцов-Основателей» (их сейчас модно называть «евангелистами» каких-либо модных социальных теорий и новых общественных стандартов) и их сакральных текстов (типа «морального кодекса строителя коммуниста» или «мира, основанного на правилах»).

Сейчас источником сакральной силы чиновники и политики, очевидно, хотят сделать Искусственный Интеллект. Уже сейчас под это создается не только правовая база, но и некий социальный миф, в фундаменте которого уже заложены некие краеугольные камни типа «ИИ знает всё!», «ИИ думает и решает проблемы быстро! (в сравнении со «стандартной» бюрократической процедурой)», «ИИ не ошибается!», «ИИ не берет взяток!», «ИИ не может нанести вреда человеку!» и пр. и пр. Увы, но этот фундамент уже сейчас стоит на песке, и это УЖЕ очевидно!!! Достоверно доказано, что ИИ может ошибаться (и обнаружить эту ошибку бывает чрезвычайно сложно). Кроме того, достоверно установлены случаи, когда ИИ тупо пытался обмануть человека, выдать свою «фантазию» (если это слово применимо к ИИ) за реальные факты. Любому специалисту очевидно, что ИИ знает далеко не всё — чтобы это понять, нужно просто быть хорошим специалистом и самому хорошо знать предмет своей профессиональной деятельности. И, УВЫ, ИИ МОЖЕТ нанести вред человеку. Причем может это сделать вполне умышленно.

Обратите внимание на забавное обстоятельство — миф об ИИ выстраивается КАК АНТИТЕЗА устойчивым представлениям о политиках и чиновниках. Именно политики и чиновники, с точки зрения, преобладающей в общественном мнении, «ничего не знают», «не умеют думать и не решают наши проблемы», «ошибаются во всех своих прогнозах и планах», «берут взятки» и вообще все делают нам во вред (но себе на пользу).

А теперь, внимание, следите за руками.

Если бы ИИ, такой умный, безошибочный, быстрый, бескорыстный и полезный, ЗАМЕНИЛ бы собой политиков и чиновников, я бы может быть и не возражал. НО… есть два обстоятельства.

1. Кто больше всех ратует за внедрение ИИ в нашу повсеместность и повседневность? Именно политики и чиновники! И это-то меня больше всего и напрягает. Ведь кто будет обучать ИИ всем «премудростям» управления и регулирования нашей жизни? Правильно, те же самые политики и чиновники. И получится, что хрен редьки не слаще. Но…

Сможет ли ИИ заменить политиков и чиновников в вопросах управления государством?

Я как-то заметил, что люди условно делятся на две группы — одним приятно общение с людьми, которые умнее их (у них можно научиться чему-нибудь новому и полезному), другим такое общение неприятно (особенно, когда «умники» начинают вас чему-нибудь «учить» или поучать). Я отношусь к первой группе и ради возможности научиться чему-то новому и полезному готов терпеть (и терпел) сложный характер реально классных специалистов, которые обычно знают себе цену, и проскальзывающее в их «советах» и «разъяснениях» раздражение в адрес очередного «незнайки» (меня т. е.), их некоторое высокомерие и т.д. Поэтому я благодарен подписчику за уточняющий комментарий насчет неправильного моего понимания смысла ИИ, которым он заставил меня глубже поисследовать этот вопрос. Тем более, что это совпало с публикацией текста закона РФ об ИИ, в котором, наконец понятию Искусственного Интеллекта дается юридически точное определение (но об этом я порассуждаю в другом посте).

Но сначала небольшое лирическое отступление. Если каким-то одним словом попытаться назвать жанр моих текстов, которые я публикую в своих каналах, то это будет точно не художественная литература, с её художественным вымыслом, ходульными персонажами и обязательным моралитэ в эпилоге. Не моё это. Но это точно и не журналистика с её документальностью, дотошной проверкой фактов из нескольких источников (классическая журналистика требует именно так проверять факты) и с авторской позицией и мнением, загнанными за плинтус — типа пусть оценки даёт читатель. Ну, т.е., мои тексты — это скорее публицистика, отдельное направление литературного творчества, в котором есть место «эмоциональности и выразительности, которые воздействуют на эмоции читателей, оценочности, т.е. авторской оценке описываемых фактов, событий, ситуаций» [прим. - это я Яндекс-Алису процитировал]. И еще от Алисы AI - «Публицистика обращена к злободневным проблемам общества: политическим, социальным, бытовым, философским и другим. Публицист стремится писать прежде всего о том, что вызывает интерес у общества».

Итак, продолжаем.

Я сначала, как это принято у интеллигентных людей, обратился к корням. Так сказать к истокам понятия интеллект. Пришлось узнать мнение по этому поводу Платона, Аристотеля, средневековых религиозных философов и философов Эпохи возрождения. Мнение практикующих психологов и репетиторов иностранных языков. Можете повторить мой подвиг, если скучно. Если лень, то вот вам «очень сухой остаток» всей этой околофилософской «воды»:

ИНТЕЛЛЕКТ (от латинского intellectus - познание, понимание, рассудок), ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека; способность мышления, рационального познания мира. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"), тождественный ему по смыслу.

Что характерно — в православной святоотеческой традиции было принято переводить слово нус («ум») русским словом Дух, который, как известно, передается от Отца к Сыну.

Таким образом в канонической традиции интеллект — это то, что отличает человека от животного (зачатки мышления имеются и у животных), то, что делает человеком образом, подобием Божиим.

Вот вы говорите «искусственный интелле-экт...». Не говорите? Ну, хорошо, думаете. А знаете ли вы?..

Давайте вспомним про суть научного метода. Те, кто по-настоящему учился в советском вузе, «и рад бы забыть диамат, да не забудется». Вкратце напомню — суть научного метода — сомнение и эксперимент. Ученый всегда сомневается и пытается опровергнуть тех, кто объяснял мир до него, предлагая свою картину мира. Ученому эксперимент нужен чтобы опровергнуть чужую теорию и чтобы доказать правоту своей.

Суть науки состоит в том, что очень малое количество людей на Земле в каждый конкретный момент времени обладает истинным передовым научным знанием.

Когда ведущему знаменитой программы «В мире животных» Николаю Дроздову предложили сделать ребрендинг передачи или закрыть её, он предпочел её закрыть. Потому что программу медийщики ему предложили сделать в формате шоу, популярном в политических программах — ну т. е. выступают «эксперты», представляющие и отстаивающие разные взгляды, а зрители в студии за них голосуют. Кто из экспертов набрал больше голосов, тот, типа, и прав.

А в чем состоит базовый метод ИИ? Если грубо, то в статистическом анализе больших данных. ИИ сканирует интернет и проводит частотный анализ обрабатываемых данных (не зря же на начальной стадии любой ИИ, как, впрочем и любой интеллект, обучают. И качество обучения ИИ напрямую зависит от качества предлагаемых ему данных — собственно именно эта особенность и подсказала создателям ИИ назвать его именно так).

А теперь нарисуйте кривую распределения человечества по умственным способностям. Как вы ее представляете. Скорее всего у вас получится график распределения Рэлея. Это такой колокольчик, начинающийся от нуля, достигающий некоего максимума для какого-то количества по среднему умных людей и спадающий почти до нуля для умственных способностей, стремящихся если не к бесконечности, то хотя бы к гениальности. Если не смогли представить, спросите у википедии «распределение Рэлея», только не у ИИ — тот начинает «плыть» уже в таких элементарных вопросах, наверное что-то подозревает. Возьмем вершину колокольчика за точку отсчета — это среднестатистический, базовый уровень. Справа от него гении и таланты. Слева — студенты, школьники, политики, чиновники, управленцы и просто идиоты (это не последовательность, характеризующая умственные способности перечисленных групп населения — просто так получилось). Соответственно те кто слева могут чему-то научиться только у тех, кто справа. Студенты, например, у своего профессора, и т. д. В том числе до какого-то среднего уровня они могут научиться даже у ИИ, если их уровень пока ниже. Но, к примеру, профессор не может научиться чему-то новому у ИИ. Чтобы стать профессором, он этот барьер средних по обществу знаний должны преодолеть. Т.е. специалистам и профессионалам по определению ИИ не нужен. Скорее вреден. Им профессора нужны и ученые, пребывающие на передовом уровне научных (т. е. соответствующих реальности, а не фальсифицированных в угоду хозяину) знаний.

А кому тогда нужен ИИ? Я этот перечень уже привел выше. Школьникам и студентам (до известного предела). Политикам, чиновникам, управленцам и просто идиотам. Кто сейчас больше всех кричит о необходимости повсеместного внедрения ИИ? Они же! Политики, чиновники, управленцы и просто идиоты! Возникает вопрос — почему бы им не поучиться чему-нибудь не у среднего по обществу по уровню знаний ИИ, а сразу у профессоров и специалистов? Да потому что они - … политики, чиновники, управленцы и идиоты!!! А кто-нибудь из них добровольно признает, что в обществе есть люди умнее их? Да никогда!!!

Вот и весь НАСТОЯЩИЙ секрет современного ажиотажа вокруг ИИ!

PS: А поскольку выше мы уже убедились, что метод обучения ИИ НИКАКОГО отношения к науке НЕ ИМЕЕТ, то мы можем сделать совершенно научный вывод -

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ — ЭТО ЛЖЕНАУКА!!!

Не благодарите.

Полная и более интересная версия этой статьи доступна здесь. Заходите, подписывайтесь, не стесняйтесь. Скоро, похоже, мои тексты будут доступны только там.

Ну да, молоток это инструмент. И как бы изначально мирный. Ну т. е. не оружие. Но в темном проулке он дает преимущество хулигану, который использует его, чтобы грабить одиноких прохожих. Явное преимущество. К тому же криминальное применение молотка может вызвать тяжкие увечья или смерть потерпевших. А если речь идет о группе хулиганов? И каждый будет с молотком? Если речь вести о серии преступных нападений банды с молотками на мирных прохожих? И о нескольких летальных исходах? Даст ли такая криминальная обстановка на районе право полиции в принципе запретить все молотки на подведомственной административной территории? И право задерживать всех прохожих с молотками и сажать их в кутузку? А наличие у них молотка считать отягчающим обстоятельством и доказательством их вины и принадлежности к ОПГ?

Бред, скажете вы? А представьте на минуту, что вы живете в таком районе. И дети ваши там одни гуляют и в школу ходят. Представили? И как теперь вы относитесь к запрету всех молотков? То-то…

Короче — не знаю я правильного ответа на вопросы про молотки и соцсети. Уже вот не знаю.

Ну а теперь про запрет Телеграма…

Жалко, конечно. Я к нему уже привык. Он удобный. И компания подписчиков душевная собралась. Но в мах я переходить не буду. В отношении к маху я согласен с Павлом Дуровым — мах создан не для удобного и безопасного нашего общения. Мах создан для тотального контроля над нами. И безопасностью в нем не пахнет, тем более после того, как доступ к национальному мессенджеру разрешили в 20 странах мира (и международные мошенники уже нашли в нем огромные дыры и научились безнаказанно им пользоваться для обмана российских граждан). А ведь его уже насильственно привязывают ко всем критически важным личным приложением и сайтам – VK, mail.ru, госуслуги, банки, реестры разные, личные кабинеты в УК и пр. персональным данным. Ну и… Ладно, цензурные слова кончились, остались только матерные.

Так что делать то? В мах я не ходок. Телеграм скоро закроют (идиоты).

Не знаю, как вы, а я продолжу пописывать в Телетайп - https://teletype.in/@another_version. Тем более, что этот аккаунт у меня появился раньше даже, чем в телеграме. Если телеграм окончательно закроют, я снова туда вернусь. На всякий случай проверил сейчас — все работает. И не просто работает — летает. Так что, если мои тексты вам интересны, запишите адресок на салфетке, авось пригодится. Станет скучно без телеграма - заглядывайте на огонек. Буду вам весьма рад.

На днях позвонили мне из ВЦИОМа. Ну, по крайней мере, они так представились. Сказали, что им важно мое мнение по наиболее важным вопросам современности. Попросили ответить на вопросы анкеты. Вам вот когда последний раз говорили, что Ваше мнение для кого-то очень важно? То-то и оно-то. В обычной ситуации я посылаю социологов лесом. А тут приболел, взял отгул, лежу на диване, лечусь. Реальное и воображаемое перемешались, думаю — чего-ж не потрендеть, читать все равно пока трудно, хотя бы поболтаю с живым человеком (в этом я имел возможность убедился, ни один ИИ со мной в таком состоянии тест Тьюринга бы не прошел).

Ну лежу, отвечаю на вопросы. Философствую по ходу дела. Вопросов мно-ого, мы даже в полчаса не уложились, пришлось продлевать. Там было и про отношение к Президенту, и про выборы, и про внешнюю и внутреннюю политику нашего государства. До фига всего… Набеседовались как кумушки у подъезда, до полного удовлетворения. Прощались уже почти как родные. Почти все вопросы и ответы я не помню и вспоминать не буду, а вот ответами на эти я прямо возгордился — ВЦИОМ у меня спрашивает, мол, «от интернета и соцсетей чего людям больше — вреда или пользы?», и «нужно ли молодежи пользоваться соцсетями разрешать или запрещать?», и «если запрещать, то с какого возраста разрешать?», и «нужно ли согласие родителей, чтобы их ребенок завел аккаунт в интернете?».

Я выразился примерно так (дальше идет мой ответ близко к исходнику):
Вопрос составлен безграмотно. Передайте это моё мнение тому, кто придумывает вопросы. Что значит приносит вред или пользу? Интернет и соцсети — это инструмент, они не сами по себе. Это как молоток. Сам по себе молоток полезен или вреден? Зависит от того, в чьих руках он находится и как и для чего применяется. Помните известную цитату - «Кинжал хорош для того у кого он есть. И плох для того, у кого его нет». Молотком можно забить гвоздь, построить сарай или беседку, будку для собаки и даже маленький домик. А можно долбануть кого-нибудь по голове. Если какой-нибудь долбо*б долбанет спьяну соседа по голове и убьет его, сделает ли этот случай все молотки вредными? Настолько вредными и опасными, что их нужно будет запретить? Так и соцсети — они сами по себе ни вредные ни полезные, как любые инструменты. Таковыми их делают люди. В злонамеренных или неумелых, неопытных руках они становятся вредными. В умелых — полезными. Полезными для тех, кто научился ими пользоваться. И посему истоки вреда или пользы интернета и соцсетей находятся не в них самих по себе, а в руках тех, кто использует их умело или неумело, во вред или во благо.

О как завернул. Ну прям «Цицерон».

А потом еще добавил - что касается разрешать или нет, то конечно разрешать. Но после обучения и инструктажа. Мы же и молоток детям в руки не сразу даем, сначала показываем и учим как им пользоваться. Почему же в случае такого опасного и мощного инструмента как соцсети, речь сразу идет о «разрешать или запрещать». А учить ими грамотно и по делу пользоваться не пробовали? На машине вы со двора не выедете без прав и обучения в автошколе. А в случае с соцсетями не то что на права, даже инструкцию по технике безопасности сдавать не нужно. А разрешение родителей, конечно, нужно. Но не для того, чтобы делегировать им дополнительную власть над детьми, а чтобы делегировать им часть ответственности за то, чем они в соцсетях занимаются.

Умно? Офигенно! Так мне казалось, когда температура была под 39.

Но вот сейчас уже температура у меня стала нормальная и мысль про молоток получила развитие.

И вдогонку к предыдущему посту:

Принудительное разделение людей на группы по какому-либо признаку называется сегрегацией. Причины разделения могут быть разными: раса, доход, образование, пол, возраст, религия и т. д. Декларацией ООН о правах человека любые виды сегрегации осуждены.

А в УК РФ есть статья прямого действия:

УК РФ Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

С удовольствием увижу авторов предложения по дискриминации водителей 60+ на скамье подсудимых.

Единственным критерием для применения мер воздействия, ограничивающих права водителя, могут быть только его действия, нарушающие ПДД и/или ставшие причиной ДТП. Поэтому, если у конкретного водителя 60+ тридцатилетний безаварийный стаж (ну хорошо — двадцати, десятилетний), то КАКОГО, БЛИН, ХРЕНА господам из МВД от него ЕЩЁ НАДО?!! Ну а если он попал в ДТП и доказана его вина — будьте любезны пересдать в ГИБДД хотя бы теорию по знанию ПДД. Попал в течение полугода-года ещё в одно — направить его в автошколу пройти полный курс обучения за свой счет. Стал виновником третьего ДТП (или одного грубого, или с тяжелыми последствиями) отберите у него права на три-пять лет. Только при чём здесь возраст 60+?! Такой подход нужно применять к водителям ВСЕХ возрастных категорий.

А Вы что думаете?

Если пять лет назад в группе 60-65 все были пенсионерами (как сейчас в группе 65-70), то сейчас они граждане трудоспособного возраста и большая их часть должна работать как и, например, группа 55-60 (пенсионный возраст для мужиков теперь 65 лет, ну там с небольшими нюансами переходного периода). Расшифруем - если раньше они ездили в основном на дачу и на рынок (примерно раз в неделю), то сейчас они ездят на работу или рулить - это их работа (т.е. они за рулем проводят много времени каждый день). Одного этого фактора достаточно, чтобы увеличить их риск попасть в ДТП как минимум в семь-десять раз. А то, что аварийность среди водителей 60+ возросла всего лишь на 25% говорит о том, что не все из них активные водители (и это раз) и о том, какие они молодцы, что аварийность возросла лишь на 25% (и это два). Ну а три - это то, что прав был автор фразы «есть ложь, наглая ложь и статистика». Делать из своих методических ошибок далеко идущие выводы разного рода «счетоводы» у нас умеют. Это если речь идет об ошибках. А если эти все манипуляции с цифрами делаются специально, чтобы манипулировать обществом? Ну, тогда они ... (заметьте, не я это сказал).

Если найду время, попытаюсь в одном из следующих постов обосновать свою версию с числами и процентами в руках. Но, инженерная интуиция подсказывает мне, что я снова, скорее всего, прав. Не хотите ждать? Проверьте сами. Вот текст той самой стратегии https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158219&ysclid=md206kiu8g364858838 о шестидесяти страницах. Правда, первичных данных аварийности там нет — есть лишь проценты, взятые непонятно от какой базы, т. е. нужен доступ к полным статистическим данным, чтобы разобраться в этом вопросе более-менее объективно. Есть время - читайте, считайте, проверяйте, делайте выводы об уровне образованности наших т.н. лиц принимающих решения. И поделитесь с нами в комментариях тем, к каким выводам пришли.

Хочется отвлечься от вопросов путешествий во времени и поговорить о... дорожном движении. Если точнее, то о пожилых участниках дорожного движения - тех, кому за шестьдесят. Недавно ВСЕ СМИ https://aif.ru/auto/v-rossii-predlozhili-peresmotret-dopusk-lyudey-starshe-60-let-k-vozhdeniyu?ysclid=md8puu1tvb311185470 перепечатали с разными комментариями https://aif.ru/auto/safety/vozrast-pomeha-ekspert-morzharetto-o-novyh-trebovaniyah-k-voditelyam-60?ysclid=md94w244d3984480133 цитаты из «Проекта Стратегии по повышению безопасности дорожного движения на период до 2035 года» в той части, что касалась ограничений для водителей 60+. Весьма убежденно авторы статей утверждали, что для таких водителей нужно ввести жесткие ограничения, уменьшить время между медкомиссиями до пяти-трех-двух-одного года а сами медкомиссии сделать более пристрастными и расширенными. Кто-то предложил и вовсе отбирать у таких водителей права, а кто-то - заставить их пересдавать экзамены на знание ПДД и вождение чуть ли не ежегодно. Оправданием этому стала статистика ГИБДД, которая утверждает, что количество случаев ПДД среди водителей 60+ в последние годы увеличилось на четверть (пишу по памяти), а случаев со смертельным и тяжелым исходами с такими водителями - на треть.

Первая мысль - что за дискриминация - водители 60+ обычно самые опытные и никуда уже не спешат - нелогично. Вторая мысль - да что же вы (власть) прицепились к этому поколению - сначала пенсионный возраст подняли, чтобы поднять уровень жизни сократить количество пенсионеров в стране, теперь вот руля хотите лишить - что за зверство несправедливость такая. Третья мысль - а что, среди молодых и зрелых нет проблем со здоровьем, нет среди них пьяных, наркоманов, неадекватов, психов и больных на всю голову людей? С ними нужно что-то делать (не с психами лишь, а со всеми двадцати-, тридцати- сорокалетними)? И откуда в ГИБДД взялись эти двойные стандарты?

Ну а после глубокого выдоха и счета до ста десяти (до десяти оказалось мало), пришла в голову четвертая мысль - а авторы статистического иследования и «Стратегии» не попытались понять - ПОЧЕМУ в возрастной группе 60+ так заметно увеличилась аварийность?! Что за последние несколько лет в этой группе изменилось? Понять, чтобы устранить причину такого роста аварийности? Подумал и стал ждать - кто предложит наиболее правдоподобную версию. Но так и не дождался, а потому предлагаю для обсуждения свою. Основанную, естественно, на научном методе или, по крайней мере, инженерном опыте, а не на ... (ладно, опустим).

И вот у меня что получилось. Сначала о методе.

Чтобы быть уверенным в своих выводах, нужно исследовать показатели аварийности в трех ближайших возрастных группах - 55-60, 60-65 и 65-70. Сравнить абсолютные показатели аварийности в этих трех группах и относитеные (к общему числу аварий, к числу аварий на тысячу водителей в 2025-м году и 5 лет назад, и к числу водителей в этих группах). Если показатели повышения аварийности подтвердятся (спойлер - они не подтвердятся), то следует задаться вопросами - почему аварийность увеличилась. Если в первой и третьей группе аварийность тоже увеличилась за это время, то речь можно вести об общем повышении аварийности (связанной с увеличением общего количества машин на дорогах, со старением автомобильного парка, с массовыми сокращениями в ГИБДД, состоянием дорог, которые в массе своей остаются в России двухполосными и пр.).

Если же в первой и третьей группе аварийность не изменилась, а во второй заметно выросла, то следует задать вопрос - что не так в этой группе, что изменилось? Ну! О чем вы думаете? Ну конечно же! Правильно! Изменился статус этой группы!!!

Думаю, не вредно вам будет освежить в памяти тот самый мультик про Фоку. Снят в далеком 1972-м году, но, блин, насколько актуален сегодня. Вот оно - воплощение тезиса, что настоящее искусство вечно.

https://ya.ru/video/preview/14724740277857863341

Я уже сообщал подписчикам канала «Еще одна версия», что новости и политика ушли из фокуса моего интереса и внимания. Я до сих пор подписан на энное количество новостных, политических и аналитических каналов разной направленности, но… Бывает у вас такое, что вы неделями не заглядываете в когда-то любимый канал, а когда там накапливается несколько сотен непрочитанных постов — раз, и помечаете их все как прочитанные. НЕ ЧИТАЯ! Со мной в последнее время это бывает сплошь и рядом. Ну неинтересно «это вот всё».

Гораздо интереснее искать ответ на вечный русский вопрос «Как жить?», учиться путешествовать во времени и правильно «лечить» стресс и депрессию музыкой. Всем этим я с разной степенью успешности занимаюсь и учу этому по мере своих возможностей подписчиков на своем новом канале «Как жить?» Заходите к нам и Вы. Там действительно интереснее, чем здесь.

О магии в современном мире

Вам никогда не приходила в голову мысль, что слишком много людей в современной России являются жертвами «магического» миропонимания? Мне приходила. А недавно под действием практического опыта окончательно оформилась в убеждение — в магию в России так или иначе верят большинство её граждан. Что я имею в виду?

Под магическим восприятием мира я понимаю излишнюю веру людей в силу слова. Ну, как, к примеру действуют маги? Это общеизвестно и описано во всех сказках от сказки про бабу Ягу до сказки про Гарри Потера. Маги, чтобы получить результат, говорят какое-нибудь заклинание, демонстрируют «магический» артефакт (но можно и без него) и, вуаля — «получите, распишитесь». Новое корыто, новую избу, титул, решение проблем и сбычу мечт. Знакомо? Ну, сначала нужно пройти какие-то испытания, оказать магу важную услугу, как-то иначе войти с ним в непосредственный контакт (стать участником «Поля чудес» или «Прямой линии с Президентом») а потом… Заклинание, волшебный артефакт и человек получает то, чего хочет.

Особенность магического мышления состоит в том, что оно начисто игнорирует реальность — реальные возможности, реальные заслуги и пр. Будь ты даже дурак или беспомощный подкаблучник, достаточно случайно (именно что случайно) поймать рыбу (щуку или золотую рыбку), и проблемы твои будут решены отныне и… (вот тут возможны варианты).

И эта особенность отличает магическое мышление от инженерного (помните знаменитый мультик про Фоку на все руки доку - «тут надо-ть технически»). Инженер в своих действиях и планах всегда идёт от реальности (материальные ресурсы, имеющиеся технологии, время, специалисты и пр.), от своего знания об этой реальности и своего профессионального опыта (если он имеется).

Начальник над инженерами может и сам быть инженером, их бывшим коллегой, обладающим всем опытом и знаниями специалистов вверенного ему коллектива. И тогда он в состоянии самостоятельно правильно оценить ситуацию и принять правильное решение.

Но гораздо чаще начальниками становятся люди с магическим мышлением, считающие, что одного их мнения и тем более слова (приказа, распоряжения и пр.) достаточно для достижения магического результата (помните комиксы про волшебный пендель). Раньше такой подход к делу назывался волюнтаризмом. Каким образом доморощенные «маги» становятся начальниками (по протекции, по взятке, по волшебству, но явно не по своему опыту и реальным заслугам) мне неведомо. Но, смею утверждать, что большинство бед как в отдельно взятых коллективах, воинских частях, так и в стране в целом, происходит от таких вот «магов».

Впрочем, это вечный конфликт магов и инженеров, лириков и физиков, гуманитариев и технарей, политиков и профессионалов. Слова и Дела.

Что с этим делать? Не знаю. Но что-то делать надо. Иначе наша жизнь окончательно превратится в страшную сказку. Впрочем, я наверное опоздал с предсказанием. Уже превращается...

Искренне благодарю подписчика Федю за верность каналу ЕОВ.
Дорогой Федя! Этот пост я пишу специально для Вас.

Помните анекдот - «Езжайте прямо. Через две тысячи километров поверните направо»? На «дорогах жизни» обычно особое внимание мы уделяем именно развилкам, т. н. «Вещим камням», дорожным указателям, на которых написано «Налево пойдешь - богатым будешь...» или нарисована стрелка и цель, типа «Москва — 600 км». И правда — ну что интересного может быть на прямой автостраде, с которой и съехать-то нельзя. Другое дело — перекрестки, развилки.

Одну из развилок, если говорить о геополитике, мы наблюдаем прямо сейчас. Вообще-то ощущение предстоящей развилки появилось 20 января 2025 года в 20:00 по МСК (день и час, когда 47-й президент США Дональд Трамп вступил в свою должность). Но уперлись мы в эту развилку только сейчас. Вернее 28 февраля, когда президент Зеленский был изгнан из Белого Дома Президентом Трампом. Это и то, что за этим последовало, автор легендарного романа «В августе 44-го» В.Богомолов называл «моментом истины». Т.е. таким моментом, когда обнажается и становится очевидной истина. Ну, когда «Бабушка приехала», помните? Или как в другом известном моменте истины - «А король-то голый!»

Так что же в упомянутом моменте истины увидел я?

А увидел я сущностное, базисное, фундаментальное, неотъемлемое и всегда Европе присущее качество, про которое все мы знали, но никто не верил.

Пас в сторону - что вы знаете про «гремлинов» (про них студия Warner Bros сняла фильм в 1984 г.). По сюжету это такие милые пушистики, которые, если их «кормить после полуночи», превращаются в кровожадных монстров.

Тот момент истины, который подсветил «инцидент» в Белом Доме, заключается в том, что объединенная под централизованным «самоуправлением» и предоставленная самой себе сильная Европа ВСЕГДА становится агрессивной, кровожадной, и прётся на восток, т.е. на Россию. Аналогия с гремлинами получается самая прямая. По фильму управляться с гремлинами мог только китаец мистер Винг, что делает аналогию с сегодняшней ситуацией ещё актуальнее.

Несколько десятилетий после Второй мировой войны Европу откармливали США (как перед Второй мировой Германию откармливала Великобритания) для «Drang’а nach Osten». А тут ещё СССР, а позднее Россия, умилившись «ути, муси-пуси» благополучием и кажущимся благодущием европейцев, перекормили Европу дешевыми нефтью и газом, позволив ей превратиться в монстра. ЕС был создан в 1992-м году, сразу после распада СССР, и никто даже не обратил внимание на это совпадение. И вот, через 33 года, объединенная Европа снова ведет войну с Россией. И это не впервой. Европа ВСЕГДА объединялась только для экспансии на Восток, для войны за «Хартленд», т.е. с Россией. ВСЕГДА. Это и есть тот момент истины, который нужно знать и никогда не забывать нашим политикам. Помните присказку - «Один случай — случайность, два — совпадение, три — система». История отношений России и Европы насчитывает сильно более трех случаев военного нападения объединенной Европы на Россию. Странно, что наши и американские политики и дипломаты об этом почему-то забыли. Хотя… американцы, кажется, что-то такое подозревали. Северные потоки взорвали, промышленные производства и капитал из Европы вывозят — короче ослабляют Европу как могут. А наша элита до сих пор, во время явно идущей с ней войны, продолжает её «кормить». И я не знаю почему. Хочется повторить за Лавровым - "ДБ".

Но сейчас наступил момент истины. И ситуация стала ясной всем, даже американцам. Потому что вошедшие в политический раж ес-вцы уже объединяются против Америки, пытаясь, провоцируемые, как обычно, британцами, расколоть политическую элиту США и воспользоваться этим расколом, чтобы убрать со своей дороги «на Восток» неугодного американского президента.

И это должно заставить его снова объединить усилия с Россией, чтобы дать объединенной Европе хороших люлей. Один раз получилось — нужно повторить. И они (Путин и Трамп) будут полными идиотами, если этого не сделают. Но для этого сейчас нужно повернуть (налево, направо — неважно), ибо «прямо пойдешь — погибнешь».

Вообще-то я этот канал (Ещё одна версия)… да, забросил — это подходящее слово. Забросил, чтобы сосредоточиться на другом своем канале «Как жить?», где политики нет. Совсем нет! И потихоньку возделываю «свой садик», как Гай Аврелий Валерий Диоклетиан (шутка). Не хочу его засорять политикой, поэтому инцидент между Трампом и Зеленским, который случился намедни, прокомментирую здесь. Чувствую, нужно это сделать.

Я видел достаточно, чтобы составить собственное мнение, я читал комментарии экспертов, которые «сами офигели», и уже знаю реакции наиболее популярных в России западных политиков. Поэтому, как в прежние времена, представлю вам «Ещё одну версию».

Итак, публичных версий, собственно, две:

Версия первая, которую нам предложил «Белый Дом».
Зеленский оборзел, «берега попутал», стал «политическим гопником» (это правда - ЕОВ) и предстал в этом образе политической гопоты во всей красе (хорошо, хоть в трениках и кедах не пришел в БД) перед всеми мировыми СМИ, которые сейчас смакуют каждый его жест и каждое слово (даже его матерное выражение в адрес вице-президента США умудрились по губам расшифровать и опубличить). Ну и соответственно, правильно Трамп этого «недоговороспособного» гостя из своего дома выгнал. Давно пора. Ну и уже началось бурление политической фантазии насчет дальнейшего развития событий.

Версия вторая, конспирологическая, которой придерживаются наиболее «хитрые профессионалы» - политтехнологи.
Зеленский сделал это (нахамил президенту США) специально, чтобы сорвать СДЕЛКУ (сами знаете какую). Дескать на украинские т. н. редкоземельные металлы захотел наложить свою когтистую лапу Евросоюз. И вот завтра, вероятно, Зеленский эту сделку в Лондоне подпишет. Только контрагентом его будет не США, а ЕС, который и подговорил Зеленского именно таким образом устроить свою выходку (или выход, репризу — он же артист по своей сути) в овальном кабинете Белого Дома. С чем тот блестяще справился.

Ну и версия третья, собственно моя.
«Всё это, конечно, так. Всё это верно, да, верно, да. Всё правильно, всё, всё хорошо» - ©, но… Есть два обстоятельства. Во-первых, реакция «рука-лицо» посла Украины в США Оксаны Маркаровой на «перепалку» своего шефа  Зеленского с Трампом, которая свидетельствует о том, что она была не в курсе предполагаемого «договорняка Зеленского с ЕС». Да и для Трампа с Вэнсом их реакция на «неуважительное отношение» к ним Зеленского тоже была, думаю, искренней и спонтанной. И, во-вторых, то, как отреагировал на инцидент европейский политикум — всякие там Урсулы-Туски-Бербоки-Калласы-Макроны и иже с ними. Никто их за язык не тянул, но буквально через несколько минут после того, как мировые СМИ показали, что Трамп изгоняет Зеленского из Белого Дома, назвав его «недоговороспособным» неблагодарным и не уважающим США авантюристом, желающим продолжить войну, рискуя превратить её в третью мировую войну ядерных держав, все они опубликовали свои слова поддержки Украине и лично Зеленскому. Не могу определенно утверждать, тянул их кто-то в это время за язык или само получилось, но своими публичными заявлениями поддержки они выбрали сторону в конфликте Трамп-Зеленский. И эта сторона — не Трамп.

Чем сердце успокоится, спросите вы?

С одной стороны слишком эмоциональная реакция Европы понятна — они долго терпели унижения со стороны США — и взрыв Северных потоков, и вывод промышленных производств и капиталов из Европы в США (как это было после второй мировой войны), и всё такое…

Но, с другой стороны, своим коллективным демаршем они снова, как это было во время второй мировой, подталкивают Россию и США, чтобы они вновь стали союзниками в большой европейской войне. И это дает нам надежду. Потому что в комбинации США+Россия против Единой Европы, Россия уже «брала Берлин». А вот комбинация США+ЕС против России для нас будет сильно тяжелее и опаснее. Впрочем, я уже писал об этом.

Намедни захотел я написать пост, который дал бы ответ на главный, пожалуй, вопрос всех времен и народов - «Как жить?»

Сел. Начал думать. Первое, что пришло в ум — надо определить «что такое жизнь?» Вспомнилось определение Энгельса (того самого, который Фридрих, друг Маркса) - «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка». Круто, чес-слово. Круче только определение, которое Платон дал человеку в своей философской перепалке с Диогеном - «Человек — это двуногое животное без перьев».

Я не философ и так глубоко в философские глубины не ныряю, мне бы что попроще придумать. Понятный образ, метафоричный и продуктивный. Пришло в голову - «жизнь — это дорога». Красиво, но требует уточнений (я ж зануда) — откуда, куда, какая дорога. Ну там между пунктом А и Б (требует уточнения), асфальт или грунтовка и т. д. Сижу. Думаю. Включаю радио Шансон (машинально) — а там приблатненным голосом - «наша жизнь — дорога». Шоферская песня такая. Каждый «водила-шофер» это знает, а я тут «хвилософию» развожу.

Но размышлять на тему «жизнь — дорога» продолжил.

Вспомнил, как учился на права (а это было хоть и давно, но я был уже сильно взрослый и всё помню), как после первого выезда «в город», с инструктором, между прочим, я буквально выжимал футболку — настолько было страшно и напряжно. Хотя был не из самых тупых учеников — инструктор, когда я был за рулем, мог даже вздремнуть, зависнуть в телефоне и пр. (но это у него, наверное, метод такой был — «бразильская система»).

Я прекрасно помню, как сильно и необратимо изменилось моё восприятие дороги после того, как я получил права и начал ездить самостоятельно. Дорога глазами пассажира и дорога глазами водителя — это две абсолютно разные дороги (для меня). Я-пассажир, садясь в транспортное средство (автомобиль, автобус, вагон поезда), если повезет и есть свободное кресло, достаю смартфон и листаю новости. Или втыкаю в уши наушники и врубаю музычку, подходящую (об этом напишу в другой раз) случаю и настроению. Смотрю в окно. Думаю «о жизни», о том откуда, куда и зачем я еду. Я-водитель, садясь за руль, особенно, если предстоит кого-то везти, и совсем особенно, если далеко и по незнакомой дороге, которую видел лишь раз и то на карте, собираюсь, отключаю, как могу, все раздражители (музыка, новости, философские мысли) и концентрируюсь только на дороге и дорожной обстановке. Ну как на дороге? На том её участке, который я могу охватить взглядом с водительского сиденья — метров триста (плюс-минус) перед капотом из точки «здесь и сейчас». Т.е. для меня вся дорога в несколько иногда сотен км сжимается до нескольких сотен м. Я, конечно, заранее изучаю т. н. КТ (контрольные точки) — когда надо повернуть, съехать, приметы, смотрю на дорожные указатели и т. д. Но, честно, не думаю о пункте назначения, о том, что должно случиться через несколько часов или, тем более, завтра. Помните у классика - «Мира даль деля на мили, Жизни даль деля на вахты»?

И это согласуется с практикой психологов, которые дают советы людям, задающим вопрос «Как жить?» Постепенно, говорят психологи, по частям — делите жизнь на обозримые, по силам и возможностям этапы, ставьте на своем жизненном пути понятные и достижимые ориентиры, маркеры, КТ, и… в путь. Не сразу желайте стать чемпионом мира по хоккею или академиком РАН, а начните тренироваться, учиться. Сначала в школе, потом в спецшколе, в институте, в академии. У каждого этапа есть четкие маркеры и критерии. Оценки. Нормативы. Достижения. Медали и звания. Сразу с первого этажа на последний не запрыгнуть. Но есть ступеньки, на каждую из которых нужно наступить, пройти её, чтобы оттолкнуться от неё и двинуться дальше. Для избранных, правда, есть лифты, но об этом мы подумаем отдельно.

Короче, вы поняли — лучший способ пройти СВОЮ «дорогу жизни», просто идти по ней. Не вертеть головой по сторонам. Ведь главная заповедь водителя на дороге - «не отвлекайся».

Банально. Но так оно и есть.

И вот мы, наконец, вышли на всеобъемлющий вопрос про «дураков и дороги», которые на протяжении уже веков определяют жизнь российского общества. Оставим пока за скобками «дороги». Порассуждаем о дураках.

Да, безусловно, трудно не согласиться с классиком — дураки серьезно осложняют нашу жизнь. Но не все. Городской дурачок «Петя» (в каждом городе, наверное, есть свой городской дурачок) — сильно нам жить не мешает. Пока… Пока не становится, например, мэром или главой районной управы. Тут важно, что не сразу царем или президентом. Т.е. ключевое в нашем мысленном эксперименте условие — над «Петей» должен быть ещё один или несколько начальников, причем совершенно неважно — умных или тоже дураков.

Вы слышали такой термин - «проективное восприятие». Может быть и не слышали, но встречаетесь с его проявлением на каждом шагу — это я гарантирую. Проективное восприятие — это когда человек наделяет другого человека своими качествами, личностными особенностями. Ну вот простой пример (я с таким сталкивался в реальной жизни). Скажем, коллега или сосед имеет, к примеру, криминальные или просто асоциальные наклонности — ну там подворовывает, если что «плохо лежит», может подставить, обмануть, причем по мелочи даже, интриган и вообще сука. Закон проективного восприятия заставляет его видеть во всех окружающих его людях (коллегах, соседях и т. д.) таких же «козлов», которым является он сам. - Начальник отдела — вор и взяточник! - «Какие Ваши доказательства?» - Доказательство предъявляется лишь одно — Если бы я был начальником отдела, то воровал бы и брал взятки. Значит и он, определенно, вор и взяточник.

Часто такие тухлые личности типы масштабируют проекцию себя в масштабах всей организации, города, страны и вселенной. И тогда они разоблачают себя обобщениями типа «ВСЕ воруют!», «ВСЕ берут взятки» и т. д.

И вот представьте себе такого склонного к проекциям дурака начальником среднего звена. Он проецирует свои хотелки и представления на… правильно, своего начальника. Вот что бы мне нравилось в подчиненных, окажись я в его кресле? И, чтобы понравиться начальнику, заслужить его похвалу и продвижение по службе, «дурак»-подчиненный, проецируя свои «особенности», т. е. по факту представляющий начальника тоже дураком, начинает свою карьеру с… Ну, во-первых, подчиненный старается оградить начальника от плохих новостей, потом от умных сотрудников, которые только и могут донести до начальства плохие новости (все же знают фразу - «горе от ума» - нет ума, нет горя, всё просто). Ну и такой дурак-начальник среднего звена начинает требовать от своих сотрудников неких дурацких действий. Чтобы угодить вышестоящему начальству. Но начальству не реальному, а виртуальному, существующему лишь в голове дурака-начальника среднего звена. В пределе такие отношения с вышестоящим начальством вырождаются в то, что Дмитрий Рогозин, когда был помоложе, называл жополизством. А если, в свою очередь, довести эти отношения до предельных высот, то получим, теоретически, вертикаль власти, состоящую только из жополизов. Со всеми вытекающими — видимость и «правильная» отчетность, угождающая ожиданиям вышестоящего начальства (тоже, как мы видим, виртуального) вместо реальности, «два мнения — моё и неправильное» и прочие бюрократические прелести. Типа Благословения Лео Роджерса «Если есть ради чего стараться, то не грех и перестараться» и т.д.

Впрочем, именно такие «вертикали» власти мы видим сплошь и рядом - … Хотел перечислить конкретные примеры, но вспомнил ст. 203.7 и 280.3 УК РФ (как видите — вертикаль умеет защищаться). Да вы эти примеры и сами прекрасно знаете… А грустно мне оттого, что таких примеров в нашей жизни слишком много и встречаются они повсеместно.

PS: Крайняя степень проявления жополизства описана в сказке Х.К. Андерсена «Новое платье короля». Ну помните, там в конце мальчик говорит знаменитую фразу «А король то голый». И все сразу «прозревают». Если бы сказку писали в наше время, то конец был бы другой. Придворные сказали бы королю - «Ваше величество, кого Вы слушаете? Это же маленький мальчик! Что он в современной моде понимает?!»

И-эх… Столько умных мыслей наведалось в мою голову за время, прошедшее с последнего поста на этом канале. Хотелось даже поделиться ими с подписчиками канала, но… времени на то, чтобы, задумавшись и придумавши нечто оригинальное, свежее, остановиться, перенести мысли на, не бумагу даже - хотя бы на страничку в телеграме, ну вот честно, просто не-бы-ло. Но несколькими мыслями всё-таки считаю необходимым поделиться с неопределенной группой лиц, каковыми сейчас является аудитория канала *

* Если честно, меня стала немного напрягать анонимная публичность или публичная анонимность моего канала, где я знаю лично от силы пару человек. Я не политик, для которых подобный стиль общения - «profession de foi». Мне больше нравится общение глаза в глаза. Вот я и подумываю всерьёз — а не перейти ли на закрытый канал, доступ на который будет осуществляться по личному знакомству или по рекомендации личных знакомых, и где я буду знать и представлять каждого читателя собеседника в лицо? Как вам такая идея? — высказывайтесь, пока я этот канал не удалил и есть возможность мне что-то пока анонимно посоветовать на этот счет.

Но вернемся к мыслям. Они, конечно, запоздали, но, как ни странно, хотя что-тут странного, не потеряли своей актуальности.

Мысль первая — это реакция ну ту самую прямую линию с Президентом. Один аспект этой линии, когда проблемы дозвонившихся до Президента были решены чиновниками разных уровней ДО ОКОНЧАНИЯ прямой линии, т. е. за считанные минуты, вызвал у меня самое большое раздражение, извините. Ведь, если разобраться, такой «метод» решения проблем населения буквально вопиет о полной деградации системы государственного управления. Это же ведь позорище какое-то (чиновники почему-то наоборот, этим гордятся). Ведь такая «легкость» решения застарелых проблем, доведших людей до отчаяния и необходимости обратиться за их решением непосредственно к Президенту, наглядно свидетельствует о САБОТАЖЕ бюрократического аппарата государства, не способного (или не желающего) решать эти проблемы в рабочем порядке. Грустно.

Я, кстати, уже писал на эту тему, давно, правда, ещё до СВО - Русское лото как принцип государственного управления. Но, блин, как же обидно, что и сейчас, в экстремальных условиях, в которых оказалось российское общество, НИЧЕГО не изменилось.

Мысль вторая — несколько спровоцирована процессами, происходящими сейчас в организации, в которой я работаю. Поменялось начальство. Бывший руководитель был хорошим человеком и организатором — сколотил хорошую дееспособную команду, каждый член которой был отличным специалистом на своем месте (со своими «тараканами» и особенностями, конечно, но как же без этого). Команда собиралась по крупицам, много лет. И вот эта команда ДАРОМ (т. е. без усилий) досталась новому руководителю, который… скажу мягко — пока никаких выдающихся способностей не проявил. Ну вот представьте, что учительницу природоведения начальных классов сельской школы, поставили читать курс лекций по единой теории поля в МГУ. Представили? Или вот ещё проще — представьте себе Золушку, которая вдруг, внезапно, стала принцессой. Уровень её знаний об управлении королевством. Уровень её энтузиазма. Её опыт отношений с людьми, управления людьми… Которые «ни сном, ни духом» внезапно стали её подданными. Но так, кстати, не только в организациях бывает. Я работал в органах власти — там «золушковщина» тоже процветает. Скольким случаям я был свидетель, когда, например, «просто хороший человек» (автослесарь и племянник руководителя аппарата администрации — а Золушка разве не «по блату» на бал попала?) внезапно становился начальником информационно-технического отдела и т. д.

Не буду обманывать, что я никогда не работал под «руководством» дур и самодуров. Приходилось. Работал. Но недолго.

Продолжение следует...

Извините, что пишу мало — просто некогда. Работы на работе неожиданно, как это всегда бывает в декабре, стало слишком много, а свободного времени — слишком мало. Но, чтобы не забыть и не потерять, запишу в этот свой публичный дневник «один умный мысль», которая пришла в мою голову пару дней назад под впечатлением новостной ленты о... (но об этом дальше). Может и вам, глядишь, пригодится.

Я предлагаю поразмышлять о… знаменитых и самых громких аферах нынешнего века*.
* Именно об аферах - об аферистах можно порассуждать отдельно.

Но для начала ответим себе на вопрос - чем отличается афера от авантюры? Отличие, по-моему, на самом деле, простое — авантюра создает риски для жизни и имущества прежде всего тем, кто её «замутил», а афера — всем остальным. Ну т. е. авантюры обычно заканчиваются печально для тех, кто их устраивает, а аферы — для нас с вами.

У афер есть характерный признак — они втягивают в свою орбиту множество неискушенных и, как потом выясняется, обманутых и пострадавших от своей доверчивости людей. И этот процесс обычно сопровождается громкой и масштабной рекламной или пропагандистской кампанией (не будем сейчас вникать в отличия одного от другого). Примеры официально признанных таковыми афер общеизвестны — МММ, например. Её рекламная кампания была ого-го. Там уже установлены пострадавшие, мошенники выгодоприобретатели, виновный наказан и т. д.

Но есть изрядное множество, скажем, «проектов», которые сопровождались куда как более громким пиаром и бОльшим масштабом, и пострадавшие вроде как есть, но…

Вспомним глобальный проект, популярный в начале 2000-х годов под названием «озоновые дыры». Вот, сейчас озоновый слой разрушится от фреона и всех нас сожгут космические лучи. Ну т. е. - радиация. Пострадали производители фреона, холодильного оборудования и аэрозольных баллончиков. Выиграли их конкуренты - хозяева альтернативных технологий. И… чиновники, собиравшие штрафы и откаты с «нарушителей конвенции». Где сейчас страшная озоновая дыра? Рассосалась… А глобалисты-мошенники остались безнаказанными. А шума то было… Афера? Сейчас уже понятно — афера!!!

Ковид и всеобщая вакцинация. Хотя нет, надо поменять приоритеты. Сейчас уже установлено, что лошадью в этой связке была вакцинация, а телегой — ковид (если вообще это была реальная, а не фантомная связка). Обнародованы названия фирм и конкретные фамилии интересантов этого проекта. А какая была информационная кампания! Мощная, агрессивная, глобальная и всепроникающая одновременно. Под неё были приняты нормативные и подзаконные акты, выделены средствА, бюджеты и пр. Кто-то на этом разбогател. Гораздо больше людей (других) пострадало. Афера? Конечно афера!

Климатические изменения, парниковые газы и пр. «зеленые» сопли бла-бла-бла. Очень много шума. Квоты. Налог на воздух на выбросы СО2. При этом, что характерно — сжигают, скажем, природный газ с выделением СО2 и парниковых газов в Европе, а налог должны платить те, кто этот газ из недр извлек и в ЕС доставил, т. е. - Россия. Т.е. платят за воздух те, кто производит энергию и промышленные товары, тем, кто их потребляет. Афера? Даже не сомневайтесь.

Если же перейти к нашей российской действительности, то и здесь вышеописанный метод вычисления афер по сопровождающему их информационному шуму будет работать.

Из прошлых знаменитых грандиозных афер я бы отметил прежде всего пенсионную реформу. Шума было много, обещаний тоже. И где сейчас повышенные пенсии, улучшение медицинского обслуживания и увеличение продолжительности жизни пенсионеров? Нету… Где сам Пенсионный фонд? Нету! Пенсионный возраст подняли, а пенсии нет (обещали поднять опережающим инфляцию темпом, но «не шмогли»). И, главное, концы в воду. Пенсионеров ограбили - и никто не виноват.

Ну а что касается современных, нынешних афер, то посмотрите окрест и вы безошибочно их угадаете. Угадали?

Вариант для проверки: 1 афера - «Ключевая ставка»; 2 - «Цифровой рубль»; 3 - «Искуственный интеллект»; 4 - «Проект Время героев»; 5 — предлагаю продолжить список в комментах...

Можете мне не верить, но на популярном юмористическом телеграм-канале, на который я подписан, и который я, бывало, просматривал по нескольку раз на дню, у меня накопилось почти полторы тысячи непрочитанных сообщений. С новостными каналами примерно то же самое. Жизня пошла такая, что не до мировых проблем и даже не до смеха.

Но о том, что произошло с Сирией я, конечно, знаю. Трудно не узнать, если об этом говорят все, кому не лень. И об «орешнике» я, конечно, знаю — не всё, но достаточно. И про предложения Трампа по Украине. И вот что мне пришло тут в голову…

Т.н. «экспертное сообщество» в своих комментариях событий в Сирии разделилось примерно поровну.

Одна половина считает - Россия (имеется в виду высшее политическое и военное руководство нашей страны) об-алась. Ну, типа, Акела промахнулся. Столько мы там воевали, столько в Сирию вложили средств и человеческих жизней, и всё напрасно?

Другая половина считает — и нефиг нам в этой с-ной Сирии делать, давно пора было валить оттедова, нам бы с Украиной разгрестись…

Кто прав? И те и другие правы. И неправы одновременно.

Вот есть люди, которые смотрят в будущее и могут его провидеть. Их называют визионеры. Есть люди, которые смотрят в прошлое и могут точно и без исторических фантазий его понять и объяснить. Это историки. А есть люди, которые смотрят вглубь настоящего, в суть событий и трендов. Зрят в корень, так сказать. Это мы — автор и подписчики канала «Еще одна версия» 😌😌😌. Мы видим связь между США и событиями в Сирии и на Украине. Мы видим связь (ещё бы не видеть) между Россией и событиями в Сирии и на Украине. И мы видим признаки сделки. Они настолько очевидны, что в объяснениях даже не нуждаются. Россия сдает американцам Сирию, Америка сдает России Украину. Первая часть сделки выполнена — Россия даже не дернулась. Ну, лишь убежище бывшему руководителю Сирии предоставила. Как в свое время Януковичу. В ответ Америка должна предоставить нынешнему руководителю Украины убежище в Америке, а России - Украину. Если не обманет в очередной раз.

И это не еще одна, а единственная, я считаю, имеющая отношение к реальности версия связанных (вернее - увязанных) между собой событий, одно из которых уже произошло, а второе, если мы окажемся правы, должно произойти в ближайшей (в течение нескольких ближайших месяцев) перспективе. А что думаете вы?

А, в общем, что тут думать, поживем — увидим.

Можете смеяться, но я искренне считаю басни (того же Ивана Крылова) маленькими шедеврами, в которых, как в капле росы, часто отражается весь мир. Ну или какие-то важные его части. Образы животных позволяют представить описываемую ситуацию ярко, зримо и поучительно.

К сожалению, не обладаю ни временем, ни способностями, чтобы представить картинку, которую я собираюсь вам сейчас предъявить, в стихах. Но… считайте, что это такая особенная басня, в прозе (когда-то писали и такие).

Итак, (визуалисты поймут) представьте себе такую картинку:

Лес. Разрытая берлога. У берлоги беснуется охотничья собака. Из берлоги высунулась медведица и отмахивается от собаки. Ей уже удалось собаку серьёзно ранить, но та не унимается и из последних сил пытается еще и еще раз укусить побольнее свирепеющую медведицу, чтобы выманить её на открытое пространство, где уже ждут охотники. Они уже держат медведицу на мушке и лишь ждут, когда она вылезет к ним под верный выстрел. А за спинами охотников в щегольском охотничьем костюме, небрежно облокотившись на капот крутого внедорожника, стоит босс. Это он дал охотникам ружья, патроны, подкупил егерей и это ему пришла в голову идея добыть медвежью шкуру и завладеть берлогой и оставшимися там медвежатами.

Морали и хэппи-энда не предлагаю, придумайте сами. Но что-то неожиданное для браконьеров и их босса должно произойти. Иначе это будет не басня, а грустная быль.

upd: может быть спасение для медведицы и медвежат явится из ближайшего орешника? «Я гипотетически сказал». Это ж басня...