Сможет ли ИИ заменить политиков и чиновников в вопросах управления государством?

Я как-то заметил, что люди условно делятся на две группы — одним приятно общение с людьми, которые умнее их (у них можно научиться чему-нибудь новому и полезному), другим такое общение неприятно (особенно, когда «умники» начинают вас чему-нибудь «учить» или поучать). Я отношусь к первой группе и ради возможности научиться чему-то новому и полезному готов терпеть (и терпел) сложный характер реально классных специалистов, которые обычно знают себе цену, и проскальзывающее в их «советах» и «разъяснениях» раздражение в адрес очередного «незнайки» (меня т. е.), их некоторое высокомерие и т.д. Поэтому я благодарен подписчику за уточняющий комментарий насчет неправильного моего понимания смысла ИИ, которым он заставил меня глубже поисследовать этот вопрос. Тем более, что это совпало с публикацией текста закона РФ об ИИ, в котором, наконец понятию Искусственного Интеллекта дается юридически точное определение (но об этом я порассуждаю в другом посте).

Но сначала небольшое лирическое отступление. Если каким-то одним словом попытаться назвать жанр моих текстов, которые я публикую в своих каналах, то это будет точно не художественная литература, с её художественным вымыслом, ходульными персонажами и обязательным моралитэ в эпилоге. Не моё это. Но это точно и не журналистика с её документальностью, дотошной проверкой фактов из нескольких источников (классическая журналистика требует именно так проверять факты) и с авторской позицией и мнением, загнанными за плинтус — типа пусть оценки даёт читатель. Ну, т.е., мои тексты — это скорее публицистика, отдельное направление литературного творчества, в котором есть место «эмоциональности и выразительности, которые воздействуют на эмоции читателей, оценочности, т.е. авторской оценке описываемых фактов, событий, ситуаций» [прим. - это я Яндекс-Алису процитировал]. И еще от Алисы AI - «Публицистика обращена к злободневным проблемам общества: политическим, социальным, бытовым, философским и другим. Публицист стремится писать прежде всего о том, что вызывает интерес у общества».

Итак, продолжаем.

Я сначала, как это принято у интеллигентных людей, обратился к корням. Так сказать к истокам понятия интеллект. Пришлось узнать мнение по этому поводу Платона, Аристотеля, средневековых религиозных философов и философов Эпохи возрождения. Мнение практикующих психологов и репетиторов иностранных языков. Можете повторить мой подвиг, если скучно. Если лень, то вот вам «очень сухой остаток» всей этой околофилософской «воды»:

ИНТЕЛЛЕКТ (от латинского intellectus - познание, понимание, рассудок), ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека; способность мышления, рационального познания мира. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"), тождественный ему по смыслу.

Что характерно — в православной святоотеческой традиции было принято переводить слово нус («ум») русским словом Дух, который, как известно, передается от Отца к Сыну.

Таким образом в канонической традиции интеллект — это то, что отличает человека от животного (зачатки мышления имеются и у животных), то, что делает человеком образом, подобием Божиим.