Псс, кто в наццентре?

Перед пересказом сигналов с сессий первого дня сходки научно-образовательного бомонда нужно учесть конструкцию чуть выше: что продал визирь государю, от чего дальше вниз раскатывается цепочка аппаратных трендов.

И тут необязательно опираться на сегодняшнюю вводную лекцию Максима Орешкина - достаточно посмотреть недавнюю открытую, потому что пассажи те же.

Территориальная колонизация когда-то -> экономическая колонизация потом -> неоколонизация недавно -> платформенная колонизация теперь, да ещё и с ИИ. Очевидно, экзистенциальная угроза для российской цивилизации, тем более что цифровые платформы - это реинкарнация плановой экономики, и если не сделаем свою систему - нас поглотит чужая.

Отсюда два вытекающих вопроса:
А - если возвращаемся к плановой в новом виде, то какие минусы из прошлого нужно выправить платформами?
Б - в чём соль самих платформ?

Ответы снова возьмём у Орешкина.

А. Проблемы прошлой плановой экономики: данные неточные; данные с запозданием; не было мотивации на разных уровнях с точки зрения повышения эффективности, что привело к неэффективной вовлечённости.

Б. Таксист раньше работал 30% своего времени, а теперь - больше 80% благодаря платформам и снижению ими трансакционных издержек. Ещё можно на данных рейтинговать что водителя, что пассажира, причём выправляя человеческую субъективность. Рынок труда - планы, прогнозы, данные и ИИ. Образование - цифровые следы заменяют экзамены, дают индивидуализацию и так далее.

Через эти А и Б прекрасно объясняются все производные абсурды с прогнозами кадровой потребности, датацентричностью распределения КЦП, нацрейтингами, целевым обучением, ЕЦП «Работа в России», доменами и прочим.

Ок, допустим. А теперь к «НО».

Как сказал Орешкин, ИИ негативно влияет на развитие критического мышления у детей. А где критическое мышление у взрослых, и особенно тех, кто все прошлые тренды поддерживал прямо или косвенно? А где критическое мышление у тех взрослых, кто сегодня новые на госуровне тренды разгоняет? Где «открытый диалог»? ИИ должен сгладить субъективность, но при этом сервильность лежит в ядре как базис.

Котяков говорит об управлении рынком труда на данных, в том числе с влиянием на изменения образовании. Но с данными при этом работать не умеют (кроме построения графиков), а их "единая цифровая платформа" мягко говоря ничего хорошего о её администраторах и развивателях не говорит: эта платформа только увеличивает трансакционные издержки со всеми последствиями, и это не тот случай, когда «просто переход на новый уклад всегда сложный».

Итого. Уже писал об этом, но повторюсь. Никто не спорит с рисками платформизации извне. Но под копирку зеркалировать логику экосистем нам и не под силу, и вообще во вред.

• Централизованные контуры - мы уже видим, какого качества у нас эти централизации.
• Автоматизация решений - для этого нужны ясные цели, которых у нас нет.
• Культ данных - с этим вообще нужно осторожно, потому что мы в своих крайностях заигрались.
• ИИ как универсальный костыль - Орешкин сам говорит, что мы сегодня не осилим суверенные от инфраструктуры до моделей контуры.

Короче, ни к чему хорошему этот большой сигнал со своими трендами не приведёт. Нужны куда более искусные подходы, сжатие сложности, инженерия сложности. А для этого нужны люди. Тут я снова процитирую Орешкина: «поиск сотрудника - это всегда очень тяжелая история». И вот да, ситуация с составом администраторов этих трендов у нас… тяжёлая. И мы эту ситуацию ещё добьём новой моделью высшего и всеми парадоксами нацрейтингов.