Оформите счёт для бизнеса в ВТБ за 0₽ без визита в банк

Полгода со скидкой 50% на пакеты услуг «Самое важное» и «Все включено» для новых клиентов!

— Электронная подпись — 0 ₽ при открытии РКО
— Для ИП переводы на свои счет физлица без лимитов
— Персональный менеджер, поддержка и помощь с документами

Оставьте заявку — мы позвоним и договоримся о встрече!
Приедем в удобное время, поможем подготовить документы для открытия счета.

Больше информации на сайте.

Узнать больше

Финансовые услуги оказывает: Банк ВТБ(ПАО).

#реклама
втб.рф
О рекламодателе

Действующее законодательство допускает нахождение в собственности юридических и физических лиц земельных участков с расположенными на них прудами, обводненными карьерами
 
Суть требования: о признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах участка, признании незаконными действий по засыпке грунтом водного объекта, обязаниипровести мероприятия по его восстановлению.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: управление не представило относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих природное (естественное) происхождение водного объекта, и доказательств наличия гидравлической (гидрологической) связи имевшегося, по мнению заявителя, ранее на участке водного объекта с другими водными объектами, как поверхностными, так и подземными.
Не имеется также и доказательств того, что спорный земельный участок с водным объектом был предназначен и использовался для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.
В силу пункта 30 статьи 3 Закона № 137-ФЗ сохраняется право собственности на земельные участки, на которых построены пруды, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
 
(Определение ВС РФ от 21.05.2026 № 305-ЭС25-13598 по делу № А41-14292/2024).
 
Определение 👉тут
 
#межевание #землепользование
@sudpraktik

Законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков
 
Суть требования: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не дали оценки действующим на момент рассмотрения спора документам территориального планирования, не проверили обстоятельства, связанные с отнесением в соответствии с новым генеральным планом участка к территории общего пользования.
По смыслу норм земельного и градостроительного законодательства, Закона № 217-ФЗ рассмотрение спора о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование публичного земельного участка и утверждении схемы его расположения садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Законом № 217-ФЗ, должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия заявителя установленным требованиям, наличия или отсутствия установленных законодательством обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка как самостоятельного объекта и его использованию в заявленных целях, как на момент обращения с заявлением о предоставлении участка, так и на момент рассмотрения спора в суде.
 
(Определение ВС РФ от 22.05.2026 № 308-ЭС25-13078 по делу № А32-23519/2022).
 
Определение 👉тут
 
#землепользование #планирование
@sudpraktik

Специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в АПК РФ не установлено, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
 
Суть требования: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обязанность общества по передаче документов своему участнику в полном объеме не исполнена; взыскание с общества в пользу участника расходов по уплате госпошлины и компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта не подтверждено.
Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-892/2026 по делу № А51-3146/2025).
 
Постановление 👉тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21
 
Суть требования: о признании незаконным решения о классификации товаров.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: указание кода ТН ВЭД товаров в предусмотренной в декларации на товары графе является необходимым и обязательным элементом процедуры таможенного декларирования, как для декларанта, так и для таможенного органа, который вправе его проверить в соответствии с установленным таможенным законодательством порядке; в случае несогласия с кодом, указанным декларантом - изменить его, принять соответствующее процессуальное решение установленной формы. В целях верного указания кода ТН ВЭД ОПИ и Пояснения применяются как неотъемлемая часть системы классификации товаров в Евразийском экономическом союзе.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-894/2026 по делу № А51-30/2025).
 
Постановление 👉тут
 
#ТНВЭД
@sudpraktik

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ
 
Суть требования: о взыскании ущерба в размере затрат по нереализованным договорам и упущенной выгоды в размере неполученного дохода по договорам.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие всей совокупности условий: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из обязательных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2026 № Ф03-979/2026 по делу № А51-7305/2022).
 
Постановление👉 тут
 
#убытки
@sudpraktik

В ситуации, когда реальность передачи займа подтверждена банковскими операциями, а документальных доказательств возврата займа, кроме констатации в соглашении состоявшегося надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств, не имеется, опровержение обоснованных сомнений в реальности передачи ответчиком денежных средств и направленности соглашения на причинение вреда кредиторам возлагается на подписавших его лиц
 
Суть требования: о признании недействительным соглашения о надлежащем исполнении договора займа и применении последствий его недействительности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: реальность соглашения документально не подтверждена, в результате совершения оспариваемого соглашения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Правомочия суда на квалификацию заключенного в период подозрительности соглашения от 30 апреля 2022 г. в качестве ничтожной сделки на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ следуют из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.
Установив, что реальность соглашения документально не подтверждена, суд первой инстанции имел основания для констатации мнимости соглашения и заключения его сторонами со злоупотреблением правами по отношению к кредиторам должника, на которые также ссылался финансовый управляющий в обоснование заявления.
 
(Определение ВС РФ от 01.06.2026 № 305-ЭС25-4974 по делу № А40-6445/2023).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Закон № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержал и не содержит положений о необходимости постоянной переоценки рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимости при каждом индивидуальном обращении гражданина в фонд за получением возмещения
 
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших в части компенсационной выплаты по договору долевого участия.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: позиция участника долевого строительства о необходимости расчета возмещения исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости по состоянию на спорный период не основана на законе.
По смыслу частей 1, 1.1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ возмещение производится на основании решения фонда о финансировании. Принимая такое решение, фонд формирует расходную часть своего бюджета и рассчитывает совокупный объем средств, необходимых для выплаты возмещения всем пострадавшим гражданам по конкретному многоквартирному дому, строительство которого осуществлял несостоятельный застройщик, используя отчет привлеченного им оценщика о рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения в равнозначном доме.
 
(Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 308-ЭС20-10878(27) по делу № А32-22884/2017).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #долевоестроительство
@sudpraktik

Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика)
 
Суть требования: о взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: факт безучетного потребления электроэнергии потребителем подтвержден, оспариваемый акт составлен с соблюдением требований действующего законодательства, при этом объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком неверно.
Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительных трансформаторов тока, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительные трансформаторы, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), квалифицируются в качестве безучетногопотребления электрической энергии.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2026 № Ф02-273/2026 по делу №  А19-17493/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#энергопотребление
@sudpraktik

Из содержания статей 20.3 и 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлено, что имущество, достаточное для погашения расходов в деле о банкротстве, у должника отсутствует и что, с учетом объема проделанной конкурсным управляющим работы (в том числе в период после обращения с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства) и с учетом отсутствия допущенных при этом нарушений, конкурсный управляющий не может быть лишен права на получение платы за труд.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2026 № Ф01-5941/2026 по делу № А82-19766/2019).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство
@sudpraktik

При применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности
 
Суть требования: о включении задолженности по договору поставки на основании договора поручительства в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на момент заключения договора поручительства у должника имелась значительная задолженность перед другими кредиторами, при этом экономическая целесообразность принятия должником дополнительных обязательств не подтверждена. Кроме того, не представлены доказательства реальности исполнения обеспеченного обязательства, экономической целесообразности поставки именно кредитором товара, производителем которого является лицо, входящее в группу компаний должника, а также не представлены доказательства хранения, передачи (отгрузки) и приемки товара.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2026 № Ф05-4219/2026 по делу № А41-75203/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

Специалиста сократили раньше срока, но затем изменили дату – суды не поддержали увольнение
 
Суть требования: с работником расторгли трудовой договор на день раньше, чем истек срок уведомления о сокращении. Позже приказ об увольнении признали недействительным и издали новый – уже с соблюдением срока. Сотрудник обратился в суд.
 
Решение суда: требование работника удовлетворено.
 
Обоснование суда: действия работодателя неправомерными. Он нарушил процедуру: расторг трудовой договор до того, как истек 2-месячный срок предупреждения о сокращении. Нельзя менять дату увольнения без согласия сотрудника после того, как отношения с ним уже прекращены. Специалиста восстановили в должности.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2026 № 88-7066/2026).
 
Определение 👉тут
 
#трудовыеспоры #ст394
@sudpraktik_trud

Суды напомнили: работодатель вправе перераспределить обязанности сокращенного специалиста
 
Суть требования: сотрудник решил, что договор с ним расторгли незаконно. Сокращение провели только чтобы от него избавиться. После увольнения функции сотрудника стали выполнять другие специалисты.
 
Решение суда: действия работодателя правомерные.
 
Обоснование суда: то факт, что часть функций специалиста передали иным сотрудникам, не говорит о фиктивности сокращения. После него работодатель вправе перераспределять обязанности между оставшимися должностями. В результате этого может даже сохраняться общий объем работы, хотя персонала станет меньше.
Сокращение провели планомерно и поэтапно, чтобы оптимизировать организационную структуру и сократить расходы на сотрудников. Из штата исключили разные должности и в других отделах. Новую ставку с подобными функциями не ввели.
 
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 № 88-11103/2025).
 
Определение 👉тут
 
#трудовыеспоры #ст81 #ст180
@sudpraktik_trud

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве
 
Суть требования: о включении задолженности по договору поставки на основании договора поручительства в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на момент заключения договора поручительства у должника имелась значительная задолженность перед другими кредиторами, при этом экономическая целесообразность принятия должником дополнительных обязательств не подтверждена. Кредитором, являющимся аффилированным по отношению к должнику лицом, представлен минимальный набор документов, не раскрыты обстоятельства заключения и исполнения сделок, не опровергнуты существенные сомнения в их реальности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2026 № Ф05-4219/2026 по делу № А41-75203/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

Сотрудник отказался показать охраннику на входе личные вещи – суды согласились с выговором
 
Суть требования: на КПП предприятия работник поставил рюкзак на стол возле турникета. Открыть его по просьбе охранника он отказался. Поскольку положением о пропускном и внутриобъектовом режиме предприятия закреплена обязанность предъявить к осмотру ручную кладь, сотруднику объявили выговор. Наказание он оспорил.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: три инстанции признали взыскание правомерным. Оно справедливо и соразмерно тяжести проступка, применено без нарушения процедуры. Апелляция также подчеркнула, что на производственном объекте придавали особое значение требованиям пропускного режима.
 
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 № 88-22713/2025).
 
Определение 👉тут
 
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий, с момента его утверждения, должен в максимально короткие сроки выполнить мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе путем оспаривания подозрительных сделок
 
Суть требования: о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: финансовым управляющим допущен пропуск срока исковой давности. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности на подачу настоящего заявления пропущен финансовым управляющим, который имел в своем распоряжении достаточное количество времени, для того, чтобы запросить в Росреестре информацию из ЕГРН о принадлежащих и отчужденных должником объектах недвижимости, а также для подачи настоящего заявления.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2026 № Ф05-16944/2018 по делу № А40-143537/2017).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #сркои
@sudpraktik

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение
 
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума АС РФ от 25.12.2013 № 97, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2026 № Ф05-1783/2023 по делу № А40-170247/2021).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов
 
Суть требования: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины и договора аренды, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: общество не реализовало свое право на своевременное ознакомление с открытой информацией о проведении торгов и на принятие в них участия и поскольку не доказано, что оно лишилось возможности такого участия именно вследствие неправомерных действий уполномоченного органа.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2026 № Ф01-6515/2026 по делу № А31-10876/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#торги
@sudpraktik

Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 65 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта @sudpraktik.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
9.Реестр обеспечительных мер
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
8.Майнингреестр
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
9.Онлайн регистрация бизнеса
10. РДЛ
11.Калькулятор расчета налоговой нагрузки

Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность

 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
4.Нотариальные действия и тарифы
5.Найди нотариуса 
6.Советы нотариуса

Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
3.Обращение в ФНС России
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik

Подача участником закупки заявки, очевидно не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица и, несомненно, свидетельствует о его недобросовестности
 
Суть требования: о признании недействительным и о применении последствий недействительности контракта на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено, что подрядчик, достоверно зная о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки (на момент подачи заявки и заключения контракта директор подрядчика имел судимость за преступление в сфере экономики), в обход ограничений, установленных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подал заявку на участие в торгах.
Суды установили, что Общество в обход ограничений, установленных пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, достоверно зная о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, подало заявку на участие в торгах.
Подача участником закупки заявки, очевидно не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица и, несомненно, свидетельствует о его недобросовестности.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2026 № Ф01-7046/2026 по делу № А79-4739/2025).
 
Постановление 👉тут
 
#закупки
@sudpraktik