В ситуации, когда реальность передачи займа подтверждена банковскими операциями, а документальных доказательств возврата займа, кроме констатации в соглашении состоявшегося надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств, не имеется, опровержение обоснованных сомнений в реальности передачи ответчиком денежных средств и направленности соглашения на причинение вреда кредиторам возлагается на подписавших его лиц
 
Суть требования: о признании недействительным соглашения о надлежащем исполнении договора займа и применении последствий его недействительности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: реальность соглашения документально не подтверждена, в результате совершения оспариваемого соглашения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Правомочия суда на квалификацию заключенного в период подозрительности соглашения от 30 апреля 2022 г. в качестве ничтожной сделки на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ следуют из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.
Установив, что реальность соглашения документально не подтверждена, суд первой инстанции имел основания для констатации мнимости соглашения и заключения его сторонами со злоупотреблением правами по отношению к кредиторам должника, на которые также ссылался финансовый управляющий в обоснование заявления.
 
(Определение ВС РФ от 01.06.2026 № 305-ЭС25-4974 по делу № А40-6445/2023).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik