Высшее образование как мета-среда и путь к становлению мышления, а не профессии
Часть 10 (ранее: часть 1 -> часть 9)

Ну вот вроде как в тг-сообществе начинает проступать дискуссия о новой модели высшего, в котором мы видим "форму", но пока не имеем содержания.

Кипящие -> ВЛП -> Кипящие -> Зоопарк. Уже интереснее, чем топтания разных "экспертных советов" на месте. Давайте продолжать.

Смотрители задали очень верный вопрос: «чего хотим-то кроме мира во всем мире?». И здесь видится жёсткий изъян: модель "проектируется" без макроэкономического ТЗ.

Если относиться к новой модели высшего образования не как к ценностному антиболонскому проекту, а как к инструменту реструктуризации экономики, то видится несколько пунктов.

Первый - роль нового высшего в компенсации выпадающего ВВП в случае остановки СВО и прохождения фазы срочного восполнения запасов. Учитывая прямой оборонный спрос и косвенные мультипликаторы по смежным отраслям (металл, химия, транспорт и т.д.), встаёт задача создать дополнительно порядка 3-4% или 6-8 трлн. рублей ВВП добавленной стоимости в год из гражданки силами 81.5 млн. трудоспособного населения, в котором лишь мелкая часть будет продуктом новой модели. Но это компенсаторная цель.

Отсюда вторая цель - рост добавленной стоимости в +25-30% за 10 лет в гражданских секторах на одного занятого. И это критично, потому что 81.5 млн. трудоспособных физически не могут дать 6-8 трлн за счёт экстенсивной занятости. Тут нужен рост V/L, а не L*, с метриками долей выпускников в отраслях с V/L выше медианы и в целом создающих продукт, а не обслуживающих процессы.
* L - labor (труд), V - value added (добавленная стоимость)

Далее идёт вопрос с формированием гражданского технологического ядра: воспроизводство 8-10 гражданских технологических контуров, каждый из которых способен генерировать 0.3-0.6 трлн руб. ВВП в год. И тут метрики тоже как минимум эмпирически ложатся в формат долей выпускников, работающих в этих контурах, и объемы выручки/экспорта на одного такого выпускника. Объективно это не посчитать, но как ориентир - вполне.

Следующим фокусом внимания стоит поставить вопрос о разрешении ситуации со статусами «с ВО/без ВО», что за последнее время сильно размылось. Высшее образование должно увеличивать ожидаемую приведённую стоимость трудового дохода выпускника минимум на 30-40% по сравнению с альтернативой: то есть без высшего. Капитализация труда как фактора производства. С метриками тут всё ясно, равно как и с источником данных (только с методикой здорового человека, а не курильщика).

Самый тонкий момент - пространственная реструктуризация экономики через высшее. Новая модель ВО должна обеспечить формирование 20-25 региональных центров гражданской добавленной стоимости, каждый с вкладом не менее 100-200 млрд руб. ВРП. Это будет созвучно намеченному треку функциональных периферий, но требует ясной проектировки.

Но это я тут такой сижу в воскресенье и рассуждаю в неформальном телеграмчике о макроэкономическом ТЗ к новой модели. О подобных рассуждениях вне своего кулуара я не слышал. Но может нам просто не рассказывают. А как тогда убедиться, что за новой моделью стоит что-то кроме бесформенного идеологического потуга?

Далее - часть 11