Слепые венчурные котята в поисках темок
Часть 9 (ранее: часть 1 -> часть 8)

Газпромбанк, который через свой ЦТЛ со-оперирует Приоритет-2030, на ПМЭФ представил «Технологический форсайт 2040» (кто там из вузов заявляется на их акселераторы и программы - изучите на всякий, хотя не уверен, что их организаторы сей форсайт читали от корки до корки).

Сам док, кстати, интересный. Что в части фокуса на платформенные кластеры, что в части упущений технологических прогнозов прошлого, не увидевших архитектурные переломы, что в части классов технологий (предсказуемые, платформенные и «технологии мечты»), что в части оценки российской действительности, где вместо объемов рынков, CAGR и инвестиций будущее измеряется некими суверенитетом и техлидерством.

Но если убрать шумы из многабукв этого талмуда, сухим остатком фокус я лично очень разделяю: главным мультипликатором являются не ИИ и не любимые Газпромбанком квантовые технологии, а новые материалы, потому что это физический фундамент для любого прогресса.

Правда все откликающиеся моменты этого форсайта ломаются о тот аспект, что Газпромбанк в его активных танцах с госповесткой науки и высшего всё-таки кажется не очередным венчурным фондом, а неким институтом развития, а это совсем иной расклад и ожидания.

Например, форсайт вообще игнорирует анализ институтов: новые материалы, батареи, роботы, водород квант и все прочие критические узлы, но ни слова о качестве управления, регулировании, образовании с наукой и, главное, стимулах в виде спроса - то, без чего о трансфере и коммерциализации технологий и говорить не стоит.

Даже если взять любую из ими перечисленных успешных технологий последних лет, то почти нигде узким местом не было количество исследователей или университетских разработок - везде это в основном были вопросы инвестиций, рынков, заказчиков со спросом, масштабирования и готовности долго терпеть убытки.

В риторике же Газпромбанка и его ЦТЛ со всеми программами скорее слышится нарратив, что где-то лежит куча готовых разработок, которые просто забыли или не сумели коммерциализировать, и потому им нужно помочь это наконец сделать.

Но даже если закрыть глаза на иллюзорность концепта вуза как R&D центра и уже условно завтра сделать все российские университеты в десять раз эффективнее в трансфере технологий, кто будет эти технологии покупать? Эта «эффективность» не создаст ни тысячи технологических компаний, ни длинный венчур, ни культуру принятия риска, ни квалифицированного индустриального заказчика.

Поэтому точка приложения усилий для института развития (всё-таки предположим такую роль ГПБ ввиду громкости их шагов) должна быть не в трансферах и «отидейкпродуктах», а в решениях проблем дефицита сложного спроса и развитии классов технологических заказчиков - это вполне себе посильный снаряд для университетов, если глянуть на них под другим углом.

Далее - часть 10