Трудопристройство
Часть 6 (ранее: часть 1 -> часть 5)

Исследование IPR и агентства «Университеты и маркетинг» отмечает, что каждый второй студент (43,6%) не взаимодействует с работодателями через университет и не пользуется вузовскими платформами для поиска практик и стажировок.

Разрозненные сервисы неудобные, и их формальный запуск никак не помогает трудоустройству молодых спецов. Их средний балл в оценках 6.8 тыс. студентов из 48 вузов - 7 из 10.

Ну тут можно вернуться к истории органикой стрельнувшего в пандемию негосударственного, безгрантового и бесплатного для всех Факультетуса, на котором вузы запускали свои «цифровые карьерные среды».

Хотя уже к 2023 году автор платформы сам активно транслировал центрам карьеры, что модель «универоцентричных» джоббордов, будь то на Факультетусе или где ещё, в России неактуальна, а если может где-то и нужна, то исключительно для первичного удовлетворения откликами ранее не работавших с вузом работодателей, чтобы затем выводить их тёплыми на более глубокие формы отношений. Закрыл вакансию раз, закрыл два, дальше можно выходить на разговор о чём-то более интересном.

Проще говоря, самая крупная платформа в этом сегменте со своими тогда сотнями подключенных органикой и не только вузов, млн+ юзеров, 200к работодателей, сотнями вакансий в суточном обороте, неадекватным в объеме функционалом и сотнями подключенных вузовских карьерных соцсетей сама же заявляла, что их же функционал и их же модель недееспособны: вокруг университетов не стоит строить джобборды и видеть в этом решение. На этой же почве Факультетус при всех предложениях Минпроса с ними сотрудничать отказался расширяться на колледжи, хотя нужно признать, что в СПО у подобных платформ сейчас куда больше потенциала за счёт активности работодателей.

Параллельно разные «Потенциал страны» с инвестициями Росконгресса, «Лифт в будущее» БФ «Системы», дорогущая в ценнике Edwica, платформа ФКЦ ОПК Минпромторга, кадровая платформа МАИ за деньги Приоритета и прочие разные вплоть до громко анонсированных, но так и не случившихся инициатив АСИ - кто только не пытался сыграть в историю «университет и его джобборд» (и ни у кого из них, кстати, вообще ничего не вышло: несколько вузов, пара тысяч пользователей и десяток работодателей максимум).

Ну а в 2025 году вдобавок ко всему началась активная игра Минтруда/Роструда: ЕЦП «Работа в России», ЕЦК при Иннополисе и добивание центров карьеры с замощением их работы вокруг отчётности и мониторингов. Факультетус, кстати, к тому моменту уже окончательно прекратил поддержку своих джоббордов, изредка продлевая сервера, потому что, цитирую, «что-то там ещё происходит - не бросать же», хотя, тоже цитирую, «сжёг бы своё творение как Гоголь второй том».

Но мораль сей басни такова: очевидно, что универоцентричные джобборды неактуальны. Так же неактуальны, как попытки строить модели индивидуальных консультаций центрами карьеры.

Студенту всё понятно с работой только тогда, когда работодатели (или отрасли) на регулярной основе, в большом количестве и осознанно присутствуют в научно-образовательном пространстве университета - когда студент по два-три раза в неделю прямо или косвенно касается работодателей: СОПы, участие преподов, всякие внеучебки, амбассадоры, КБ-шные проекты, клубы по интересам, группы по подготовке курсовых и домашек - то, на что у нас сейчас со стороны работодателя ни квалзаказа, ни умений не хватает.

И именно это - эти стоящие вдалеке от универа работодатели - ключевой объект работы тех самых центров карьеры (с чем несогласны Минтруд и тд). Не студенты и не помощь им в поиске, потому что трёх пар рук сотрудников центров (да ещё и на фоне регулярного вала мониторингов) не хватит, чтобы нянчиться с каждым из нескольких тысяч студентов: ни консультациями, ни платформами.

Вопрос только один: зачем кто-то опрашивал 7 тысяч студентов из 48 вузов, чтобы лишний раз подтвердить очевидное, но ещё и так поверхностно? А вообще, «половина пользуется» и 7 из 10 в оценке - это так-то даже много, учитывая ситуацию…

Далее - часть 7