ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

СМИ
От «Азбуки вкуса» до офисов. Сегодня в СМИ дежурство по «крупняку» досталось РБК. Во-первых, его журналисты разбирались с делом бывшего совладельца «Азбуки вкуса» Кирилла Якубовского и основателя Petropavlovsk Павла Масловского. Оба партнеры по обанкротившемуся холдингу V.M.H.Y. Их обвиняют в растрате более 14 млрд рублей. Во-вторых, РБК пишет о неудачной попытке деловых партнеров экс-депутата Марселя Юсупова исключить Россельхозбанк из числа кредиторов обанкротившегося «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», бенефициаром которого был Юсупов (тоже банкрот). Третий кейс — о том, что крупнейший владелец офисов Москвы, компания О1 Properties, потерял контроль над еще двумя активами. 
Праздник на улице АСВ. АСВ поделилось успешным привлечением к субсидиарке четырех экс-топов банка «Мастер-Капитал». После расчета с кредиторами будет определена сумма взыскания. Потенциально она может составить более 2 млрд рублей. 
Уголовно-банкротные кейсы. «Коммерсантъ» пишет, что главу компании — производителя топлива ООО «Экорос-Сибирь» Наталью Кателкину будут судить по делу о сокрытии налогов на 3,17 млрд рублей. А «Правда УрФО» — о том, что прокуратура заинтересовалась банкротным делом тюменского оборонного подрядчика АО «Новатех».

БЛОГИ
Судебная практика: семьи, транзиты и просроченные проценты. Айнур Шайдуллин в своем канале Ничего нового для образованного юноши разобрал забавное дело Поповых: отец подарил помещения дочери, та — матери, всю цепочку ВС квалифицировал как единую притворную сделку по ст. 170 ГК, а дочь-транзит осталась с долгом без выгоды. Тем временем Юлия Михальчук в двух своих каналах показала работу кассации: как директора наказали за бездействие при выводе средств предшественником, но отбили ошибочно взысканные проценты, и как доверенность от ликвидированного кредитора обнулила заявление о распоряжении правом требования.
Ордер, адвокаты и вечный вопрос о доверенности. Иван Стасюк в своем канале Банкроверт обратил внимание на законопроект № 1289313-8 об ордере как основании полномочий адвоката в арбитраже, тут же усомнившись, не вырастет ли неопределенность в вопросе участия по одному ордеру.
Делавэр и итальянский сюжет. Канал Loader from SVO рассказал, как штат Делавэр ввел понятие «ИИ-компании» — юрлица под управлением ИИ-агента с правилами капитализации и ответственностью учредителя. А Рустем Мифтахутдинов поделился в канале Банкротный Петербург материалом о признании российского банкротства в Италии — на основании их закона об МЧП 1995 года, без ссылок на советскую конвенцию.
Цифры и юмор. НСПАУ в своем канале опубликовал итоги II квартала 2026 года: по делам в производстве погашено лишь 0,09% требований, оспаривание сделок удовлетворяется почти в 44%, а четыре из пяти жалоб на АУ уходят в отказ. На десерт Игорь Вышегородцев в канале Банкротство. the other side ехидно поинтересовался, кто же из россиян просил о поправках в ЗоБ.

Подробнее: PROбанкротство

На этом откланиваюсь. Если статистика погашения в 0,09% вас не бодрит — вспомните, что где-то уже судится компания, которой руководит нейросеть. До понедельника!

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 Елена Козина из АБ «ЭЛКО профи»
О том, как Верховный суд защитил права граждан при банкротстве через договор в пользу третьего лица.

🔺 Сергей Привалов из «ССП-Консалт»
О разграничении сальдирования и зачетов в делах о банкротстве.

🔺 Роман Зайцев из Nextons
О специфике экстраординарного порядка пересмотра дел.

🔺 Владимир Лебединский из Союза судебных экспертов «Экспертный совет»
Кейс об отклонении цены договора от рыночной стоимости на 28,5%.

🔺Айнур Шайдуллин из НИУ ВШЭ и ИЦЧП
Об учете расходов на лечение в плане реструктуризации долгов.

Подробнее: PROбанкротство

Апелляция взыскала с управляющего 4,8 млн рублей убытков за неоказанные услуги

В деле о банкротстве сельскохозяйственного кооператива «Саха Кредит» КУ Филипп Борисов обратился с жалобой на действия предыдущего управляющего Игоря Мишарина. Новый управляющий потребовал признать незаконными действия Игоря Мишарина по непередаче документации, привлечению сторонних организаций и расходованию средств конкурсной массы на сумму более 4,8 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил жалобу полностью, признав действия Игоря Мишарина незаконными и взыскав с него убытки.

Игорь Мишарин обжаловал это определение в апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и недобросовестность привлеченных организаций. Апелляционный суд отклонил все доводы жалобы, указав, что бывший управляющий не представил доказательств фактического оказания услуг и не обеспечил сохранность документов. Суд подтвердил, что именно арбитражный управляющий несет персональную ответственность за результаты своей деятельности. Апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения.

В данном споре допустимым и достаточным доказательством разумности пределов размера судебных расходов могло бы послужить внесудебное заключение специалиста, которое по своей сути является иным процессуальным документом и мотивированным объяснением / возражением стороны по делу. Практика использования таких заключений достаточно распространена. Верховный суд РФ неоднократно указывал, что суды, в том числе исходя из принципа состязательности сторон, не вправе отказать в приобщении подобного рода документа. Лицо, обладающее специальными знаниями, на основе анализа рынка аналогичных услуг с учетом ценообразующих факторов произвело бы обоснованный расчет стоимости юридической помощи, бухгалтерского сопровождения и охранных мероприятий, что позволило бы объективизировать заявленную сумму для нивелирования данного довода суда.

– Олеся Аболенцева, главный эксперт-методолог союза судебных экспертов «Экспертный совет»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax

Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 27 июля по 2 августа

27 июля
ВС рассмотрит спор о субсидиарной ответственности и цессии
ВС определит порядок выплаты компенсации дольщикам

Полный текст дайджеста: PROбанкротство

Читать нас в Мax

КС отклонил жалобу АУ на отказ в индексации вознаграждения

Айдар Газдалетдинов, ранее исполнявший обязанности КУ в деле о банкротстве хозяйственного общества, обратился в Конституционный суд с жалобой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель полагал, что данная норма нарушает его права, поскольку арбитражные суды отказали ему в индексации суммы процентов по вознаграждению АУ за период с даты вынесения судебного акта до его фактического исполнения.

Конституционный суд указал, что оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя, а разрешение вопроса об индексации в банкротных процедурах требует учета их специфики и исследования фактических обстоятельств, что не относится к компетенции КС. Суд также отметил, что отказ в индексации был обусловлен действиями самого заявителя, которые способствовали задержке исполнения судебного акта. В итоге КС отказал в принятии жалобы.

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax

Кассация: срок исковой давности по субсидиарке исчисляется с даты банкротства

В деле о банкротстве общества «Премьер Сервис» КУ обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника Тихона Завгороднего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, применив срок исковой давности, который истек через три года после признания должника банкротом. Апелляционный суд отменил это определение и привлек Тихона Завгороднего к субсидиарной ответственности, посчитав срок исковой давности не пропущенным.

Тихон Завгородний обратился в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение апелляционным судом норм о сроке исковой давности. Окружной суд согласился с доводами кассатора, отметив, что апелляционный суд ошибочно исчислял срок с момента вынесения судебных актов о признании сделок недействительными, тогда как закон связывает начало течения срока с моментом открытия конкурсного производства. Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос расчета сроков является, безусловно, одним из наиболее частых вопросов в любом обособленном споре в деле о банкротстве. В настоящем деле позиция первой инстанции и третьей полностью обоснованны и базируются на давно сложившейся правоприменительной практике. Само по себе постановление кассационной инстанции, отменившей судебный акт апелляции, является справедливым, мотивированным и верным. Сложность расчета сроков и возможность «играть»/манипулировать этим расчетом достаточно давно пересекаются. Позиция ВС РФ была сформирована еще в 2017 году, на что суд кассационной инстанции и указывает.

– Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «РИ-консалтинг»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Читать нас в Мax

Бизнес вернулся в арбитражные суды после роста пошлин

В первом полугодии 2026 года количество арбитражных дел выросло на 7,6% по сравнению с прошлым годом и достигло 761,9 тыс. Это почти полностью компенсировало спад 2025 года, когда компании массово сократили число исков после резкого повышения госпошлин.

Что изменилось?
Бизнес адаптировался к новым судебным расходам и снова стал обращаться в арбитраж, когда спор экономически оправдан.
Компании по-прежнему реже подают небольшие иски до 200–300 тыс. рублей, предпочитая договариваться или списывать такие долги.
Наибольшее число споров приходится на Москву, Санкт-Петербург и Московскую область.
Чаще всего ответчиками становятся компании, работающие с недвижимостью, а также предприятия оптовой торговли и строительной отрасли.

Для рынка банкротства эта статистика тоже показательна. Рост числа арбитражных споров юристы связывают не только с адаптацией к новым пошлинам, но и с ухудшением экономической ситуации: инфляцией, высокой ключевой ставкой и увеличением числа банкротств юридических лиц.
Если эти факторы сохранятся, к концу 2026 года количество арбитражных споров может превысить показатели 2024 года.

Подробнее: PROбанкротство

Читать нас в Мax

ВС: суд обязан возвратить покупателю деньги при отмене торгов

Николай Котов обратился в суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенной квартиры и договора купли-продажи, заключенного с Сергеем Житовым. Торги были проведены по заниженной начальной цене (6 млн рублей), несмотря на то, что суд ранее установил иную цену (8,4 млн рублей) в рамках изменения порядка исполнения решения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав торги и сделку недействительными и применив последствия в виде возврата квартиры в собственность должника с обременением в пользу Котова.

Однако суд не разрешил вопрос о возврате Сергею Житову уплаченных им за квартиру 5,1 млн рублей, применив фактически одностороннюю реституцию. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Заявитель жалобы Сергей Житов указал на нарушение судом положений статьи 167 ГК РФ о двусторонней реституции. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что при признании торгов недействительными суд обязан применить двустороннюю реституцию и решить вопрос о возврате покупателю уплаченных денег.

Мы приветствуем позицию Экономколлегии Верховного суда, которая продемонстрировала строгий подход к соблюдению основополагающих принципов гражданского законодательства. Данное определение имеет принципиальное значение для формирования стабильной и справедливой практики проведения публичных торгов. Суд высшей инстанции четко указал на недопустимость применения односторонней реституции, когда при признании сделки недействительной у покупателя изымается приобретенное имущество, но при этом не решается вопрос о возврате уплаченных им денежных средств.

– Кирилл Ноготков, председатель совета СРО АУ «Сириус», директор портала «Торги России»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Читать нас в Мax

ВС: суд обязан проверить факт исполнения решения при индексации

Некоммерческое партнерство «Молодежный жилой комплекс "Зеленоград"» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, присужденных решением суда от 2018 года, за период с 2018-го по 2021 год. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, взыскав с солидарных должников (Елены и Сергея Мальцевых) более 456 тыс. рублей индексации. Заявительница кассационной жалобы Елена Мальцева указала на неправильное применение судами норм процессуального права, в том числе на неисследование факта частичного исполнения решения в рамках процедуры банкротства одного из должников.

ВС РФ отменил все судебные акты, указав на существенные нарушения: суды не проверили исполнение решения суда и не учли, что индексация допустима только после исполнения судебного акта. Кроме того, суд применил неверный индекс потребительских цен (по городу Москве вместо общероссийского), что противоречит закону и единообразию судебной практики. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индексный метод давно применяется в рамках затратного подхода, поэтому выбор индекса является не столько техническим, сколько методологическим вопросом. Федеральный и региональный индексы потребительских цен (ИПЦ) дают различные результаты, причем с увеличением периода расчета расхождение возрастает. Применение судом московского ИПЦ вместо федерального аналогично использованию оценщиком регионального индекса там, где должен применяться федеральный: расчет может быть выполнен верно, однако методологически неверен.

– Александр Тихов, руководитель департамента финансово-экономических экспертиз консалтинговой компании «АВЕРТА ГРУПП»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax

ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

СМИ
«Россия» против «Евротранса». Акции оператора АЗС «Евротранс» в ходе сегодняшних торгов на Мосбирже рухнули на 15,5%. А все потому, что банк «Россия» сообщил, что намерен банкротить оператора.
Не всем везет. Конкурсному управляющему «Башкирского птицеводческого комплекса имени Гафури» не удалось привлечь к субсидиарке на 17,8 млрд рублей вывшего владельца компании Марселя Юсупова. А вот экс-члену совета директоров ПСБ Дмитрию Минцу придется заплатить 61,2 млрд рублей в рамках субсидиарной ответственности по долгам банка.
Разорительные волны. В стране продолжается волна банкротств строителей. Следующий на очереди — казанский «Консорциум строительных компаний», один из крупнейших подрядчиков Фонда ЖКХ Татарстана с портфелем госзаказов свыше 19 млрд рублей. Другая волна финансовых проблем захлестнула компании в сфере информационной безопасности: число разорившихся игроков в 2026 году выросло втрое.
Физлица обходятся без банкротств. А вот заемщики-физлица все чаще предпочитают не банкротиться, а реструктурировать долги.

БЛОГИ
Цифровизация с приветом из девяностых. Игорь Вышегородцев в своем канале Банкротство. the other side едко заметил, что ФНС с депутатами живут не просто на другой планете, а в другом времени, поделившись материалом о том, как CD-диск в конвертике торжественно приобщают к материалам дела. Хуже, по его словам, было лишь однажды — когда диск пробили степлером. В унисон звучит Максим Доценко, который в своем канале Первый радиоканал АУ и юристов с иронией пересказал, как в Росреестре ныне брезгуют «богомерзким» Microsoft Word.
Крипта: закон, который в миллион раз хуже. Евгений Суворов в своем канале Частное право дважды препарировал новый Закон о цифровых валютах, объяснив, почему владельцы крипты на бирже — всего лишь кредиторы посредника с оглядкой на банкротство FTX. Во втором посте он подсчитал, что вместо сотен миллионов кошельков останется сотня лицензированных посредников — уязвимость перед санкциями выросла, а конституционность ограничения права собственности повисла в воздухе.
Банкротств больше, иллюзий меньше. Андрей Григорьев в своем канале Банкротный Волк привел данные Федресурса: в первом полугодии 2026 года банкротами признаны 3 547 компаний — на 10,8% больше. Мораль волчья, но верная: проверять должника надо не когда он банкрот, а когда впервые перестал платить.
Реформа и преимущественное право. Иван Стасюк в своем канале Банкроверт написал колонку для РБК об изменениях в Закон о банкротстве, трезво предположив, что 10-15% реструктуризаций уже будут отличным результатом — верить в чудеса рано. Отдельно он попытался уразуметь, зачем запрещать абстрактный отказ от преимущественного права сособственникам недвижимости, если для ООО это норма.

Подробнее: PROбанкротство

На этом все. Пока законодатель верит в CD-диски, а рынок — в реструктуризации, будем считать, что оптимизм у нас общий. До завтра!

Кассация отменила взыскание убытков с бывшего директора из-за двойного возмещения

В деле о банкротстве общества «Белый сад» апелляционный суд взыскал с бывшего генерального директора Владимира Овчинникова убытки в размере 17,7 млн рублей по двум эпизодам. Овчинников обжаловал это постановление в Арбитражный суд Центрального округа, указав на противоречие между выводами апелляционного суда и ранее принятыми судебными актами по этому же делу.

Заявитель также сослался на то, что должник уже получил частичное возмещение через реституционное требование к обществу «Стройфаза», поэтому взыскание тех же сумм с контролирующих лиц приведет к двойному удовлетворению. Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Первичный вопрос: что стало причиной банкротства компании в контексте понимания, нужно ли взыскивать с руководства должника убытки или привлекать к субсидиарной ответственности? От его разрешения зависит сумма, в итоге вмененная ответчикам. Именно поэтому суд кассационной инстанции отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Что касается размера убытков, то вся актуальная судебная практика исходит из необходимости доказывания причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчиков и сформированным размером на дату рассмотрения спора конкретного убытка конкурсной массе.

– Анастасия Пылаева, юрист, управляющий партнер юридической компании PLV Group

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax

КС: отказ во вступлении в спор с кредитором не нарушает права привлекаемого к субсидиарке

Марина Прокопец обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Она оспаривала норму, регулирующую вступление третьих лиц в дело без самостоятельных требований. Прокопец являлась директором истца и привлекалась к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве этого юридического лица.

Она попросила вступить в спор о взыскании задолженности с ответчика, который был мажоритарным кредитором в деле о банкротстве. Суды отказали ей во вступлении, указав на отсутствие влияния судебного акта на ее права. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, разъяснив наличие иных процессуальных гарантий.

В 2021 году Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ указали на наличие у контролирующих лиц права обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих и судебные акты по итогам рассмотрения обоснованности требований кредиторов, принятые в деле о банкротстве подконтрольного должника. Позднее данные положения были имплементированы в закон «О банкротстве» в виде изменений статей 34 и 61.15 данного закона. Однако ни позиции ВС и КС, ни внесенные в закон изменения не устанавливали, что контролирующее должника лицо должно иметь право на участие во всех без исключения спорах с участием такого должника.

– Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Читать нас в Мax

Практикум RECOVERY Club: альтернативные способы работы с проблемными активами

16 июля эксперты рынка обсудили, почему классическая связка «приставы / банкротство / торги» уже не всегда работает и какие инструменты позволяют кредиторам эффективнее возвращать стоимость активов.

В центре внимания:
внесудебная реализация имущества на специализированных ЭТП;
определение начальной цены реализации;
особенности взыскания в лизинге;
передача стрессовых активов на аутсорс;
работа с дебиторской задолженностью;
инвестиции в проблемные активы.

Своим опытом поделились представители Альфа-Лизинг, СберЛизинг, Газпромбанка, ВТБ, Liminal Invest, ЭТП «Центр дистанционных торгов», экспертной группы Veta и портала «Торги России».

Спикеры сошлись в одном: в условиях роста судебных издержек и снижения эффективности традиционных механизмов взыскания альтернативные подходы к работе с проблемными активами становятся необходимостью, а не дополнительной возможностью.

13 августа состоится следующая встреча Клуба системных кредиторов.
Главная тема — убытки с КДЛ и менеджмента.

Подробности участия для консультантов можно запросить у главы портала PROбанкротство Анны Львовой — A.Lvova@probankrotstvo.ru

Как прошел практикум и что говорят участники – читайте на портале PROбанкротство

Выявление фиктивной дебиторской задолженности должника

Можно ли взыскать дебиторскую задолженность, которой на самом деле не существует?

На практике ответ нередко оказывается отрицательным. За бухгалтерскими проводками, договорами и накладными могут скрываться фиктивные операции, а попытка взыскания оборачивается потерей времени, судебными расходами и претензиями к конкурсному управляющему.

В новой статье Ирина Астраханцева, судебный финансово-экономический эксперт, аудитор, оценщик бизнеса, недвижимости и движимого имущества, д.э.н., показывает, как еще на этапе инвентаризации отличить реальную дебиторскую задолженность от фиктивной.

В статье:
почему запись в балансе сама по себе не подтверждает существование долга;
как проверить требования по налоговой отчетности и банковским выпискам;
какие признаки указывают на фиктивную задолженность;
как разделить требования на подтвержденные, сомнительные и безнадежные и выбрать правильный способ работы с каждым из них.

Практический алгоритм поможет избежать необоснованных судебных расходов, сохранить конкурсную массу и обосновать свои решения перед кредиторами и судом.

Изучите статью — на портале PROбанкротство

Читать нас в Мax

Кассация отменила отказ в привлечении экс-жены в спор о признании иностранного банкротства

Джон Менчака, КУ Ашота Егизаряна, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Банкротного суда Центрального округа Калифорнии от 17 ноября 2025 года на территории Российской Федерации. Наталья Цаголова, бывшая супруга Ашота Егизаряна, подала ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ссылаясь на наличие общего имущества с Егизаряном.

Суд первой инстанции отказал, указав на отсутствие оснований полагать, что судебный акт отразится на правах Цаголовой. Цаголова обжаловала отказ в Арбитражный суд Московского округа, указав на наличие общих земельных участков и судебных споров о разделе имущества. Окружной суд отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение.

В данном деле суд первой инстанции довольно формально подошел к разрешению вопроса о целесообразности привлечения экс-супруги. С учетом иных обстоятельств дела (судебные споры между бывшими супругами, долевая собственность в отношении общего имущества), влияние спора о признании решения суда США о банкротстве на экс-супругу является очевидным. Более того, российская правоприменительная практика уже давно поддерживает подход об участии бывших супругов в спорах, связанных с реализацией их общего имущества. Поэтому в данном аспекте суд кассационной инстанции логично продолжил развитие данной позиции уже за пределами банкротного дела и, вероятно, будет и дальше расширять субъектный состав лиц, подлежащих привлечению в споры должников.

– Анастасия Рябова, коллегия адвокатов города Москвы ALX Partners

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Читать нас в Мax