Сегодняшний вебинар Главгосэкспертизы оставил противоречивые впечатления. Ожидали разбора наболевших вопросов, а получили... очередную обзорную лекцию «по верхам». Налицо разрыв между громкими заявлениями и суровой реальностью.

1?? ТЭО: задумка интересная, исполнение… ну такое.
В Китае и Белоруссии ТЭО работает. У нас — проект законопроекта вроде бы «есть, но мы вам его не покажем». Говорили много, но так и не прояснили главного:
Какие конкретные механизмы в ТЭО помогут повысить качество ПД и удержать стоимость объекта?
Как ТЭО минимизирует вечные проблемы — переработку ПД и перерасход бюджета?
Кто оценит риски в "матрице"? Снова эксперт?

И ладно бы это, но:

ТЭО - документ, обосновывающий в т.ч. предельную стоимость строительства, но при этом это не обоснование инвестиций

И следующий слайд - "Технико-экономическое обоснование стоимости строительства". Т.е. это всё ещё не обоснование инвестиций.
А что это тогда вообще? Для чего оно? Кто так пишет методологию? Какая-то каша в определениях, которая еще больше запутывает.

Классы точности — тоже сюрприз.
Не как рассказывали раньше (+/-10%), а как будто ничего не произошло +15% / +20%, согласно ГОСТ Р 58535-2019. Ну вы хоть со стандартами сверяйте. Ту же ПД, которая была +/-5%, а стала +/-10%??.

И удар ниже пояса:

ТЭО — инструмент для сильных и слабых заказчиков

Звучит как анекдот. Очевидно, так не бывает. Впрочем, если это продолжение любимой истории про "дешево, быстро, качественно" —- то, наверное, пойдет... Все уже видели этот слайд.

Может быть для начала с Анваром Шамузафаровым хотя бы проконсультироваться, прежде чем нам все это пытаться объяснить?

2??НЦС — это хорошо. Но где НКР? Где примеры расчётов? Где обещанный калькулятор?
Никаких примеров расчётов по объектам-аналогам представлено не было.
Не показали и калькулятор по НЦС, разработку которого Главгосэкспертиза так анонсировала. Опять курирующему замминистра напоминать коллегам про их обещания?
Без НКР не может быть и речи о какой-либо реальной типизации. ГГЭ говорит о типовых решениях, но инструментов для типизации — ноль.

3?? «Витрина проектов»: ну нельзя же так!

Все — уже ВСЕ — понимают, что «Витрина» ГГЭ непригодна для реальной работы, что это нерабочий инструмент. Кроме самой ГГЭ. Где ответ на главный вопрос: насколько её использование реально сократило сроки и стоимость проектов? Где экономия от повторного применения?
Сейчас это не ТПД, а КПД — “Как, простите, Делать?”

4??В эфире голосом — ноль ответов.
В чате — классическая бюрократическая риторика уровня «держитесь, всё будет».

Вот ТОП:
«Когда в НЦС учтут затраты на ТИМ?»
«Почему новые НЦС выходят тогда, когда все уже отторговали»?
«Параметрами цены нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации учтена разработка ВОР, если иное не установлено положениями конкретного НЗ…» — красиво, правда?
Про методдокумент по составу ВОР: «в этом году не планируем, направляйте предложения в Минстрой». То есть Минстрой и ГГЭ с мая обещают, но делать не собираются?
?Стоп, потом ещё был противоречивый ответ

В настоящее время готовится пример заполнения ВОР с правилами формирования.

Так опубликуйте уже! На дворе ноябрь. Или вначале в План включим?

Справедливости ради, помимо этого были и полезные ответы, конечно. За что спасибо.

Складывается впечатление, что процессы идут ради процессов. Обещаний — море, а измеримых результатов, которые можно проверить и применить в работе людей здесь и сейчас, — как-то совсем не густо.

Может, уже хватит обещать грандиозные планы до 2030-2035 года? Для начала хоть что-то сделать. А то к марту 2027-го, когда вступят в силу очередные нормы, часть специалистов ценообразования уйдет из профессии от безысходности.