ТПД: Типовое Проектирование Дорого

В Совете Федерации прошло совещание по вопросам использования ТПД и ее эффективности.

Пока ГГЭ рассказывает, как мы будем собирать объекты «как из конструктора», а Совфед уверяет, что ТПД — это панацея и экономия для регионов, Счётная палата просто кладёт на стол цифры.

Заместитель начальника ГГЭ Вадим Андропов предлагает:
вернуть стадию ТЭПов [ТЭО уже тоже возвращают],
научить заказчиков управлять параметрами и стоимостью [может, проще Единые службы-таки создать наконец, чем заниматься этим бесконечным "веком Заказчика"?],
создать единый классификатор типовых решений [ну что ж, помимо КСР, КСИ будет КТР],
собирать проект «как конструкцию из готовых блоков».

Красиво, даже вдохновляюще. Но дальше — реальность. И она, как обычно, без косметики. Пока заказчик с зарплатой 50 тысяч рублей будет «собирать лего» из 56 ТПР, пройдут все сроки бюджетного планирования. И главное — кто будет нести ответственность за собранную конструкцию? А если он накликал из конструктора — кто ответит за провал? Непонятно, какие блоки, где каталог, где методика, где параметры. И главное — где, собственно, эти типовые решения, которые можно собирать?

В реестре типовых проектов: школ: 6,8%, поликлиник: 7,7%. «Витрина проектов» — 1300 ТПД и 56 ТПР — на деле выглядит как музей PDF, без данных, без параметров, без связки с XML, без моделей, без возможности практического применения. Даже если регион захочет применить ТПД, что ему оттуда брать. Субъекты бы кто спросил вообще: есть там для них что-нибудь полезное?

Цифра в 1401 применение ТПД для соцобъектов выглядит солидно. Но если копнуть глубже:
Сколько из этих применений были реальными, а не формальными?
Насколько сократились сроки и стоимость в этих проектах?

Ответа нет. Есть красивая статистика и суровая реальность, где школы в селах продолжают стоить миллиарды.

Типизация невозможна без базы НКР, параметризации и нормальной аналитики с ответом хотя бы на несколько вопросов: за сколько в конце-концов построили, в какой срок, и какими ресурсами?

На совещании по ТПД сенаторы честно признали: строительство соцобъектов — неподъёмная нагрузка для регионов, каждый просит субсидии, а бюджет не резиновый. И тут звучит классика:

Типовая проектная документация сократит сроки, снизит стоимость, обеспечит стандарт качества!

Прекрасно, но:
регионы не знают, что ТПД существует;
в соглашениях о субсидиях нет требования её использовать;
применение ТПД — менее 20%;
школы и сады продолжают строить с двукратным превышением площадей, спортзалы — в полтора раза больше нормы;
вопросы по климатическим зонам;
версии и изменения не ведутся, проекты устаревшие (сколько в РИМ?);
перечни оснащения не обновлялись;
разработку новых серий ТПД планируют только с 2026 года.

Счётная палата:

Экономия возможна. Но ТПД нет. И даже то, что есть — использовать невозможно.

И это не говоря о том, что сроки срываются массово: 76 соцобъектов сдали с опозданием на 2+ года, каждый 20-й — с удорожанием в 1,5 раза.

Ключевые вопросы без ответа:

❓Почему стоимость разных регионов отличается на 30–70%?
❓Что именно влияет — материалы, подрядчики, климат, ошибки проектирования?
❓Какую площадь считаем — общую или полезную?
❓Соответствуют ли типовые проекты реальным потребностям регионов?
❓Где связь с НКР? Где параметризация? Где логика выбора?

Говорить про “типовые проекты” без:
— НКР,
— параметрической сметной базы,
— классификатора,
— стандартов параметров ТИМ,
— методики повторного применения —
это как обсуждать автопилот, когда машины ещё без двигателя.

В новостях мы снова читаем: «ТПД решит!». Вы серьёзно?

Типовая документация у нас есть только в докладах и слайдах. В регионах — незнание. В модели — нет данных. В сметах — нет связки. В головах — всё смешалось: ТПД, ТПР, ТЭП, ТЭО, Витрина, реестр. Типовые ТИМ-проекты школ обещали ещё в 2024 («Гильотина 2.0»), к октябрю 2025 — уже по больницам. Или это — другое?

И единственный реальный вывод здесь такой: типизация нужна. Но мы сами не умеем и не можем ею пользоваться.