Вслед за недавним заявлением вице-премьера Марата Хуснуллина, на ВЭФ было рассказали о новом федеральном эксперименте в строительстве,

предлагающем комплекс первоочередных мер для ускорения темпов, повышения качества и эффективности строительства

Попытались вникнуть в новую «доктрину строительства», которую озвучил начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов:

Мы поддерживаем концепцию новой строительной доктрины, что

надо строить быстро, дешево и качественно, но ровно настолько, насколько это нужно.

Важно, чтобы в интересах безопасности и надежности объектов соотношение параметров по срокам, стоимости и качеству строительства было максимально сбалансированным.

1️⃣В Стратегии развития строительной отрасли РФ, федпроекте «Новый ритм строительства» такого термина нет. Получается, доктрина либо принята резолюцией по итогам сессии ВЭФа, либо это такой красивый маркетинговый термин для обозначения «хотелок», которые все и так знают. В любом случае, звучит солидно.

2️⃣Весь строительный мир (и не только) десятилетиями страдал, выбирая два параметра из трёх: быстро, дёшево, качественно. Меняешь одно значение — едут остальные. Это не мнение — это база. Страдал, подсчитывал убытки, ругался с заказчиками. И вот теперь: «А давайте все три! Но сбалансированно». Это гениально! Условие «ровно настолько, насколько это нужно» — это новый уровень управленческой магии. Важно понять: что именно и чем жертвуем в каждом кейсе, и кто санкционирует такие обмены? Иначе это не “баланс параметров”, а поэтическая метафора. Кто определяет «насколько нужно» и чем пожертвовать? Главгосэкспертиза? Сильный заказчик? Кот Шрёдингера? В каких допусках можно жертвовать качеством? Вопросы остаются, но сам факт попытки объять необъятное вызывает уважение.
К слову, а кто-нибудь где-то отслеживает: сколько объектов завершены в срок и в бюджет (какой?), с какой попытки, подтвердилось ли “качество” (дефекты, гарантийные случаи)? Без этого “баланс параметров” превращается в баланс ожиданий.

3️⃣Интересно, что ещё совсем недавно представители экспертизы говорили о пяти несущих столпах: стоимость, сроки, качество, законность и «не разорить подрядчика». Куда делись последние два? Пожертвовали во имя баланса и «законность», «неразорение» теперь входят в стоимость и сроки «настолько, насколько нужно»? 🤔

Ок, получается, балансируем мы уже не между пятью, а всего тремя параметрами. Уже не как цирковой акробат на шаре, который жонглирует пятью бензопилами, а всего лишь Ван-Дамм в шпагате... на трех стульях. Тоже зрелищно. Но все равно опасно: перекос в “быстро-дёшево-качественно” часто съедает правовую чистоту и финансовую устойчивость цепочки подрядчиков. Ровно об этом отрасль и бьет в набат последние годы.

4️⃣Ключевой месседж: «Институт экспертизы уже не может быть только органом нормоконтроля».
Но что такое Главгосэкспертиза сегодня? Главный «орган нормоконтроля» по определению. Более того, совмещающий функции разработки нормативных документов ценообразования и проверки по ним же! Дискуссия о дублировании ролей по-прежнему валидна.
Кто тогда будет тем самым «стоп-краном» в системе, который скажет: «Нет, ребята, так строить нельзя, это развалится»? «Сильный заказчик»? Он, как показывает практика, часто силён в желании сэкономить здесь и сейчас, а не в знании СП и СНиП, не говоря о методиках ценообразования. Кстати, а кто именно этот «сильный»: единый госзаказчик, корпорация развития, регион?

5️⃣ «Оптимизация» — это когда вам добавляют денег на ту же «достоверность», а потом вы пытаетесь построить на эти деньги что-то качественное и в срок. Вот тогда это баланс. Коллеги, а вам часто Главгосэкспертиза оптимизировала стоимость в сторону увеличения? Не нашли статистики.
Услуги технологического и ценового аудита, инжинирингового центра с прямой целью оптимизации капзатрат, сроков и техрешений? Это уже консалтинг до экспертизы, а не только контроль соответствия. С одной стороны, это логично для “института заказчика”; с другой — требует ясных предохранителей от конфликта интересов (когда консультант по оптимизации потом оценивает соответствие).