Умных людей не слушают, но тем интереснее возвращаться к их словам. Почти 50 лет назал Милтон Фридман четко определил ключевую проблему современной миграции в своем выступлении в Чикагском университете:

Свободная миграция совместима с рынком труда (когда люди едут for jobs), но не совместима с государством всеобщего благосостояния (когда люди едут for welfare)

Собственно, это и фиксируют данные : содержание новых приезжих целое поколение больше, чем привносимый ими вклад. А про результаты второго поколения просто нет исследований - тк эта тема по прежнему под табу.

И вот тут я скажу немного "на футурологическом". Новая волна "великого переселения народов" идет уже второе десятилетие - и она стартовала с первой "климатической" миграции из Сирии. Разрушается среда, начинаются войны за землю, воду и благополучную территорию, и миграция резко меняет характер: если раньше чаще уезжали те, кто хотел жить в другой стране, то теперь уезжают те, кто не может жить в своей стране. И если первые хотели научиться жить по правилам новой страны, то новые хотят жить в ней по правилам своей.

И климатический фактор только начинает выдавливать людей из нагреващихся мест. Уже в следующем десятилетии это будут миллионы и десятки миллионов в год.

Все это очень медленно, одно-два поколения, но постепенно примет масштабы, которые история помнит по переселениям первого тысячелетия. Сначала ничего не меняется, потом то тут, то там начинаются скачкообразные перемены - меняется власть, изменяются порядки, разрушаются государства. Процесс занимает десятилетия и столетия, а потому в гонке тактических результатов "слдующего года" или "следующих выборов" сделать ничего невозможно. Это печальное свойство человеческой адаптивности - приспосабливаются не популяции, а вид. Просто популяции могут заменять друг друга в ландшафте.

Это пока сценарий, а не колея. Но есть встречная причина: карма коммунитарных проектов. Чем больше людей приезжает за пособиями (for walfare), тем быстрее идет рост доли перераспределения. Новые сообщества сотрудничаютс с перераспределителями, а потом и сами становятся частью власти. Сначала общипывают супер богатых. Потом всех, у кого "есть излишки" - можно посмотреть на идущую в авангарде Испанию, в которой оккупас давно разрешено забирать себе "лишнее" жилье. В ответ сначала начинают бежать капиталы - и снижаются темпы роста инвестиций, производства и экономики. Потом начинают таять ренты - культурные, имущественные, с которых кормятся горожане (туризм, сервисы и тп). А потом уже ситуация становится необратимой. Рим прошел этой дорогой - тогда имущество перетекало в церковь, а капиталы утекали в Восточный Рим (на его место сейчас уверенно претендуют США).

Сценарий - это всегда вариант. Но в исторических процессах всегда есть разрыв масштаба и логики: сиюминутные цели важнее. А потому сценарии склонны воспроизводиться. Это пока - довольно далекое будущее. Но мир как-то очень уверенно в него катится.

Недавняя авария GZ-7 задержала китайскую лунную программу. Так же, как авария Blue Origine американскую.

Луна - суровая хозяйка (мне нравится этот перевод). Тем убедительнее и краше будут плоды победы.

Хорошее дополнение. Я не акцентировал мысль о социальной конкуренции, потому что мне это очевидно, но да, я забыл об эгалитарной картине мира, в которой пасутся эльфы (или "благородные дикари").

Ещё момент,  которого в  телеграм-пересказе нет, а у автора исследования есть на самом деле: связь малодетности с высокой общественной конкуренцией за престиж и статус (и это то,  что неофициально и вольном режиме китайцы и корейцы говорят уже давно - их буквально убивает  необходимость постоянно конкурировать. Ну вот, теперь оно в научном обиходе -  через несколько лет, думаю, станет общеизвестным фактом).

Пожалуй, разовью мысль. Современный капитализм массово вывел страны и народы из бедности, но не автоматически - путем принятия определенных стратегий и технологий роста (в тч конкуренции). Это невероятно сложный навык, требующий и адаптации, и умения. И потому особенно показательно, что с проблемами столкнулись самые эгалитарные общества, в которых внутренняя конкуренция подавлялась верхами тысячелетиями. Думаю, это временно, за несколько поколений нивелируется, научатся. И да, это разговор не оценностях - а именно что о навыках. Китай не повторит ошибку времен Мин и не станет приносить свою геостратегическую позицию в ущерб неготовности к адаптации. будут придумывать, как снимать стресс конкуренции без раздачи всем риса по табелю.

Спасибо неизвестному мне увы автору канала за подсказку этой ценной каденции.

АПД: советская кстати действительность целиком была построена на рынке статусов - соственно про это гениальная книга Кордонского "Административные рынки", собственно потому СССР-Россия с одной стороны, влетела в 5й демограический переход, а сдругой - не так фатально, как Корея (в которой не было закона про 1го ребенка) и Китай. Да и сейчас, собственно, у богатых семей многодетность тоже элемент статуса - редко кто из знакомых мне богатых многотетных людей забывает похвастаться об этом статусе публично.

Отлично. Евро-левые с традиционныной любовью к цензуре получили приличный пинок.

Очень свежий материал от исследователя Jesús Fernández-Villaverde из университета Пенсивальвании о том, что правило "богатые страны значит ниже рождаемость" устарело. Нет, это пока не означает, что население мира будет расти - в его же прогнозах наоборот, оценки ООН на 2050 оценены как завышенные, но свет в конце тоннеля, тем не менее, есть.

О чем говорит график из его X поста. В прошлом веке проявился 4й демографический переход, и в его ходе богатые страны стремительно теряли рождаемость, и догмой было, что прирост идет за счет бедных. Однако посде 70го года тренд развернулся, и с тех пор бедные страны также начали терять рождаемость (добавлю от себя - более стремительно, чем ранее теряли богатевшие страны, например Иран упал быстрее до уровня ниже России, чем снидзилось у нас ранее). И сейчас наоборот, формируется тренд, что именно богатые страны начинают расти по уровню рождаемости.

Причина этого, 5го демографического перехода мне понятна и я ее описылвал ранее.

Главная причина падения рождмемости - переезды в города (это работает с древнего Рима), и резкое увеличение "периода инвестиций в детей". Период, когда родители материально обеспечивают детей, вырос с 7ми лет в прошлом, до 20-30 лет сейчас (и дальше - дольше). Этот груз тяжело нести в бедной стране, а потому чем богаче общество - тем меньше "весит" этот "налог на детей" в экономике домохозяйств.

Вторая причина - расширение "пропускной способности" инфраструктуры поддержки детства: школы, детсады, бесплатные места в университетах или гранты или дешевые кредиты на обучение. Эти факторы социальной политики снижают нагрузку на семьи, и это тоже, понятно, работает только в богатых странах.

Мне кажется, что 1 ребенок в семье был аттрактором/компромиссом ситуации с высокой и растущей нагрузкой на семью и желанием семей вообще иметь детей (ну за скобки вынесем китайское госрегулирование, "это другое"). Но 1 ребенок - стратегия неустойчивая, увы, люди смертны, и потерять единственного ребенка в силу обстоятельств (ну например, как эта несчастная девушка на Алтае, которую задрал медведь) - это катастрофа для семьи. Элементарная рациональность подсказывает, что 2-3 ребенка - существенно более перспективная эволюционная стратегия.

Но только если воспитание детей не ломает бюджет семьи и карьеру женщины. А значит, вес и размер соцполитики поддержки детства будет неизбежно и кратно расти, и это не разовые "поощрения", а системное снижение "стоимости" детства и юности.

Очевидно, что у общества должны быть на это средства. Потому оптимистичное статистическое наблюдение, что по мере роста богатства растет и число детей еще надо подкрепить базой - ростом экономики и благосостояния. Лозунгами и загоном людей в деревню этого не добиться (тем более, что в мире в деревнях тоже стремительно падает рождаемость).

Подчеркну - мировая статистика показывает, что бедность больше не резервуар рождаемости. Тезис советского (сталинского) статистика Струмилина «чем беднее (социальная) группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость» в новой картине мира перестает работать, и ориентироваться на него в соцполитике бессмысленно.

И к вопросу об эффективности управления: письмо Маска сотрудникам.

От: Илон Маск

Кому: Всем сотрудникам Tesla

Кстати, вот несколько рекомендаций по повышению продуктивности:

Чрезмерное количество совещаний — бич крупных компаний, и со временем ситуация почти всегда только ухудшается. Пожалуйста, отмените все крупные совещания, если только вы не уверены, что они приносят пользу всей аудитории, в этом случае делайте их очень короткими.

Также следует отказаться от частых совещаний, за исключением случаев, когда речь идет о крайне срочном вопросе. После решения срочного вопроса частота совещаний должна резко снизиться.

Уходите с совещания или прерывайте звонок, как только станет очевидно, что вы не приносите пользы. Уйти — это не невежливо, невежливо заставлять кого-то оставаться и тратить его время.

В Tesla не следует использовать аббревиатуры или бессмысленные слова для обозначения объектов, программного обеспечения или процессов. В целом, всё, что требует объяснения, препятствует коммуникации. Мы не хотим, чтобы людям приходилось запоминать глоссарий, чтобы просто работать в Tesla.

Коммуникация должна осуществляться по кратчайшему пути, необходимому для выполнения работы, а не по «иерархической цепочке подчинения». Любой руководитель, пытающийся навязать коммуникацию по принципу иерархической цепочки подчинения, вскоре окажется на другой работе.

Одной из главных причин проблем является плохая коммуникация между отделами. Решение заключается в обеспечении свободного обмена информацией между всеми уровнями. Если для выполнения задачи между отделами сотруднику приходится сначала общаться со своим руководителем, затем с директором, потом с вице-президентом, затем с другим вице-президентом, затем с директором, потом с руководителем, а затем с тем, кто непосредственно выполняет работу, то неизбежно будут возникать крайне нелепые ситуации. Должно быть нормально, если люди будут общаться напрямую и просто добиваться нужного результата.

В целом, всегда руководствуйтесь здравым смыслом. Если следование «правилу компании» в конкретной ситуации явно нелепо и могло бы стать отличным сюжетом для комикса «Дилберт», то правило следует изменить.

Если вы считаете, что Tesla следует что-то сделать, чтобы улучшить свою работу или чтобы вам было приятнее ходить на работу (в долгосрочной перспективе это одно и то же), пожалуйста, напишите по адресу [засекречено].

Спасибо вам за то, что вы такая потрясающая команда и каждый день творите чудеса. Это важно. Мы работаем допоздна, чтобы не сдаваться.

Илон

На память - как «кривая обучения» работает на аккумуляторах: -30% стоимости за удвоение выпуска.
Легко считать: два удвоения- дешевле вдвое, три удвоения - втрое, четыре удвоения - вчетверо.

А нужно для адаптации сетей к солнечным панель на порядок больше. И электромобилей будет на порядок больше

Не могу в этой связи не вспомнить обложку моей стратегии 10ти летней давности 😂
Есть, так сказать, некоторые отличия

Году в 2002м мы наткнулись на «такие районы» (в которых жители не говорили по русски) в Москве. Готовилась перепись, и туда надо было посылать переписчиков с переводчиками, причем это были крупные микрорайоны, не отдельные дома. Но когда один из публичных менеджеров проекта об этом где-то брякнул - нам прилетел такой нагоняй сверху, что больше не заикались. Тема анклавов и гетто была тогда табуирована. Как сейчас - честно не знаю, не исследовал давно. Но тогда, когда в закрытых обсуждениях спросили - «а что предлагаете то?», то предложил ввести экзамен по русскому языку. Эту систему давно зачитили и качество обучения то еще, но хоть какая то попытка.

Вообще, табуирование тем - лучший способ сделать их взрывоопасными. Вместе с тем, время действительно лечит. Но медленно. По моей модели трех поколений, самое взрывоопасное - второе поколение (и данные про евро криминалу мигрантов это скорее подтверждают). А вот третье уже живет по правилам города и местного населения. Некоторые народы это прошли еще в 20м веке. Некоторые проходят сейчас.

Самый большой вред наносит как раз «мультикультурализм». Он не про ассимиляцию мигрантов, а про их право жить по своим законам в другой стране. И вот это буквально взрывает Европу и Британию сейчас.

(начало)

Ну и вот тут как-то подкрался август 91го.

Первая лебединая мысль была о Михал Сергеевиче. Его уже мало кто мог терпеть. Но все же «перестройка» была каким-то нечетким образом движения «куда-то» «оттуда», где мало кому хотелось оставаться (ну кроме Нины Андреевой, олдфаги, молчать). И тишина, точнее, Петр Ильич (тогда мы еще не знали, что он гей). Школьные навыки позволили собрать из того «что было» нечто, что вылавливало БиБиСи и прочие голоса (раньше это мне особо не было нужно, тк Севу Новгородцева и так записывали друзья, а политотой я не увлекался). И стало совсем стремно.

«Назад» тогда понималось однозначно. Пленка в воображении резко закрутилась обратно - сначала в кадре пропадали чудики и активисты, потом исчезали Столлоне с Сильвей Кристель, горели Дети Арбата, становились черно-белыми и потом меркли Ритмы планеты, а Дип Пепл и AC/DC угасая, хрипели в агонии растущих помех. А по телевизору Ротбарт раз раз разом обрекал Одетту шлепать голой жопой по мокрой и ледяной воде…
 
Два дня неопределенности, бессмысленных репортажей голосов, мыслей о будущем и прошлом, которые менялись местами, и вдруг все закончилось. И самым сильным ощущением было то, что этот чудовищного масштаба иммерсивный театр,  это б..кий цирк, наконец то, закончился. Черная дыра истории расползалась и затягивала в себя всю страну.  Отношение к этому у всех было абсолютно фаталистичным, догадливому слоненку уже стало ясно, что все катится в е..ня.

А потому Беловежская пуща стала просто стартовым пистолетом классического голливудского мародерского забега по пустеющим магазинам. С драками, толкотней, давкой и полным отсутствием полицейских. Так, с выбитыми стеклами, разбитыми надеждами, резаной бумагой в кармане (которую еще до этого успел общипать Павлов), мы и встретили Свободу.

Памятный день 19/8/1991 стал для меня моим личным днем радио. Так вышло, что я в это день был с трехмесячной дочкой и семьей в редкой поездке на Юге, а потому лишь потом слушал рассказы друзей, как они перекрывали Московский проспект угнанными с соседней автобазы Камазами, или стояли в толпе у Белого дома. А потому, проснувшись, и увидев лебедей по всем каналам мы не знали, кто умер. И очень поздно осознали потом.

Вообще, их трансляция в 80е была обычным делом. Первых лебедей я увидел в ноябре 82го. Это был первый год, когда я жил почти в обнимку с телевизором - чемпионат мира в Испании. Легендарная, набирающая силу команда, в которой ядром было Динамо (прости господи) Киев. Достойная игра с Бразилией, «почти выход» в плей офф - это был прям эпик. Афганистана по телевизору почти не было, поля колосились, космос покорялся, империалистический запад корчился в конвульсиях неизбежной агонии. И тут внезапно умер Леонид Ильич.

Следующее лебединое проходило уже в другой атмосфере. Афган по-прежнему не муссировался, но общее настроение было пасмурное. Облавы на улицах и в кино, запреты на Бони М и прочую «не нашу» музыку, суровый тон политинформаций и барабанная дробь «Зарубежного Военного Обозрения» (главный, вместе с АиФ источник их подготовки). Было непонятно почему, но тревожно. И с едой как-то все хуже складывалось. Февраль 84го был вообще какой-то темный, а потому общим настроением было «отмучились» - во множественном числе по описанным выше причинам.

Ну а через год снова они, белоногие. Уже март, солнышко и даже капель. Бурлит гормон, я врываюсь в школьную радиорубку (переоборудованный туалет) с громким воплем «Черненко преставился»!.. И вижу директора школы (руководителя нашего радиокружка). Он посмурнел и молча побежал- у него внезапно появилось куда более важная куча дел, чем объяснять пацанам как загонять контур в резонанс, согласовывать каскады и отличать нормальную пайку от холодной.

Дальше эпоха была мутным потоком всякого, где могло и по башке зарядить и кошель с деньгами в руки забросить. Пошла компьютеризация. Долбанул Чернобыль. В афган начали забирать студентов. В видеосалонах шли в обнимку Терминатор, Греческая Смоковница, Рембо, Эммануэль и Брюс Ли. Жратва почти пропала, потом появилась на рынке за конский прайс, но вместе с этим разрешили кооперативы и в целом нетрудовые доходы стали из статьи тостом. XIX партконференция была как Guns N' Roses на разогреве у Iron Maiden Первого Съезда. По телевизору показали Сахарова. И стало можно публично обсуждать «привилегии» после «Борис, ты не прав!».

Перемен требовали наши сердца, а поскольку Ассу показали по ящику, то это стало можно делать официально. И Кин-дза-дза смотрелась как кинохроника.

В какой-то момент стало понятно, что бронепоезд давно не стоит на запасном пути, и летит вперед не по рельсам. Кони не хотели помедленнее... Было страшно и весело. Вывод войск из Афгана был сложным коктейлем - горьким от грузов 200, и сладким от того, что пронесло. Но буквально сразу после этого - кровь в Тбилиси. А потом массовые акции в Литве. В общем, все трещало по швам и летело к едрени фени. В Прибалтику еще можно было ходить «даллеко-ли-до-Таллинна» автостопом, но уже не всегда «панимали па русски». Студентов кстати забирали до 88го и моего сокурсника в Литве как раз лесные братья и подстрелили, к счастью, только пробив легкое.

Ну и конечно «glasnost’». Поток был настолько сильным, что крыша не выдерживала у самых стойких - нашего, по версии 1988го «самого прогрессивного в Ленинграде» завкаферой марксизма-ленининизма в 1990м увезли в дурку практически с занятий.

Напоминаю, что в моем канале вы можете читать новости за полгода до их появления))
(В марте я писал про Европу - но перенос тренда на нас совершенно очевиден, просто тогда прилетов по НПЗ не было и нас Ормуз не касался)

@bbbreaking236053

Друг пишет, что в кругах философов Жижека и тп стали называть «филоцыганами»

Однозначно в мемориз!!))

Меня попросили сделать лекцию о будущем для китайской аудитории из одного крупного города. Вызов что надо - они и так от нас живут в будущем лет на 10)) Ну чтож, будем говорить про 20+ 😁 тем более, что материал есть.

Но в процессе подготовки наткнулся на отличный отчет OECD о городах и их вкладе в рост. Выводы те же, что я рассказываю давным давно: рост городов и экономический рост это синонимы. Более того, появилась цифра: удвоение размера аголмерации дает прирост от 2 до 5% темпов экономического роста (в современных африканских городах эта разница еще больше). В Германии разница между средней производительностью труда между городом в 3 млн. и 150 тыс. - 6% Да, при этом в малом городе сама жизнь дешевле - но масштабу экономики страны от этого не легче: надо же на что-то строить национальные инфраструктуры, науку, армию и тп.

В итоге, развитие, во всех смыслах, от технологического до военного, синонимично росту экономики, а ее рост синонимичен росту городов. И хочется про жэто промолчать - но увы, "всетаки она вретится".

И да, раз уж спросили, то по моей части: технологии это не меняют. Ни виртуальная среда, ни роботы, ни автоматизация не заменяют агломерационного эффекта вариативности и плотности контактов. Это качествено другая среда жизни. Мир "матрицы" (тело в чане, сознание в сети) не случится еще лет 250 - слишком глубоки и масштабны фундаментальыне проблемы биологии и нейрофизиологии. Так что никакого возврата в деревню - эффективный размер агломерации увеличивается (рост размера на 25% дает рост экономической мощи на 50%), но даже живя в пригородном домике, человек все равно работает в агломерации - это уже вызов качеству и скорости транспортной системы.

АПД: на диаграмме - распределение типов поселений по отношению к доходу стран. Бедность стран и отсутствие там мегаполисов - это очевижный вывод. Доля мегаполисов - наиболее явный индикатор уровня развития экономики.

Очень злой (но честный) пост (репост) у коллег. Я даже сначал не хотел репостить (особенно после воскресных новостей), но ради последнего абзаца - надо. Россия пока не стартует нормально не только в технологическую революцию с ИИ, но и в остальные трансформационные процессы: в энергопереход, массовую роботизацию, космос. Единственное, что пока "на уровне" - это воздушные дроны, и то по понятным причинам. Фактически, все развернутые нами 12 лет назад "штабы"/NET-ы НТИ были своевременны - по всем технологиям идет бурный прогресс. Но заметное движение есть только по одному - AeroNET-у.

Нужен какой-то "штаб технологической революции". В прошлый раз такой сделали Ленин с Дзержинским. Вопрос цены оставим пока за скобками - но рывок вышел образцовым. А при Дэн Сяопине Комитет реформ сделал это из без высокой внутренней цены - но правда за счет могучего потока внешних инвестиций. Но сейчас проблемв в том, что нет самой постановки задач "рывка", от которой можно перейти к оценке требуемых ресурсов, а от них уже к методом их привлечения.

Работаю которую неделю с ИИшкой над книгой по управлению. В полном .. восторге? нет восхищении? нет что-то типа столкновения с абсолютно другим масштабом самого процесса (совместного) мышления Это как человеку мира дилижанса или верховой езды дали (немного подучив) гоночный боллид. Понятие скорость и пространство просто приобрело качественно другой смысл.

Когда таким или иным способом погружаешься в будущее - главная проблема, как вынести увиденное обратно на текущий язык. Нет слов и понятий, Интуитивно ощущается как и что изменилось - а нет терминов и смыслов. Чувствую себя Свифтом, который увидел Лапуту и пытается что-то там объяснить про магнит в основании алмазного диска. Модель явно воссстанавливает практики из деятельности пионеров нового процесса, но они сами похоже не понимают, как и что у них получается, потому все существует в мире образов и нерефлексируемых находок, тем более, что все еще только в начале пути.

Не знаю, получится ли это все положить на бумагу в итоге, но инсайт охренительный.

АПД: Вспомнилась одна самоцитата (из комментов):

Вообще когда «все сложно» - писал специалист. Когда «все просто ща объясню» - писал шарлан

Очень, удивительно своевременно начался кризис и рост цен на углеводороды (на всех фронтах). Он создает прекрасный момент, когда еще не окончательное удешевление аккумулирующей архитектуры уже выгоднее, чем продолжение строительства старых балансирующих систем. Пока только в Австралии - но скоро эта волна распространится на все экономики. А потом цены на акки упадут так, что при любой цене на нефть и газ в них уже не будет никакого смысла.

Внимание, вопрос - кто же у нас основной производитель аккумуляторных систем и Cui prodest?

А вот тут я как раз решительно не могу согласиться)) Ув. Павел Пряников пишет:

Скорее всего, эти 2% на среднем и долгом сроке – максимум, что может «выдавать» любая развитая экономика.

Феномен 2% годового роста США действительно существует - НО с 1820го года (это начало последнего ряда данных Maddissin project). А вот в предыдущие несколько веков никто не рос с такой скоростью. Чемпионами были Нидерланды в XVI-м и Англия в XVIII-м веках c 1% годового роста. И даже такой скромный по современным меркам темп дал им такое опережающее развитие, что из провинций Европы они превратились в мировых гегемонов-колонизаторов.

Собственно, все изменила промышленная революция. Эти скромные 2% дали почти порядковый рост за столетие Британии и США над старыми чемпионами - Индией и Китаем. Не думай о процентах свысока, как говорится.

Пар, потом ДВС и электричество изменили весь физический труд.Сейчас интернет и ИИ радикально меняют весь интеллектуальный. Уже сейчас сектор ИКТ растет в США и OECD втрое быстрее, чем их рост экономики (в США - 6,5%). Интернет ядро росло последние десятилетия со своростью 11% в год, и весь сектор вырос в 10 раз. ИИ еще не понятно, по по темпам инвестиций он опережает мировой рост на порядок.

По отношению темпов интернет напоминает голландский рывок XVI века: примерно трех-пятикратное превосходство над фоном. Но абсолютный разрыв намного больше. Голландия опережала мир приблизительно на 0,5-0,8 процентного пункта в год, интернет-ядро опережало современную экономику более чем на 9 пунктов. Поэтому за одно поколение возник не просто новый богатый сектор, а контур, увеличивший свой реальный вес относительно остальной экономики примерно на порядок.

Собственно, это и позволяет Кэти Вуд и другим визионерам и исследователям делать заявления, что в "новой промышленной революции" средним темпом роста станет 7-8% г/г. Проверить мы это сможем примерно через поколение - так быстро дела не делются, но уже сейчас видно, что США начал разгоняться снова.