Evening Prophet
@eveningprophet
А вот тут я как раз решительно не могу согласиться)) Ув. Павел Пряников пишет:
Феномен 2% годового роста США действительно существует - НО с 1820го года (это начало последнего ряда данных Maddissin project). А вот в предыдущие несколько веков никто не рос с такой скоростью. Чемпионами были Нидерланды в XVI-м и Англия в XVIII-м веках c 1% годового роста. И даже такой скромный по современным меркам темп дал им такое опережающее развитие, что из провинций Европы они превратились в мировых гегемонов-колонизаторов.
Собственно, все изменила промышленная революция. Эти скромные 2% дали почти порядковый рост за столетие Британии и США над старыми чемпионами - Индией и Китаем. Не думай о процентах свысока, как говорится.
Пар, потом ДВС и электричество изменили весь физический труд.Сейчас интернет и ИИ радикально меняют весь интеллектуальный. Уже сейчас сектор ИКТ растет в США и OECD втрое быстрее, чем их рост экономики (в США - 6,5%). Интернет ядро росло последние десятилетия со своростью 11% в год, и весь сектор вырос в 10 раз. ИИ еще не понятно, по по темпам инвестиций он опережает мировой рост на порядок.
По отношению темпов интернет напоминает голландский рывок XVI века: примерно трех-пятикратное превосходство над фоном. Но абсолютный разрыв намного больше. Голландия опережала мир приблизительно на 0,5-0,8 процентного пункта в год, интернет-ядро опережало современную экономику более чем на 9 пунктов. Поэтому за одно поколение возник не просто новый богатый сектор, а контур, увеличивший свой реальный вес относительно остальной экономики примерно на порядок.
Собственно, это и позволяет Кэти Вуд и другим визионерам и исследователям делать заявления, что в "новой промышленной революции" средним темпом роста станет 7-8% г/г. Проверить мы это сможем примерно через поколение - так быстро дела не делются, но уже сейчас видно, что США начал разгоняться снова.
Скорее всего, эти 2% на среднем и долгом сроке – максимум, что может «выдавать» любая развитая экономика.
Феномен 2% годового роста США действительно существует - НО с 1820го года (это начало последнего ряда данных Maddissin project). А вот в предыдущие несколько веков никто не рос с такой скоростью. Чемпионами были Нидерланды в XVI-м и Англия в XVIII-м веках c 1% годового роста. И даже такой скромный по современным меркам темп дал им такое опережающее развитие, что из провинций Европы они превратились в мировых гегемонов-колонизаторов.
Собственно, все изменила промышленная революция. Эти скромные 2% дали почти порядковый рост за столетие Британии и США над старыми чемпионами - Индией и Китаем. Не думай о процентах свысока, как говорится.
Пар, потом ДВС и электричество изменили весь физический труд.Сейчас интернет и ИИ радикально меняют весь интеллектуальный. Уже сейчас сектор ИКТ растет в США и OECD втрое быстрее, чем их рост экономики (в США - 6,5%). Интернет ядро росло последние десятилетия со своростью 11% в год, и весь сектор вырос в 10 раз. ИИ еще не понятно, по по темпам инвестиций он опережает мировой рост на порядок.
По отношению темпов интернет напоминает голландский рывок XVI века: примерно трех-пятикратное превосходство над фоном. Но абсолютный разрыв намного больше. Голландия опережала мир приблизительно на 0,5-0,8 процентного пункта в год, интернет-ядро опережало современную экономику более чем на 9 пунктов. Поэтому за одно поколение возник не просто новый богатый сектор, а контур, увеличивший свой реальный вес относительно остальной экономики примерно на порядок.
Собственно, это и позволяет Кэти Вуд и другим визионерам и исследователям делать заявления, что в "новой промышленной революции" средним темпом роста станет 7-8% г/г. Проверить мы это сможем примерно через поколение - так быстро дела не делются, но уже сейчас видно, что США начал разгоняться снова.
Telegram
Proeconomics
График экономического роста США с 1870 года. Красная пунктирная линия показывает темп роста в 2% в год. Синяя сплошная линия показывает фактический рост среднего дохода на душу населения в США. Можно увидеть такие экономические события, как падение Великой депрессии, восстановление экономики во время Второй мировой войны и после неё, но на фоне всех событий последних 150 лет всё равно получается средний рост в 2%.
Скорее всего, эти 2% на среднем и долгом сроке – максимум, что может «выдавать» любая развитая экономика. Более высокий рост возможен только для экономик догоняющего типа (вроде современного Китая или Вьетнама).
Потому на среднем и долгом сроке не стоит ждать экономического чуда и от внедрения ИИ.
Об этом пишет экономист Чарльз Джонс в статье «Искусственный интеллект и наше экономическое будущее».
«Теория кольцевого механизма развития», также известная как теория слабых звеньев, - одно из самых важных объяснений механизма ограничителей роста.
Знаменитая иллюстрация слабых звеньев возникла в результате аварии, уничтожившей космический челнок «Челленджер» в 1986 году. Расследование после катастрофы показало, что ключевой конструктивный недостаток заключался в уплотнительных кольцах: кольцеобразных резиновых элементах, предназначенных для создания герметичного соединения между двумя сцепленными частями. Запуск «Челленджера» произошел при рекордно низких температурах, в результате чего уплотнительные кольца стали хрупкими и начали протекать, что привело к взрыву космического челнока. Вдохновленный этим эпизодом, экономист Кремер в 1993 году разработал свою модель экономического развития, основанную на уплотнительных кольцах.
Теория уплотнительных колец указывает на то, что скорость любого сложного процесса будет ограничена его наиболее хрупкой или труднозаменяемой частью. Вероятно, в вашем автомобиле есть детали, способные выдерживать скорость в 500 километров в час; но есть и другие детали, которые не могут выдержать такую скорость, и они ограничивают скорость движения. С этой точки зрения, вопрос для общего экономического роста заключается не в том, насколько быстро будет развиваться искусственный интеллект, а в том, какие другие факторы, не связанные с ИИ, будут ограничивать скорость экономического роста.
👍 27
❤ 10
✍ 4
😁 4
🦄 3
💯 1
7 40 5.3K
Обсуждение 7
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram