Меня попросили сделать лекцию о будущем для китайской аудитории из одного крупного города. Вызов что надо - они и так от нас живут в будущем лет на 10)) Ну чтож, будем говорить про 20+ 😁 тем более, что материал есть.

Но в процессе подготовки наткнулся на отличный отчет OECD о городах и их вкладе в рост. Выводы те же, что я рассказываю давным давно: рост городов и экономический рост это синонимы. Более того, появилась цифра: удвоение размера аголмерации дает прирост от 2 до 5% темпов экономического роста (в современных африканских городах эта разница еще больше). В Германии разница между средней производительностью труда между городом в 3 млн. и 150 тыс. - 6% Да, при этом в малом городе сама жизнь дешевле - но масштабу экономики страны от этого не легче: надо же на что-то строить национальные инфраструктуры, науку, армию и тп.

В итоге, развитие, во всех смыслах, от технологического до военного, синонимично росту экономики, а ее рост синонимичен росту городов. И хочется про жэто промолчать - но увы, "всетаки она вретится".

И да, раз уж спросили, то по моей части: технологии это не меняют. Ни виртуальная среда, ни роботы, ни автоматизация не заменяют агломерационного эффекта вариативности и плотности контактов. Это качествено другая среда жизни. Мир "матрицы" (тело в чане, сознание в сети) не случится еще лет 250 - слишком глубоки и масштабны фундаментальыне проблемы биологии и нейрофизиологии. Так что никакого возврата в деревню - эффективный размер агломерации увеличивается (рост размера на 25% дает рост экономической мощи на 50%), но даже живя в пригородном домике, человек все равно работает в агломерации - это уже вызов качеству и скорости транспортной системы.

АПД: на диаграмме - распределение типов поселений по отношению к доходу стран. Бедность стран и отсутствие там мегаполисов - это очевижный вывод. Доля мегаполисов - наиболее явный индикатор уровня развития экономики.