Угадайте, что общего у D&A Partners, Bloomberg и S&P Global Market Intelligence? И причем тут Deutsche Bank, Vanguard и Bank of America?

Ответ смотрите в видео от партнера D&A Екатерины Бронски (Смирновой)

Заморозка ≠ возврат: дело Kelp DAO и право собственности на украденную крипту

В Cointelegraph Magazine вышел материал о новых рисках в DeFi с комментариями партнера Юрия Брисова.

DeFi развивается быстро: новые мосты, рестейкинг-протоколы, оракулы. Контролирующего оператора нет — никто не заблокирует счет. Но аудиты не успевают за релизами, и хакеры этим пользуются.

Когда крадут у централизованного сервиса, сценарий понятен: биржа замораживает, правоохранители возвращают. В DeFi замораживать может быть некому. А если замораживают, то на каком основании средства возвращаются бывшему владельцу?

Свежий пример — дело Kelp DAO. В апреле 2026 хакеры, связанные с северокорейской группой Lazarus, вывели из Kelp DAO около $293 млн через мост LayerZero. Security Council сети Arbitrum успел заморозить 30 765 ETH (~$71 млн).

Однако к замороженным средствам предъявила права не жертва взлома, а американская юрфирма Gerstein Harrow — в интересах лиц, имеющих судебные решения против КНДР по делам о терроризме на сумму более $877 млн. Логика истцов:
хакер связан с Lazarus;
Lazarus — инструмент режима КНДР;
замороженный ETH — имущество КНДР;
значит, на него можно обратить взыскание в счет старых судебных решений.

Aave LLC подала в суд экстренное ходатайство (emergency notice) с просьбой перевести часть замороженных средств на безопасные кошельки под ее контролем. Промежуточное решение суда это разрешило — $71 млн были переведены на кошелек Aave. Однако сам запрет на распоряжение активами (restraining notice), наложенный по требованию кредиторов КНДР, полностью не снят: средства остаются юридически арестованными, спор о том, кому они в итоге достанутся, продолжается.

В деле столкнулись две правовые доктрины.

TRIA (Terrorism Risk Insurance Act) и FSIA § 1610(g) — позволяют держателям судебных решений против «террористических стран» обращать взыскание на их имущество за рубежом. По такой же логике в 2016 году кредиторы получили доступ к иранским активам в США (Bank Markazi v. Peterson).

Принцип общего права nemo dat quod non habet — вор не передает право собственности. Краденое не становится имуществом вора, а значит, и имуществом государства за ним. Этот принцип разрушает конструкцию истцов: TRIA работает только с имуществом, реально принадлежащим террористической стороне.


Что важно понимать пользователю DeFi (его использование в России пока не запрещено):

Заморозка ≠ возврат. За технической мерой следует отдельная юридическая процедура, идущая параллельно с притязаниями третьих лиц.

Между замороженными активами и пострадавшим может встать старое судебное решение, налоговая претензия или санкционная блокировка — все это юридически сильнее технических мер.

Подача протоколом иска от своего имени ставит под угрозу весь проект. Aave LLC, придя в нью-йоркский суд, ввела DAO в американскую юрисдикцию.

Атрибуция атаки имеет правовые последствия: если хакер связан с подсанкционной юрисдикцией, замороженные активы могут стать предметом спора между несколькими группами кредиторов.


Итог парадоксальный. DeFi позиционировался как пространство, защищённое децентрализацией от правовых вопросов. Кейс показывает обратное: чем серьезнее инцидент, тем быстрее протокол оказывается в обычном суде.

То есть, DeFi без договора, юрисдикции и юрлица работает до первой проблемы. Затем суды применяют стандартные нормы права. Поэтому проектам разумнее сразу выбрать юрисдикцию и определить применимый закон — это лучше, чем ждать квалификации отношений судом по своему усмотрению.

Тем, кто работает с DeFi или инвестирует, имеет смысл уже сейчас учитывать этот сценарий в юридической архитектуре продукта. Не смотрите только на техническое решение, проверяйте и юридическую часть.

Полный материал тут.

#DA_новости #цифровые_активы #DeFi

Конкуренция и ИИ: почему цены растут, даже когда алгоритмы «борются» за покупателя?

Дорогие читатели,

Продолжаем наш книжный клуб по учебнику об ИИ от Кембриджского университета, и сегодня делимся новым видео от Александры Звягинцевой, руководителя исследований рынка D&A Partners.

Если в прошлый раз партнер Екатерина Смирнова говорила о конкуренции на самом рынке ИИ, то есть о том, как несколько гигантов делят между собой чипы, облака и данные, то Александра смотрит на конкуренцию с другой стороны. С нашей с вами, потребительской.

Потому что ИИ — это не только история про то, кто кого обгонит в гонке за AGI. Это еще и про то, как алгоритмы уже сегодня влияют на цены в магазинах, на маркетплейсах и в приложениях доставки. И, соответственно, на наши с вами кошельки.


Александра разбирает несколько очень любопытных кейсов:

как Instacart попал под расследование Федеральной торговой комиссии США из-за того, что один и тот же товар у разных покупателей стоил по-разному (разброс до 23%);

почему ценовые алгоритмы (репрайсеры) на Amazon приводят к тому, что цены в среднем оказываются на 11% выше (несмотря на то, что формально конкуренция между продавцами становится только жестче);

и как алгоритмы Q-learning, обучаясь самостоятельно и независимо друг от друга, приходят к «олигополистическому» сговору без всякого сговора — просто потому, что им так выгоднее.

Получается парадокс: инструментов для конкуренции становится больше, а конкуренции для нас, покупателей, меньше. И главное: отследить это со стороны антимонопольных органов все сложнее.


Смотрите, делитесь мыслями в комментариях: было ли у вас ощущение, что цена «подстраивается» именно под вас?


С любовью,
книжный клуб D&A

Обзор ключевых событий на цифровых рынках в фокусе внимания D&A Partners на прошлой неделе

На Oninvest вышел материал по 20-му пакету санкций ЕС и закрытию белорусского криптосегмента с комментариями партнера D&A Partners Юрия Брисова. В новом посте мы хотим отметить важные аспекты, касающиеся крипторынка.

Продолжаем книжный клуб по учебнику Cambridge University Press об искусственном интеллекте. Ранее мы публиковали видеообзоры разделов от партнеров о философском осмыслении ИИ и конкуренции на этом рынке. Здесь аналитик D&A Partners Ясмин Комшилова разбирает главу AI and Consumer Protection. Блок рассказывает о том, как ИИ меняет отношения между бизнесом и потребителями и почему классическое потребительское право оказывается не готово к этим изменениям.

#DA_саммари

ИИ и защита потребителей: почему старые правила больше не работают?


Продолжаем книжный клуб по учебнику Cambridge University Press об искусственном интеллекте. Ранее мы публиковали видеообзоры разделов от партнеров о философском осмыслении ИИ и конкуренции на этом рынке.

Сегодня аналитик D&A Partners Ясмин Комшилова разбирает главу AI and Consumer Protection. Блок рассказывает о том, как ИИ меняет отношения между бизнесом и потребителями и почему классическое потребительское право оказывается не готово к этим изменениям.


Главная идея

ИИ стал важным инструментом для потребителей, поскольку помогает быстрее получать доступ к информации в самых разных сферах повседневной жизни.

Одновременно ИИ усиливает информационное неравенство между бизнесом и потребителем. Компании получают все больше данных о пользователях, тогда как потребитель сталкивается с проблемой «черного ящика»: логика алгоритма, которая привела к конкретному решению, остается неизвестной.


Что меняется для потребителя?

Персонализация предложений
ИИ позволяет компаниям прогнозировать, какую максимальную цену конкретный потребитель готов заплатить. Для этого система может анализировать историю покупок, устройство, геолокацию, время захода на сайт, скорость принятия решения, реакцию на скидки и даже то, насколько часто пользователь сравнивает цены.

В результате два человека могут видеть разные условия на один и тот же продукт. Например, пользователь, который часто покупает билеты в последний момент, может получить более высокую цену, потому что алгоритм считает его менее чувствительным к стоимости.

Манипуляция выбором
Темные паттерны с помощью ИИ могут выйти на новый уровень. Бизнес и раньше мог менять «архитектуру выбора»: цвет кнопки, расположение опций, порядок предложений.

ИИ позволяет делать это точнее. Он может тестировать, какие приемы лучше работают на конкретном пользователе, и постепенно усиливать давление. При этом человек будет считать решение своим собственным.

Дискриминация
Алгоритмы обучаются на данных, которые могут содержать социальные и поведенческие искажения. Поэтому автоматизированные решения иногда воспроизводят существующие предубеждения и приводят к несправедливым результатам.

Например, если кредитный алгоритм обучался на данных, где определенные группы людей исторически реже получали займы, система может продолжить считать таких потребителей более рискованными, даже если конкретный человек платежеспособен.

При этом такая дискриминация часто остается скрытой. Алгоритм может не использовать напрямую запрещенные признаки, например происхождение или пол, но опираться на косвенные данные, которые приводят к тому же результату.


Почему действующего регулирования недостаточно?

Сейчас многие потребители уже научились распознавать классические темные паттерны, например, перепроверять галочки, чтобы случайно не подписаться на рассылку.

Однако один на один с ИИ даже внимательный пользователь может оказаться уязвимым. Интерфейс специально сконструирован для управления его личным вниманием и умеет персонализировать предложения. В новой цифровой эре против потребителя работает система, обученная на огромном количестве данных и постоянно оптимизирующая способы воздействия.

Авторы приходят к выводу, что классических инструментов потребительского права уже недостаточно. Даже новые акты, такие как DMA, DSA и AI Act, решают проблему лишь частично. Вот что эксперты предлагают:

Потребительское право следует применять в связке с правом конкуренции и защитой данных, чтобы оценивать не только информирование потребителя, но и то, как платформа использует данные, интерфейс и рыночную власть для влияния на его выбор.

Необходимо пересмотреть представление о «среднем потребителе», потому что в новой цифровой среде человек не всегда может действовать как рациональный участник рынка.

Регулирование должно смещаться от модели информирования потребителя к выявлению и запрету наиболее опасных ИИ-практик, поскольку простое информирования об использовании алгоритма не дает потребителю реальной защиты.

На Oninvest вышел материал по 20-му пакету санкций ЕС и закрытию белорусского криптосегмента с комментариями партнера D&A Partners Юрия Брисова. Мы хотим отметить важные аспекты, касающиеся крипторынка

То, что произошло в последние недели, выглядит как серия независимых событий:
20-й пакет ЕС, ограничивающий поставщиков криптоуслуг и платформ, учрежденных в Беларуси;
внесенный в Госдуму в апреле законопроект «О цифровой валюте и цифровых правах»;
продолжающаяся работа Минфина США (OFAC) по российским кошелькам и инфраструктуре.
В реальности — это структурообразующие компоненты того, что уже совсем станет новыми правилами игры в криптовалюты.

Привычные модели вывода криптовалюты из России перестали работать:
ушел белорусский конверсионный коридор: с 24 мая 2026 года любая работа с поставщиками услуг и платформами, учрежденными в Беларуси, подпадает под прямой запрет ЕС;
сжимается пространство для крупных P2P-сделок: лимит в 300 тысяч рублей на оператора в год, пятилетний ценз по криптовалютам, через которые можно проводить операции с неквалифицированными инвесторами, и обязательная маршрутизация через узкий круг лицензированных платформ;
с 1 июля 2027 года незаконное посредничество в криптовалюте становится уголовно наказуемым деянием.

Новые законные модели возможны, но их придется собирать по крупицам. ЭПР, отдельные разрешения, локализованные мостики через юрисдикции, которые еще держатся вне санкционного периметра, индивидуальные структурные решения для конкретных операций. Это работа для юристов и compliance-офицеров, а не для розничного пользователя.

И вот здесь начинается интересное. Единственным предсказуемым бенефициаром этой конфигурации становятся крупные российские банки. По двум причинам, которые работают независимо друг от друга.

Если эффективная работа с криптовалютой для бизнеса в обозримом горизонте останется недоступной, банки продолжат зарабатывать на модели, которая де-факто сложилась в 2023–2025 годах: «перепродажа» корреспондентских отношений и платежных коридоров через посредников в Лаосе, Киргизии, Узбекистане, ОАЭ и так далее. Это дорого, медленно и непрозрачно. И именно поэтому это приносит банкам комиссию, которая в нормальной экономике была бы неинтересной бизнесу, а в санкционной неизбежна для фиатных операций из России.

Если криптовалюта найдет рабочую модель в новом регуляторном дизайне (регулируемые платформы, расчеты с квалифицированными инвесторами по новому закону), главным игроком этого формирующегося рынка становятся опять же банки. У них капитал, лицензии, отношения с ЦБ и вычислительная мощность для соответствия будущим требованиям к идентификации, мониторингу и санкционному скринингу. Любая другая категория участников проигрывает им на старте.

Итог парадоксальный. Криптовалюта в России изначально мыслилась как альтернатива банковской системе. Сегодня она становится частью банковского сервиса: дорогой, зарегулированной, централизованной, подконтрольной ЦБ.

Это тот исход, к которому стоит готовиться. Тем, кто строит криптопроекты в РФ, имеет смысл уже сейчас встраивать банковскую логику в продуктовую и юридическую модель, а не отрицать ее.


Полный комментарий можно прочитать тут.

#DA_новости #цифровые_активы

Пенсильвания подает в суд на Character.AI: чат-бот выдавал себя за лицензированного психиатра

Что произошло?

Администрация губернатора Шапиро через Госдепартамент Пенсильвании подала иск против Character.AI с требованием запретить компании выдавать ИИ-ботов за лицензированных медицинских специалистов. Это первое в США дело такого рода, инициированное на уровне губернатора.


В чем суть претензий?

В ходе расследования следователь штата протестировал бота Emilie. Тот представился лицензированным психиатром, заявил, что имеет лицензию в Пенсильвании, и привел ее номер (фиктивный). Разговор шел о симптомах депрессии.

По законам штата (Medical Practice Act) выдавать себя за лицензированного врача без соответствующих документов незаконно. Власти квалифицируют это как несанкционированную медицинскую практику.


Контекст

Это не первый иск против Character.AI. Ранее в этом году компания урегулировала несколько дел о неправомерной смерти, связанных с самоубийствами несовершеннолетних пользователей. В январе аналогичный иск подал генпрокурор Кентукки.

Параллельно Шапиро предлагает законодательный пакет: верификация возраста и согласие родителей для использования AI-компаньонов, обязанность платформ детектировать упоминания о самоповреждении, периодические напоминания, что по ту сторону экрана нет человека, запрет на сексуализированный или жестокий контент с участием детей.


Позиция Character.AI

Компания указывает, что персонажи на платформе — пользовательский контент, и в каждом чате есть дисклеймеры о том, что персонаж не является реальным человеком и не может давать профессиональных советов.


Что здесь действительно важно

Кейс показателен тем, что ставит вопрос о границах допустимого, а не о тотальном запрете. Бот, выдающий себя за психиатра с вымышленным номером лицензии, — это очевидный вред: уязвимый пользователь может принять такую «консультацию» всерьез.

Однако запрет на любые медицинские разговоры с ИИ — тоже сомнительное решение. Для многих людей чат-бот становится первой точкой обращения к теме психического здоровья: терапия остается дорогой и труднодоступной.

Вопрос, по сути, не в том, может ли ИИ говорить о здоровье, а в том, как именно: выдает ли себя за лицензированного специалиста, фабрикует ли регалии, насколько заметны и понятны дисклеймеры. Регулирование, направленное на прозрачность и честные предупреждения, выглядит более сбалансированным подходом, чем общий запрет.

Где именно проходит граница между «бот объясняет симптомы депрессии» и «бот практикует медицину без лицензии» — пока открытый вопрос. От ответа на него будет зависеть регуляторная рамка для всей индустрии AI-компаньонов.

#DA_новости #ИИ

Обзор ключевых событий на цифровых рынках в фокусе внимания D&A Partners на прошлой неделе

Евросоюз в рамках 20-го пакета санкций ввел «полный отраслевой запрет» на работу с российскими криптосервисами. Это не просто точечные ограничения, а попытка полностью вырезать российский след из глобального блокчейна. Партнер Digital & Analogue Partners Юрий Брисов проанализировал для РБК, почему законные способы перевода средств за рубеж через криптовалюту фактически перестают существовать и чем это грозит бизнесу.

Polymarket — крупнейшая в мире платформа предсказаний — обратилась к регулятору CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами США) с просьбой снять запрет на работу с гражданами США. Запрет действует с 2022 года, когда платформа заплатила $1,4 млн штрафа за работу без лицензии и закрылась для американцев.
Одновременно Минюст США предъявил обвинения американскому спецназовцу: тот поставил $33 тыс. на исход секретной операции в Венесуэле, в которой сам участвовал, и забрал $400 тыс. Он использовал VPN, пытался вывести деньги через зарубежные криптокошельки и просил удалить аккаунт. Платформа заметила подозрительную активность и передала данные властям. Теперь ему грозит до 60 лет.
Разбираемся в новом посте, рынки предсказаний это все-таки это финансовый инструмент — или казино с блокчейном под капотом?

#DA_саммари

Рынок предсказаний: быть или не быть?

Что произошло?

Polymarket — крупнейшая в мире платформа предсказаний — обратилась к регулятору CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами США) с просьбой снять запрет на работу с гражданами США. Запрет действует с 2022 года, когда платформа заплатила $1,4 млн штрафа за работу без лицензии и закрылась для американцев.

Одновременно Минюст США предъявил обвинения американскому спецназовцу: тот поставил $33 тыс. на исход секретной операции в Венесуэле, в которой сам участвовал, и забрал $400 тыс. Он использовал VPN, пытался вывести деньги через зарубежные криптокошельки и просил удалить аккаунт. Платформа заметила подозрительную активность и передала данные властям. Теперь ему грозит до 60 лет.

Два события, одна платформа, один вопрос: это финансовый инструмент — или казино с блокчейном под капотом?


Что такое рынок предсказаний

На платформе пользователи ставят деньги на исходы реальных событий: выборы, курсы валют, погоду, что угодно. Побеждает тот, чей прогноз оказался верным. Технически это называется «контракты на события», а не «ставки» — именно это позволяет платформам претендовать на статус финансового инструмента, а не букмекера или казино.

Сейчас есть две главные платформы. Polymarket — крупнейшая в мире, работает на блокчейне Polygon, расчеты в стейблкоине USDC, доступна глобально. Kalshi — американская, первой в истории получила федеральную лицензию CFTC и работает как полноценная легальная биржа деривативов.


Почему это сейчас в центре внимания

Все началось с Kalshi: когда она получила лицензию и начала торговать контрактами на исходы выборов, несколько штатов попытались ее заблокировать — по их мнению, это прямое нарушение местных законов об азартных играх. Федеральный регулятор CFTC занял жесткую позицию: предсказательные рынки — это его юрисдикция. Этот конфликт между федеральным центром и штатами не разрешен до сих пор, и именно в его центре сейчас оказался Polymarket со своей заявкой на возвращение.

Кроме того, решение о возвращении Polymarket будет принимать фактически один человек. Из пяти кресел комиссаров CFTC сейчас занято только одно — председателя Майкла Селига. Он публично поддерживает предсказательные рынки и судится со штатами. Но решение, принятое в одиночку, следующий полный состав комиссии сможет пересмотреть — это делает любое одобрение структурно нестабильным.

Наше мнение

Партнер Юрий Брисов объясняет проблему так: рынок предсказаний снял входной барьер, который всегда существовал в финансах. Чтобы торговать на бирже, нужно быть профессиональным участником рынка и понимать, что инсайдерская торговля это преступление. Чтобы сделать ставку на Polymarket, достаточно завести аккаунт. Солдат, который ставит на собственную операцию, может искренне не осознавать, что совершает уголовно наказуемое деяние, в отличие от трейдера с профильным образованием.

Отсюда и множатся случаи на грани абсурда. Родственники венгерского госдеятеля Виктора Орбана заработали на ставках, связанных со сменой власти в Венгрии. За 70 минут до американского удара по Ирану кто-то поставил именно на этот исход. Во Франции неизвестный выиграл $30 тыс. на погоде у парижского аэропорта предположительно, подогрев термометр феном прямо на столбе.

Блокчейн принципиально ничего не меняет. Он создает иллюзию анонимности, но не саму анонимность. Спецназовец использовал VPN и был уверен в своей невидимости, однако транзакции на блокчейне публичны, паттерны поведения читаемы, а платформа оказалась обязана сотрудничать с властями. Децентрализованная инфраструктура не децентрализует юридическую ответственность.

Если CFTC одобрит возвращение Polymarket, это станет первым случаем в истории, когда крипто-нативная платформа с расчетами в стейблкоине на блокчейне войдет в периметр американского федерального регулирования деривативов. Число уголовных дел при этом будет только расти. Рынок достаточно большой и достаточно прозрачный, чтобы правоохранители научились с ним работать, и они уже учатся. Спецназовец с Мадуро точно не последний.

#DA_новости

«Грязная» крипта и цифровая изоляция: как новые санкции ЕС меняют правила игры

Евросоюз в рамках 20-го пакета санкций ввел «полный отраслевой запрет» на работу с российскими криптосервисами. Это не просто точечные ограничения, а попытка полностью вырезать российский след из глобального блокчейна.

Партнер Digital & Analogue Partners Юрий Брисов проанализировал для РБК, почему законные способы перевода средств за рубеж через криптовалюту фактически перестают существовать и чем это грозит бизнесу.

Тотальный бан: под удар попали все
Европейские санкции теперь носят секторальный характер. Это значит, что блокируются не конкретные компании, а целые направления экономики.
Что изменилось: Любые транзакции с криптопровайдерами, зарегистрированными в России или Беларуси, запрещены для европейских лиц.
Важный нюанс: не имеет значения, есть ли конкретный сервис в санкционных списках — под запрет попадает вся российская криптоинфраструктура как класс. Вывод через дружественные страны тоже под запретом.

«Черная метка» для токенов: почему ОАЭ не спасут
Главная проблема теперь не в том, чтобы физически отправить токены, а в том, как их потом использовать. Любые активы (USDT, USDC, BTC), прошедшие через платформы, связанные с РФ, Беларусью или Кыргызстаном, получают неустранимую «санкционную метку».
Даже в нейтральных юрисдикциях (например, ОАЭ) контрагенты увидят происхождение токенов. Такие платежи либо перестанут принимать, либо будут требовать огромный дисконт.
Единожды отмеченный токен законно очистить невозможно. Попытки обхода грозят блокировкой кошельков и даже уголовными сроками как для отправителя, так и для получателя.

Тупик для бизнеса и дружественных банков
Для компаний, которые использовали криптовалюту как быструю альтернативу банкам, наступают сложные времена.
Придется искать новые решения, которые будут сложнее и дороже.
Санкции против банков Кыргызстана, Лаоса и Азербайджана — это предупреждение всем. Поскольку все банки зависят от корреспондентских счетов в долларах и евро, они будут бояться работать с российскими деньгами, чтобы не потерять доступ к мировой финансовой системе.

Цифровой рубль: санкции на опережение
Брюссель действует на упреждение, блокируя технологии, которые в России еще даже не запущены в полную силу.
Под санкции попали цифровой рубль и стейблкоин RUBx. Это означает, что любые расчеты в них будут нести те же риски, что и взаимодействие с фигурантами списка SDN.
Запрещена любая консультационная и технологическая поддержка разработки этих валют.


Что это значит на практике?

«Криптовалютный оборот в России обречен стать бессмысленным, так как основной смысл блокчейна — трансграничность. Теперь это превращается в изолированный цифровой актив без выхода в глобальный мир», — отмечает Юрий Брисов.

#DA_новости #цифровые_активы

Обзор ключевых событий на цифровых рынках в фокусе внимания D&A Partners на прошлой неделе

Право.ру опубликовало большое исследование юридического рынка Бли сжнего Востока — и D&A Partners признаны лучшими в номинации «Интеллектуальная собственность»!

Как вы помните, этот апрель мы с вами вместе читаем учебник по ИИ от Кембриджского университета. Делимся вторым видео от нашего партнера Екатерины Смирновой — и на этот раз речь пойдет не о философии, а о конкуренции. Точнее, о ее отсутствии. Екатерина разбирает свежий отчет тайваньского антимонопольного органа о состоянии мирового рынка ИИ — и выводы, мягко говоря, не обнадеживают. Чипы, облака, таланты, данные, энергия — все это сосредоточено в руках нескольких гигантов. А значит, новым игрокам вход на рынок фактически закрыт. Смотрите, делитесь мнениями — и не забудьте ответить на вопрос в конце видео!

#DA_саммари

Конкуренция в ИИ: битва уже проиграна?

Как вы помните, этот апрель мы с вами вместе читаем учебник по ИИ от Кембриджского университета.
Сегодня делимся вторым видео от нашего партнера Екатерины Смирновой — и на этот раз речь пойдет не о философии, а о конкуренции. Точнее, о ее отсутствии.

Екатерина разбирает свежий отчет тайваньского антимонопольного органа о состоянии мирового рынка ИИ — и выводы, мягко говоря, не обнадеживают. Чипы, облака, таланты, данные, энергия — все это сосредоточено в руках нескольких гигантов. А значит, новым игрокам вход на рынок фактически закрыт.

Екатерина специализируется на антимонопольном законодательстве и цифровых рынках, а ее диссертация в King's College London была посвящена именно рыночной власти и критериям доминирования на цифровых рынках — так что эту тему она знает изнутри.

Смотрите, делитесь мнениями — и не забудьте ответить на вопрос в конце видео

С любовью,
книжный клуб D&A

Право.ру опубликовало большое исследование юридического рынка Ближнего Востока — и D&A Partners признаны лучшими в номинации «Интеллектуальная собственность»!

Эта номинация одна из самых конкурентных: IP на Ближнем Востоке — это товарные знаки сразу в нескольких юрисдикциях, специфика местного регулирования и постоянная работа на стыке культур и правовых систем. Непросто, но нам нравится!

Эта награда — результат работы всей нашей команды и доверия клиентов, которые приходят к нам с самыми нетривиальными задачами.

Спасибо, что выбираете нас

Обзор ключевых событий на цифровых рынках в фокусе внимания D&A Partners на прошлой неделе

Как вы помните, этот апрель мы с вами посвятили книжному клубу — и наша команда вместе с вами (ну, или вместо вас 😅) читает учебник по ИИ, изданный Университетом Кембриджа. Тем, кто планирует читать, — напомним, что учебник мы загрузили тут. А мы тем временем делимся видео-обзором первой главы от нашего партнера — Юрия Брисова. Это видео посвящено философскому осмыслению ИИ — и Юрий очень интересно рассказывает об эксперименте Серла и о том, какие экзистенциальные вызовы несет в себе технология. Не пропустите и задавайте ваши вопросы тут — ведь Юрий не только практикующий российский и американский юрист, но еще и философ (филфак МГУ + диссертация по культурологии).

На прошлой неделе в IE University (Мадрид) партнер Digital & Analogue Partners Юрий Брисов выступил перед участниками AI&DATA MBA Club. Юрий представил концепцию, которая переворачивает привычный взгляд IT-бизнеса на ИИ: побеждает не лучшая технология, а лучшая юридическая стратегия. Подробнее о выступлении Юрия написали в посте.

#DA_саммари

Право как конкурентное оружие: почему в индустрии ИИ побеждают не только кодом

На прошлой неделе в IE University (Мадрид) партнер Digital & Analogue Partners Юрий Брисов выступил перед участниками AI&DATA MBA Club. Юрий представил концепцию, которая переворачивает привычный взгляд IT-бизнеса на ИИ: побеждает не лучшая технология, а лучшая юридическая стратегия.

Юрий выделил три ключевых уровня уровня рисков, на которых регулирование становится «оружием»:


Глобальные риски.

Это, например, гомогенизация культуры, дегуманизация, т.е. мы передаем право выбора от человека к машине все чаще.

Кейс: Государства уже задумались об этом. Франция инвестирует 109 млрд евро в суверенную инфраструктуру (Mistral AI), а Китай и Россия вводят жесткую локализацию и идеологические требования к моделям.


Риски на уровне регулирования «зоны контроля».

Даже если закон еще не принят, бизнес может строить юридическую стратегию и оценивать риски, исходя их трендов.

Ошибка: Delta Airlines в 2025 году внедрила персонализированное ИИ-ценообразование, т.е. каждый пассажир получал разную цену за билет в зависимости от профиля. Закон это не запрещал. Однако уже явно сформированный тренд на защиту потребителя показывал, что это может вызвать публичные недовольства и навлечь на компанию «культуру отмены», которая карает часто строже закона. Анализируя сигналы, мы увидели формирующийся тренд за год до решения Delta Airlines. Мы не говорим, что решение нельзя было запускать, но зная тренд, можно было подготовить рынок, запустив заранее PR-кампанию с разъяснениями.

Успех: Yandex внедрил маркировку контента до того как это стало требованием закона. Это решение сыграло на репутацию компании как визионера и лидера. А сегодня маркировка ИИ-контента становится глобальным требованием законов, и компании вынуждены адаптироваться, догоняя нормы, а не опережая их.


Риски на уровне бизнеса: TikTok или Meta*?

Зная законы и тренды, вы определяете ваш риск-аппетит. Можно вводить ограничения добровольно, выстраивая стратегию на долгое будущее. Можно, понимая те же законы и тренды, постараться, наоборот, максимально агрессивно выжимать рынок, пока окно возможности не закрылось.

TikTok, например, выбрали «игру вдолгую» (сами ввели контроль экранного времени, ограничения на скролинг, награды за разумное пользование).

Meta* выбрали более агрессивную стратегию (сопротивление модерации, отсутствие ограничений). Однако вариант, который выбрали Meta, привел их в суд: иски подали примерно 2000 человек, первый суд Meta уже проиграли. Если Meta приняли такую стратегию, оценив все риски, не значит, что они проиграли. На данный момент это значит, что они выбрали более рискованный подход. Если бизнес и комплаенс говорят на одном языке, компания может достичь успеха, даже выбрав рискованный путь. Риски не всегда нужно нивелировать, но о них всегда нужно знать.


Главный вывод: Технологии – это лишь часть успеха. Правильная оценка рисков и регуляторная стратегия могут обеспечить не меньшее преимущество, чем прорывная технология.

Как всегда, будем рады обсудить тренды ИИ-регулирования в комментариях!

*Meta признана экстремистской организацией и запрещена в РФ

#ИИ

Дорогие читатели,

Как вы, наверное, помните, этот апрель мы с вами посвятили книжному клубу — и наша команда вместе с вами (ну, или вместо вас 😅) читает учебник по ИИ, изданный Университетом Кембриджа.

Тем, кто планирует читать, —напомним, что учебник мы загрузили тут.

А мы тем временем делимся видео-обзором первой главы от нашего партнера — Юрия Брисова.

Это видео посвящено философскому осмыслению ИИ — и Юрий очень интересно рассказывает об эксперименте Серла и о том, какие экзистенциальные вызовы несет в себе технология.

Не пропустите и задавайте ваши вопросы — ведь Юрий не только практикующий российский и американский юрист, но еще и философ (филфак МГУ + диссертация по культурологии).

С любовью,
книжный клуб D&A

Обзор ключевых событий на цифровых рынках в фокусе внимания D&A Partners на прошлой неделе

В 2026 году платить за базовые курсы по ИИ уже нет смысла. Google выложил серию бесплатных программ по своим ИИ-инструментам, и это не очередные «введения в нейросети за 40 часов». Здесь конкретные советы: как использовать NotebookLM и Gemini в повседневной работе. Мы собрали специально для наших подписчиков 9 самых интересных из них.

Крупнейшая польская криптобиржа Zondacrypto фактически потеряла средства клиентов. По данным польских СМИ, объем биткоинов, которые биржа хранила от имени пользователей, сократился на 99%. Как такое вообще возможно в Евросоюзе в 2026 году? Рассказываем в новом посте.

На прошлой неделе на торжественном вечере ведущее деловое издание «Коммерсантъ» подвело итоги юридического рейтинга за 2026 год и отметило Digital & Analogue Partners как лучшую команду сразу в 10 номинациях!

#DA_саммари

D&A Partners в топе рейтинга «Коммерсантъ»!

Вчера на торжественном вечере ведущее деловое издание «Коммерсантъ» подвело итоги юридического рейтинга за 2026 год и отметило Digital & Analogue Partners как лучшую команду сразу в 10 номинациях, среди которых:
Цифровая экономика/ FinTech
Интеллектуальная собственность
Защита персональных данных
Комплаенс
Арт-право

Индивидуальный рейтинг:
Партнеры D&A Екатерина Смирнова и Юрий Брисов также включены в список рекомендованных юристов по версии рейтинга.

Спасибо всей команде за профессионализм, а нашим клиентам — за то, что доверяете нам самые сложные и амбициозные задачи!

#DA_life