Суд впервые признал, что дизайн продукта может вредить психике

Что произошло?

​ Суд присяжных в Лос-Анджелесе признал Meta* и Google (YouTube) ответственными за вред психическому здоровью пользовательницы и обязал их выплатить около $6 млн. Это уже второе поражение Meta за короткое время: накануне компания проиграла аналогичное дело о безопасности детей в Нью-Мексико.

Ключевой момент дела: ответственность наступила не за контент, который видели пользователи, а за то, как устроены сами платформы и их механики вовлечения.


Контекст

​ Ранее мы подробно рассказывали о сути этого дела и сложностях доказывания вины платформ. Если коротко, истец, K.G.M. (Kaley) — это несовершеннолетняя пользовательница, которая с детства пользовалась YouTube и Instagram*. Она утверждала, что это привело к зависимости, депрессии и другим проблемам с психическим здоровьем. 


На чем основано решение?

​ Принципиально важно, что дело K.G.M. рассматривалось не через призму Section 230 (нормы американского права, которая обычно освобождает интернет-платформы от ответственности за пользовательский контент), а как спор об ответственности за сам продукт. Согласно позиции истца, вред был вызван не пользовательским контентом, а решениями Meta* и Google в области дизайна платформ — то есть тем, как именно устроены механики вовлечения и удержания пользователей.

​ Соответственно, в центре анализа оказалась не модерация контента, а халатность при проектировании соцсетей. В качестве доказательств были представлены внутренние исследования и переписка, из которых следовало, что компании осознавали, как их сервисы могут вызывать зависимое поведение у подростков, и при этом продолжали развивать решения, усиливающие вовлечение и увеличивающие время, проводимое в приложениях.


Наше мнение

Этот кейс неизбежно сравнивают с делами против табачных компаний, и параллель здесь понятна: и там, и там речь идет о продукте, вреде для здоровья и внутренних знаниях компаний об этих рисках. Однако масштаб пока несопоставим. В табачной индустрии ключевым стало генеральное соглашение 1998 года между крупнейшими табачными компаниями и властями штатов США (Master Settlement Agreement), по которому компании обязались выплатить более $200 млрд. На этом фоне текущие $6 млн выглядят скорее как символическая сумма. Но, безусловно, для соцсетей это только начало.

При этом общий вектор регулирования становится очевидным. Все больше стран обсуждают ограничения на использование соцсетей детьми, а в ЕС уже действует Digital Services Act, который обязывает крупные платформы выявлять и снижать системные риски, включая влияние на психическое здоровье пользователей. На практике это означает растущее внимание к самому дизайну сервисов — рекомендациям, бесконечной ленте и другим механизмам вовлечения.

Для платформ это прямой сигнал: им нужно адаптироваться и демонстрировать усилия по заботе о благополучии пользователей.

*Instagram принадлежит Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в РФ)


#DA_новости #цифровые_платформы