Давайте поможем Даше найти сложную задачу
Часть 2 (ранее - часть 1)

Предыдущий пост на тему вызвал много реакций в предложку с множеством контекстов, но зацепил один: с необычным рекрутёром на тему "высокопотенциальных гениев".

Сначала была тема распознания таковых:

Чтобы заметить подлинно оригинальное мышление, нужно иметь в голове обширную «карту» уже сказанного и сделанного в истории идей: философии, науке - чём угодно. Без этой базы всё кажется оригинальным или «гениальным», хотя это часто всего лишь новая обёртка старого смысла.

Потом про контекст оригинальности:

Способность увидеть, насколько человек способен связывать контексты. Гениальность часто проявляется именно в неочевидных связях между отдалёнными областями.

Далее про ложные отрицания:

Излишне разбирающийся в теме «оценщик» может попасть в ловушку: отвергнуть по-настоящему новое, если оно не вписывается в известные рамки.

А потом разговор перешёл в тему кризиса высшего образования, в том числе в тему отбора в него.

Большинство вступительных систем, в том числе ЕГЭ, ориентированы на воспроизводимость знаний, а не на оригинальность мышления. То есть система «узнаёт» тех, кто хорошо усвоил известное, но не тех, кто способен создавать новое: конфликтует с потребностью искать тех, кто способен производить уникальные конструкции, а не просто интерпретировать чужие.

И вот возвращаемся к теме «задачи для Даши»: а есть ли эта потребность?

Экономика не всегда нуждается в «гениях», а вот в «носителях компетенций» - почти постоянно: нужны "надёжные специалисты", которые умеют точно выполнять, а не ломать рамки. Воспроизводство устойчивости, а не машины для изобретений.

Тот самый "гений-Даша" и/или высокопотенциальный человек - по определению дестабилизатор системы. Он меняет правила, изобретает обходные пути, создаёт новые смыслы, а экономика предпочитает инерцию и предсказуемость, поэтому таких людей система часто не то чтобы не хочет, но как минимум не умеет использовать.

Правда когда экономика достигает пределов эффективности старой модели, именно эти "лишние", "неудобные", "нестандартные" люди становятся носителями или драйверами фазового перехода. Так было в индустриализации, так было в цифровом переходе, так было в биотехе, так есть в ИИ.

Степень «гениалоёмкости» экономики показывает её способность к росту. Мы вот говорим про "техлидерство", которое в теории опирается как раз в первую и главную очередь на вышеописанных, но давайте посмотрим по признакам, есть ли потребность. Пространства для рискованных идей (реальные институты развития, венчур, инвестиции в исследования)? Терпимость к ошибкам? Скорее нет, чем да. По этим признакам можно сказать, что платформы для техлидерства сегодня нет, и, следовательно, экономика не растёт, а лишь перераспределяет ресурсы внутри замкнутого круга.

Экономика всегда нуждается в компетентных, но растёт только за счёт гениальных (или за счёт случая).

А что новая модель высшего? Рисуется под попытки передачи устоявшихся знаний или всё-таки она про инкубирование и применение когнитивного потенциала тех самых гениальных (и взращивания вокруг них новых компетентных)?

Далее - часть 3