ДЕМОКРАТИЯ БУДУЩЩЕГО - ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ

Начало здесь. Так как же можно полечить демократию? Что делать, чтобы не провалиться в пучину глобальной неофашисткой тирании? Какую существующую модель взять за образец? Многие восхищаются швейцарской моделью демократии – мол, вот где подлинное народовластие! Только в 2024 году в стране прошли аж 12 общенациональных референдумов. Точнее, референдумы проходили 4 раза, раз в квартал, а вынесено на них было 12 различных вопросов – от повышения пенсионного возраста до расширения сети национальных дорог.

А еще референдумы проходят в кантонах и муниципалитетах. С одной стороны – хорошо, когда народ имеет возможность влиять на решения правительства напрямую. С другой стороны: как доверять массам решать вопросы, требующие высокой компетенции? Например, швейцарцы дружно голосуют против повышения налогов, когда налоги касаются их, но дружно поддерживают налоги в отношении богатых. Есть нюанс: дополнительным налогом пытались обложить лишь богачей-иностранцев.

Фишка в том, что высокое благосостояние швейцарцев – это во многом заслуга тех самых пришлых богачей, которые зарабатывают деньги у себя на родине, а в Швейцарии держат накопления и тратят их в свое удовольствие. Те, кто тратят больше 400 тыс. франков в год – те имеют налоговую льготу – платят лишь фиксированный налог, получая взамен вид на жительство. К счастью, эту систему сохранили, но ведь популисты могли взять верх, а это означало бы отток богачей за рубеж вместе с их капиталами, провал в экономике, кризис на строительном рынке и много сопутствующих неприятных сюрпризов.

Такие вопросы не должны решать пенсионеры, студенты и крестьяне, это сфера ответственности специалистов, которые могут взвесить все «за» и «против», провести расчеты, моделировать прогнозы и на основе всех этих упражнений сделать выводы.

Умиляться Швейцарией хорошо издалека, а вот жить там – не всем хорошо. Дикая дороговизна, высокая зарегулированность всех сфер жизни, сложность ведения бизнес, жуткая бюрократия. И на все это накладывается еще демократия. Крупные инфраструктурные проекты, например, должны быть одобрены на референдумах. А это значит, что инвестор должен потратить кучу денег на продвижение своего проекта в медиа, что, разумеется, увеличивает издержки и риски. А еще наделяет медиа большой властью – ведь от их позиции во многом зависит, как проголосуют швейцарцы. Что, в свою очередь открывает широкое поле для манипуляции общественным мнением. Граждане думают, что именно они принимают решение, а на самом деле они просто зомби, которым хорошо промыли мозги медиамагнаты и соцсети.

Так что швейцарская модель принятия решений в качестве модельной вряд ли актуальна в будущем. Выход – в системе цензов, в отходе от принципа всеобщего принятия решений к выработке их структурированными профессиональными группами, то есть саморегулируемыми сообществами. Скажем, правила любительской рыбалки будет устанавливать не государство, не местный совет, не население в целом, а сообщество рыболовов. Ведь они больше всех заинтересовано в изобилии рыбы. И в ихтиологии разбираются порой лучше профильных ученых. Принцип прост: кто платит членские взносы в сообществе – тот и принимает участие в голосовании. Если демократическим путем принято решение профинансировать зарыбление озера – значит все должны платить. Кто не хочет – может выйти из сообщества. Рыбачить он может, подчиняясь общим правилам, но влиять на их принятие – уже нет.

Пример выше элементарный. Демократия работает только при системе цензов, отсекающих от возможности принятия решения некомпетентных лиц, о чем ее фанаты часто забывают. Кто был избирателем в греческом полисе? Женатый мужчина, воин, лично свободный, грамотный, потомственный горожанин, владеющий пятью рабами. Имеет рабов – прошел имущественный ценз; женат – прошел возрастной ценз; родился в полисе – прошел ценз оседлости; свободен – прошел ценз на принадлежность к привилегированной страте; грамотный - прошел образовательный ценз, воин – прошел ценз компетентности.(Продолжение)
#демократия