ДЕМОКРАТИЯ НЕ НУЖНА?

Начало здесь. В 1900 году возникла и Лейбористская партия, представляющая интересы рабочих. Но суть буржуазной демократии не изменилась даже несмотря на то, что рабочие, а в дальнейшем и женщины получили право голоса и возможность избираться. По мере роста числа избирателей ключевое значение обрели СМИ. А кто ими владел? Разумеется, буржуазия! Любая избирательная компания требовала больших финансовых вложений, поэтому капитал покупала популярных политиков из народа, ставя их себе на службу.

То есть народ вроде бы избрал в парламент ярого социалиста, который драл глотку против воротил капитала, сосущих соки из трудящихся, а на деле он голосует в парламенте в интересах этих самых воротил. При этом продолжая на митингах рать глотку за права трудящихся. То, как он дерет глотку, все слышат и восторженно аплодируют «нашему парню» с рабочих окраин. А как депутат голосует в парламенте, кто ж будет вникать?

Все это называется хлестким словом «популизм». Суть популизма в том, что для занятия выборной должности кандидату надо понравиться публике, и он нив чем себя не ограничивает – говорит исключительно то, что понравится слушателю здесь и сейчас, раздает красивые, но невыполнимые обещания. Избравшись же, сразу о них забывает. А через пять лет, когда начнется следующая избирательная компания, никто уже не вспомнит, что этот хитрожопый балабол обещал, сам же он раздает еще более фантастические обещания. Победить вруна-популиста сможет только еще более наглый популист.

Буржуазия эффективно поставила популизм себе на службу и попросту купила лейбористскую партию. Поэтому, когда в 1928 году в Великобритании, наконец, была установлена полная демократия в современном понимании (всеобщее избирательное право, отсутствие цензов, наделение женщин правом голоса, тайное голосование), демократия как была буржуазной, так ею и осталась. В противном случае капиталисты не смогли бы получить ни одного мандата, поскольку парламентские выборы проводятся в Британии по мажоритарной системе. Но они всегда получают абсолютное большинство.

Ранее я рассказывал об американской двухпартийной политической системе, которая создает практически непреодолимые фильтры для победы самовыдвиженцев. Сегодня из 535 парламентариев США лишь двое не принадлежат ни к одной из правящих партий. В Британии в целом система действует так же, из 650 депутатов Палаты общин лишь 6 независимых. А власть всегда делят две партии – лейбористская (ныне правящая, 406 мандатов) и консервативная (121 мандат). Есть еще третья партия – либеральная (сейчас, на пике популярности взяла 72 мандата), но она не имеет шансов сформировать правительство и обычно редко контролирует в парламенте более 7-8% мест. Прочие же партии являются карликовыми и рады получить хотя бы один мандат, который ни на что не влияет.

Получается, что парламентарии в Великобритании работают исключительно профессионалы, вымуштрованные партиями. А партии выдвинут на выборы исключительно популистов, умеющих красиво пиздеть врать и нравиться публике. Если кто-то разонравится и дискредитирует себя – партия выдвинет «свежее лицо» с позитивным бэкграундом и полным отсутствием антирейтинга.

К чему это приводит: депутаты АБСОЛЮТНО ОТОРВАНЫ от избирателей, для них работодатель – не они, а партия. А кто контролирует ВСЕ партии Объединенного Королевства через финансирование и доступ к медиаресурсам? Истеблишмент! Он же – элита, он же – капитал. И таким образом капитал надежно удерживает монополию на власть.

Да, буржуазия неоднородна, так же, как и американский истеблишмент, но что простому обывателю от того, что жирные коты дерутся, используя трибуну старейшего европейского парламента? Народ хочет, чтобы власть решала их проблемы, например, проблему инокультурных мигрантов, которые уже всех зае…али. Голосуют за консерваторов – те много пиздят и ничего не делают. Протестно голосуют за лейбористов – итог тот же. В результате люди разочаровываются в самой системе представительной демократии, в которой они не более чем статисты. (Продолжение).
#демократия #популизм #