МОЖЕТ ЛИ ХУТОР ПОБЕДИТЬ ГОРОД?

Начало здесь. Когда вы слышите словосочетание «национальное государство», то наверняка представляете себе нацию, самосознание которой достигло такого уровня развития, что она создала собственное государство.

Увы, но все это – чушь. В реальности в подавляющем большинстве именно государство формирует нацию, а не нация государство. Примеров последнего очень мало. Скажем, Япония – редкий пример моноэтнической нации, идентичность которой строится именно на национальной культуре. Но это объясняется географическим фактором, японцы жили на островах, крайне ограниченно контактируя с внешним миром.

В подавляющем же большинстве случаев политическая нация – продукт, производимый государством. Сначала создается государство, и уже оно начинает ваятье нацию «под себя». Украинское государство впервые появилось только в 1991 г. в результате распада СССР. Советская нация перестала существовать. А вот советская идентичность, затухая живет до сих пор.

Новорожденной Украине советская идентичность досталась по наследству. Нужно понимать, что когда я говорю «советская», то не имею в виду русскую, имперскую или коммунистическую идентичность. Советская нация носила гражданский, а не племенной или сословный характер. И сформировалась, как и положено, в результате строительства индустриального общества. Многие социологи даже считают национальное сознание побочным продуктом индустриализации. Современные европейские нации оформились в XIX столетии. Старт процесса дала Великая французская революция. Советская нация – продукт бурной индустриализации и урбанизации ХХ века. Украинская нация – молодая, она находится в стадии формирования.

Если большинство наций возникли в условиях развития капитализма на, можно сказать, пустом месте, на обломках сословного общества, то Украина ее получила во вполне сформировавшемся виде. И по идее советскую гражданскую индустриальную нацию надо было развивать, трансформируя в постиндустриальную. Но украинские элиты, начали целенаправленно заменять индустриальную городскую идентичность на племенную. Зачем? Я постарался ответить на этот вопрос здесь.

Стратегическим направлением нациестроительства стала украинизация. Украинизация предполагала вытеснение русского языка. Но вместе с ним вытеснялась и индустриальная (городская) культура, происходила деградация социума. Представьте, что после обретения Индией независимости новые власти начали бы искоренять английский язык, насильно насаждая хинди (его носители составляли около 40% населения).

Во-первых, сам хинди – это не язык, а так называемый языковой континуум, включающий много языков и алфавитов. Во-вторых, неизбежно возникли бы языковые конфликты в стране, где более 400 языков. И каждая народность, тем более, имеющая локальное большинство, требовала бы «уважения» к своему древнему наречию. Единая система образования в стране с таким языковым разнообразием была бы невозможной. Выход нашелся в билингвизме. Английский стал одним из двух официальных государственных языков, языком бизнеса, судопроизводства и образования, и благодаря этому сохранились малые языки – их не пришлось убивать хиндизацией.

В-третьих, благодаря государственному английскому Индия стала инвестиционно-привлекательной страной, а сами индийцы конкурентоспособны на рынках труда за рубежом. Билингвизм для Индии стал залогом успешного развития.

Украина уже была двуязыкой, и это двуязычие методично ломалось все 30 лет независимости. Зачем? Я сам когда-то думал, что языковой вопрос острее всего стоит в Прибалтике, где в 90-е годы столкнулись русскоязычный космополитичный город и национально свидомый хутор. Но такое представление оказалось ошибочным. В Эстонии сегодня 70 школ, где обучение ведется на русском языке. Только в столице Латвии из 101 школы 51 работают по программе нацменьшинств, то есть обучение ведется на русском, польском, украинском.

А знаете, сколько в Украине русских школ? Я сам офигел, когда узнал… (Продолжение следует)
#украина #индия #нация #история