ВОЙНА БУДЕТ ВЕЧНОЙ?
 
Начало здесь. Продолжаем разбирать причины превращения войны США с Ираном в затяжную.  Вопрос далеко не праздный. Если мы хотим понять, почему война Украины с Россией зашла в безнадежный тупик, будет очень полезно изучить аналогичные кейсы, тем более, те, что развиваются в настоящем времени.
 
Можно, конечно, верить пропаганде и придерживаться популистской точки зрения: мол, пусть Москва поймет бесперспективность войны и уйдет восвояси – война сразу и закончится. Увы, эта логика примитивна и непродуктивна. Давайте посмотрим на Ближний Восток: почему бы Вашингтону не осознать бесперспективность войны с Ираном и отстать от него? Тем более, Америка находится на другом конце планеты, не имеет общих границ с Ираном, между странами нет никаких экономических или политических противоречий, спорных территорий и исторических обид.
 
Очевидно, что никакое осознание не приведет к отказу от попыток силового воздействия на Иран. Во-первых, на Ближнем Востоке расположены крупные американские военные базы. Во-вторых, они расположены там не просто так, а как инструмент большой стратегии: Америка предоставляет своим партнерам услуги безопасности, те взамен обслуживают ее экономические интересы.
 
Нынешний военный кризис – сильный удар по военно-политическому престижу США, показавших неспособность обеспечить безопасность своих сателлитов. Это делает абсолютно невозможным вариант «Мы все поняли и просто уходим». Даже несмотря на то, что война носит дистанционный характер, то есть американцы не вторгались непосредственно в Иран в ходе наземной операции.  Если базы США в регионе останутся – значит и война в дистанционном формате обмена воздушными ударами не может прекратиться по той же причине, по которой прекратилась Фолклендская война. Тогда британцы, зачистив Фолкленды, просто уплыли на свои острова, тем самым сделав боевой контакт с противником невозможным.
 
Ну а теперь представьте, насколько мало значит «понимание бесперспективности войны» для Кремля. Да хоть сто раз он этой поймет, разве это даст возможным выйти из позиционного клинча? Разве само по себе прекращение боевых действий (допустим, оно все же произойдет) решит проблему оккупированных территорий?  Так что рассмотреть проект войны Трампа с Ираном очень полезно для понимания реальной внешнеполитической логики.
 
3️⃣ ЭФФЕКТ НЕВОЗВРАТНЫХ ЗАТРАТ. Чем больше понесено потерь, тем труднее политическому руководству признать ошибку и зафиксировать убытки, как говорят в бизнесе. Вместо этого возникает логика: «Мы уже заплатили слишком высокую цену за победу, чтобы отказаться от нее сейчас. Давайте «доинвестируем» в нее еще немного и добьемся успеха».
 
Это характерно для многих затяжных войн, а война на Ближнем востоке, хоть и длится всего несколько месяцев, уже приобрела все признаки затяжной.
 
4️⃣ ВОЕННЫЕ УСИЛИЯ НЕ ПРИНОСЯТ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЗУЛЬТАТА. Обе стороны способны причинять друг другу значительный ущерб. Да, он не равноценный, но для Америки потеря одного солдата гораздо более чувствительна, прежде всего, политически, чем гибель 500 вражеских солдат, не говоря уж о гражданских.
 
При этом более чем очевидно, что военной дубинкой США в принципе не могут заставить Иран пойти на уступки. Иран же не имеет достаточных сил, чтобы нанести США чувствительное поражение и заставить уйти из региона.
 
Поскольку инициатива в войне полностью принадлежит американцам, имеет значение то, какой выбор они сделают: эскалация или заморозка. Других вариантов нет в принципе.  Вашингтон по очевидным причинам держит курс на заморозку конфликта. В Тегеране такой подход воспринимают как проявление слабости и делают ставку на эскалацию, возобновляя боевые действия. Возникает довольно неприятная для агрессора ситуация, когда он вынужден играть по правилам, навязанным врагом.
 
Конечно, Америка обладает достаточными ресурсами, чтобы парировать любые военные угрозы, и это приводит к очередному равновесию: одна сторона не хочет воевать, а другая – не может. Но эта очень неустойчивая конструкция, и пауза в войне обычно длится недолго. (Продолжение)
#иран #сша #война