ПОЧЕМУ США НЕ В СИЛАХ ПРИНУДИТЬ ИРАН К МИРУ?
 
Возвращаюсь к вечной теме – войне на Ближнем Востоке. Мой отец родился - там вовсю шла война. Я родился – она все еще гудела, не прекращаясь ни на один день: то тлела, то ярко вспыхивала.  Так получилось, что жена решила родить досрочно, находясь в гостях у родственников в Хайфе. Рожала под звуки сирены воздушной тревоги. А хирург ее поторапливал: «Давай, шибче тужься, у меня мобилизационное предписание, через три часа в армию идти, хочу домой заскочить перед этим».
 
Я уже поднимал ранее вопрос о причинах проигрыша США. Но это было еще до последнего обострения и даже до предпоследнего. Н у и последнее – оно точно не последнее, простите за тавтологию, а всего лишь очередное. Давайте разберемся, почему это происходит.
 
Объясняется это двумя словами – эскалационная ловушка. Так называют ситуацию, когда ни одна из сторон не может добиться заявленных целей, но и отказ от борьбы становится политически неприемлемым. Я насчитал семь причин, которые завели Америку в ловушку (инициатор войны, то бишь агрессор – именно Вашингтон). Иран, войдя в клинч с агрессором, рухнул в яму эскалации вместе со своим врагом. Пробежимся по пунктам.

1. АБСОЛЮТНАЯ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ  ПОЗИЦИЙ СТОРОН. Интересы противников практически исключают компромисс. США пытаются добиться следующего:

👉 исключить возможность появления у Ирана ядерного оружия;
👉 существенно ослабить его ракетный потенциал;
👉 прекратить поддержку вооружённых союзников Ирана в регионе;
👉 сменить политический режим в Иране (ну, это, скорее, желание ,нежели цель, но тем не менее это желание провозглашалось).
 
Иран, напротив, считает неприемлемыми:
👉 отказ от права на обогащение урана, особенно если это пытается запретить та страна, что бросала атомные бомбы на людей
👉 прекращение собственной ракетной программы;
👉 отказ от внешнеполитической экспансии;
👉 менять внутренний режим под давлением.
 
Договориться в такой ситуации даже теоретически невозможно. Либо одна из сторон должна признать свое поражение и отказаться от своих интересов, либо участники конфликта должны пойти на взаимные уступки. И как вы себе представляете возможность для США пойти на уступки, например, в ядерном вопросе: мол, так и быть, мы разрешаем Ирану обогащать уран, но взамен Тегеран не будет финансировать Хезболлу и хуситов?
 
Американцам на Хезболлу и хуситов глубоко плевать, 90% даже не знают, кто это такие. Но войну они воспримут, как проигранную потому, что это уже вторая война, целью которой, как им объявили, является лишение безумного режима аятолл ядерной дубинки. И по результатам двух войн Америка вдруг снимает санкции и разрешает исламистам-невменяшкам обогощать  уран?
 
Трамп начинал войну, чтобы улучшить позиции своей партии на выборах, а после такого эпичного обсера его и самого могут вышвырнуть из Белого дома.
 
Тегеран же тем более ни на какие уступки идти не намерен.
 
2. ПРОПАСТЬ ВЗАИМНОГО НЕДОВЕРИЯ.  Стоит начать с того, что американцы убили иранского лидера. Формально, может это сделали израильтяне, но войну-то они вели совместно, поэтому и ответственность общая.
 
Вообще-то цивилизованные страны так себя не ведут. Не потому, что нельзя убивать вражеского правителя, а потому что это нерационально. Ну вот убили аятоллу Хаменеи. По факту теперь тупо не с кем вести переговоры. Раньше у Ирана был диктатор. Старый, больной, трусливый, кровавый. Но у него были какие-то интересы, цели, намерения. То есть было понятно, о чем с ним говорить. И можно было рассчитывать, что договоренности будут выполнены.
 
Сейчас неизвестно, кому принадлежит власть в стране. Формально есть гражданская администрация – президент, правительство, и есть совершенно автономные силовики (КСИР). Министр иностранных дел может вести переговоры, но его по возвращении на родину могут просто арестовать, если стражам революции не понравится, о чем он договорился. А сами ксировцы не желают ни о чем говорить с американцами хотя бы потому, что за последние годы американцы убили много генералов КСИР. (Продолжение)
#иран #сша #война