Ситуация со сгоревшими из-за ударов беспилотников складами Wildberries и Ozon очень ярко подсветила застарелую проблему

Мы видим, как цифровые гиганты довольно легко перекладывают все риски на малый бизнес. То, что они прямо перед атаками в одностороннем порядке поменяли оферту и сняли с себя ответственность за потерю товара от БПЛА, выглядит, как минимум, не совсем честно. Трудно избавиться от ощущения, что корпорации просто решили обезопасить свои финансовые показатели за счет тех, кто эти показатели им и формирует.

Понятно, что бизнес есть бизнес, но, как мне кажется, нельзя забывать и о социальной ответственности. Эти площадки занимают доминирующее положение на рынке и оперируют миллиардами. И самое обидное здесь то, что у них, вероятно, был реальный шанс минимизировать ущерб. Еще в конце мая 2026 года бизнесу дали легальную возможность закупать системы ПВО для защиты своих объектов. Прошло около полутора месяцев — вполне достаточный срок, чтобы хотя бы попытаться прикрыть крупнейшие логистические хабы. Возможно, это была банальная медлительность менеджмента или простое нежелание инвестировать часть сверхприбыли в безопасность. Но в итоге за эту недоработку сейчас расплачиваются сотни и тысячи продавцов.

Конечно, всегда найдутся те, кто скажет: "Не нравится — уходите с маркетплейсов, торгуйте с порога своей квартиры". Я считаю такую позицию откровенно циничной и оторванной от реальности. Это всё равно что предлагать пересесть на телегу с лошадью ради климата, полностью отказавшись от автомобиля. Маркетплейсы — это плод научно-технического прогресса и уже безальтернативная часть нашей повседневной жизни. Игнорировать их — значит искусственно усложнять себе жизнь и возвращаться в каменный век. По логике вещей, инфраструктурные риски должны брать на себя те субъекты, которые извлекают из этой инфраструктуры главную выгоду.

Кроме того, есть еще один важный момент, о котором почему-то мало говорят. В конечном счете за эти сгоревшие склады заплатит обычный потребитель. Когда продавцы массово теряют товар и уходят в кассовый разрыв, на площадках неизбежно падает конкуренция, что, скорее всего, приведет к ощутимому росту цен. Полагаю, настало время на законодательном уровне перестать считать маркетплейсы просто "информационными витринами" и признать их стратегически значимой инфраструктурой. Можно даже поименовать в ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ" Вероятно, государству стоит обязать такие площадки формировать специальные компенсационные или страховые фонды для покрытия подобных форс-мажоров именно за счет комиссий самой платформы. Иначе мы и дальше будем наблюдать классическую картину: корпорации присваивают себе всю прибыль от прогресса, а убытки и риски распределяют между малым бизнесом и рядовыми покупателями.

Как-то так.

Я получил решение по моему иску об отказе в публикации инициативы против адвокатской монополии на сайте Российская общественная инициатива

Напомню, что я подал иск против Российской общественной инициативы, вот его текст. Это связано с тем, что они отказались публиковать мою инициативу против адвокатской монополии. Их отзыв я прикладывал здесь. Сами они не явились. Ждал решение 5 месяцев. И вот что из этого вышло:

1. Из 5 страниц целых 4 — это переписывание положений РОИ и Указа Президента. Содержательная часть составила всего пол листа. Если и их почитать внимательно, то отказ выражен в одном абзаце:

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оспариваемое решение было принято в пределах компетенции Фонда развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» и в соответствии с Правилами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Сикача М.С.

Обоснование? Нет, зачем, и так сойдёт. С учётом ожидания и 3 000 рублей госпошлины — это прекрасный образец работы судебной системы. Пока ещё не вступивший в законную силу.

2. Мне отказали на том основании, что инициатива НЕАКТУАЛЬНАЯ. Я в своём иске приложил инициативы, которые были основаны исключительно на новостях в СМИ. В частности, о повышении пенсионного возраста, ещё до появления самого законопроекта от правительства. Здесь же РОИ упёрлись и решили, что раз нет законопроекта — значит нет и инициативы.

3. Самое интересное, что самого экспертного заключения в деле нет, зато на него ссылается РОИ. При этом суд запрашивал и мы откладывались 2 раза из-за того, что РОИ не представляло экспертное заключение, которое составляется на каждую из инициатив. Суд посчитал, что абзаца в возражениях РОИ достаточно, чтобы сделать из этого однозначный вывод.

4. То что нет такого основания для отказа как НЕАКТУАЛЬНОСТЬ инициативы в её опубликовании — суд также проигнорировал. Неудобные вопросы и вещи не получили надлежащей оценки.

В общем, я подаю апелляцию. Кто готов поучаствовать рублём в общем деле и оплатить госпошлину — буду признателен. Остальное сделаю сам и как её подготовлю, сразу выложу.

А пока — оцените судебный акт. Как думаете, может это я что-то не понимаю и он логичен и законен?

p.s. Я считаю, что даже несмотря на то, что с адвокатской монополией сейчас затишье, сам факт РОИ со 100 000 подписями — показательный момент того, что юридическое сообщество против. Тем более после выборов, как мы помним, наступает полугодие принятия "непростых решений". Потому риск, что это будет проведено в дальнейшем в режиме "спецоперации", на мой взгляд, крайне высок.

Позвонили за 4 минуты до окончания рабочего дня с просьбой о консультации

Ситуация: леди сдавала квартиру и теперь её хотят привлечь к уголовной ответственности за якобы пособничество терроризму

Репутация адвокатов вокруг меня: семейный адвокат, адвокат по таможне, адвокат по ДТП 👉👈

Репутация адвоката Максима Сикача: адвокат по терроризму, экстремизму, сексуальному насилию, политическому преследованию 😭😭😭

Когда закончится Кали-Юга?

Сегодня из Гугл Плея удалили мэйлрушные приложения. Нет больше там Макса, ВК, Одноклассников и кучи других приложений. За державу, конечно, обидно, потому что ВК когда-то был передовой вполне соцсетью, из фейсбучной кальки вырос в самостоятельного и конкурентноспособного монстра. Таким и был, пока загребущие лапы госухи и спецслужб не потянулись к соцсети и не заставили Дурова в ужасе в итоге свалить и начать пилить что-то другое – телеграм. Снова, кстати, кальку фейсбучного продукта, выросшего в самостоятельного и конкурентноспособного монстра.

Блокировки — как оказалось, танец, который могут танцевать как минимум двое.

Стоит ли удивляться, что этот инструмент применили против тех, кто сам доказывал его необходимость годами? О какой цензуре говорят наши чинуши, если они сами (или при их попустительстве) заблочили кучу сервисов, удобных, любимых россиянами и так далее. Вместо участия в информационной войне (а этим обосновывали блокировку) предпочли закрыть глаза ладошками и сделать вид, что раз проблемы не видно, ее как бы нет. Это как власти многих наших регионов, пытающихся спрятать в темной комнате слона, когда случается какая-то глобальная проблема.

Не понимаю, чему удивляются представители власти. Вернее, понимаю, им по должности положено, а так они и сами все понимают. Как и мы все.

Соревнование по тому, кто сделает жизнь россиян более неудобной, продолжается.

Макс, а ты куда ушёл?

О звездах в телеграмме

Суд в Подмосковье на днях продлил меру пресечения в виде заключения под стражду пенсионерке за сто «звезд» в Телеграме, которые она послала запрещенной организации (тем самым «осуществила безличный денежный перевод»). 60-летней женщине вменяется часть 1 статьи 205.1 - «Содействие террористической деятельности», ей грозит от 7 до 15 лет лишения свободы.
Пенсионерка уверяет, что ее аккаунт дважды взламывали и что она в принципе не разбирается в «звездах». Так это или нет — установит следствие. Но эксперты уверяют, что никто не застрахован от того, что его тг- аккаунт не «вскроют» и не пошлют те самые звёзды. А поскольку сегодня в России возбуждено уже как минимум четыре уголовных дела «о звездах в Телеграме» (в Кемерово, Тюмени, Москве и Домодедово), то стоит в этом правовом феномене разобраться подробнее. 

Итак, мои выводы:
в делах о терроризме и одна копейка уголовного наказуема. Есть разъяснения Верховного суда РФ от 2012 года, где говорится про отсутствие нижнего предела.
Если аккаунт был взломан — самостоятельной возможности доказать это почти нет. Разве что только поддержка Телеграм не пришлёт хоть какую-то историю использования Телеграм, на котором будет зафиксирована резкая смена местоположения пользователя и, что важнее, устройства. Это тоже не абсолютное алиби, но хотя бы даст повод поставить под сомнение вину владельца аккаунта.
Подарить одну из игровых валют Телеграм — "звездочку" — можно абсолютно случайно.
В современной мире телефон почти как автомобиль. Только вот в правилах пользования «мобильником», в отличие от ПДД, нет запрета на «вождение» в пьяном виде, на передачу «управления» ребенку и т.д. Вероятно, общество придет к тому, что такие Правила нужно будет разработать. Но если уж проводить аналогии, то стоит напомнить: если на угнанной машине совершают преступление, ее хозяин не несет ответственности. И если все-таки будет доказано, что Телеграм пенсионерки или кого-то другого взломали, то владелец не отвечает за «звезды». 
Напомню, что и сегодня в УК есть статья 5 «Принцип вины». Она гласит, что «объективное вменение» (уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) не допускается. 
Не было никакой необходимости помещать под стражу. Очень жаль, что суд это сделал. Сама пенсионерка в СИЗО в тяжелом физическом (из-за болезней) и психологическом (в шоке от произошедшего с ней) положении. В начале июля ее жестоко избила сокамерница.
Дай Бог ей скорейшей свободы.
Дорогие правоохранители и судьи! Сегодня, в это сложное время, не ведите борьбу с собственными гражданами, а наоборот, помогите им, встаньте на сторону тех, кто пал жертвой обстоятельств. Это наши соотечественники, и кому как ни нам их поддержать.
Мой текст по ссылке.

Какое время — такие и договоры... Купля-продажа жилого помещения между физлицами с обременением материнского капитала

С одной стороны понятно, что таким образом страхуются от попадания в определённые списки с обеих сторон, а также ЭФФЕКТ ДОЛИНОЙ даёт о себе знать. Мошенники, все дела.

А с другой: какая специальная операция от Центробанка? По сохранению денежных средств ЗВР для будущих поколений и понуждению инфляции находиться в коридоре от 0% до 4% в год? ШУТКА

Окак, неожиданно!

Верховный суд истребовал дело по моей кассационной жалобе. Надеюсь, что передадут дело на рассмотрение 🙏🙏🙏

В стране без чудес - снова без чудес

Галине Викторовне, обвиняемой в якобы финансировании терроризма путём якобы проставления звездочек в телеграмм на сумму 169 рублей, утвердили постановление о продлении заключения под стражу.

В этот раз была другая судья и она сразу поставила себя в позицию агрессии вместе с прокурором. И никакая моя манера общения вежливо тут не помогла.

Во время выступления накричала на меня, мол, чтобы я тут не разглагольствовал и я обжалую постановление, а не её содержание. Я сказал, что это моя позиция и что я ее имею право озвучивать, прошу меня не перебивать и благодарю вас, уажааемый суд, за напоминание моих процессуальных прав.

Ходатайство о приобщении наших обращений по нападению на Галину Викторовну не приобщила, т.к. якобы не относятся к вопросу меры пресечения (лол).

По итогу процесс с совещательной занял 11 минут, из них 5 - мое выступление. Судья сидела рисовала))

В конце иду забирать своё удостоверение, а мне судья такая, а пренебрежительном тоне, мол, заберите свои бумажки, и швыряет на своем столе в мой адрес. Я говорю, этл не бумажки, а ходатайства, уважаемый суд. Подбежала прокурор и такая всë давайте до свидания.

Думаю, она просто не выспалась или не покушала с утра, поэтому она так себя вела. Или я своим красивым лицом не вышел.

Простим судье её поведение? Пишите в комментариях.

В продолжение истории о справедливости судебной системы

Недавно состоялся приговор по одному делу. Обстоятельства я озвучивать не могу, скажу, что это один из субъектов РФ и рассмотрение шло по первой инстанции в вышестоящем суде. Процесс был закрытый.

В ходе судебного заседания, некоторые свидетели были пойманы мною и моей коллегой-адвокатессой на предоставлении недостоверной информации. При просмотре видеозаписей — множество несостыковок, на которые никто не обращал внимание. Добавьте сюда то, что в протоколе допроса даны одни показания, на суде озвучиваются другие, а на видео — совсем другое. Сверху посыпаем процессуальными нарушениями: совмещались статусы лиц, участвующих в деле, когда это прямо запрещено законом. Причём настолько очевидно, что суду деваться некуда. В ответ суд признаёт только одно доказательство недопустимым, а второе, которое прямо связано с процессуальным статусом лица — оставляет.

Ладно, это всё лирика. Экспертизы — не удовлетворяются, часть заключений специалиста приобщаются, а другая — игнорируется. Ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд (есть проблем в законодательстве) встречается вопросом от суда: "вы уже подали жалобу?". Хотелось ответно спросить, мол, а вы поправки 2020 года изучали?))

Каков итог? В прениях государственное обвинение отказывается от 3 эпизодов из 6: часть потерпевших отпадает. При этом позиция о тяжести преступления, общественной опасности итд не меняется. Запрос — 17 лет колонии строгого режима.

Отвлекусь и скажу, что в этом плане хорошо работать с коллегой в паре: пока один уходит в конкретные обстоятельства дела, другой может теоретизировать в уголовной науке, объяснить что имел ввиду законодатель, как доказывается субъективная сторона по таким категориям дел et cetera.

После прений суд ушёл на неделю для подготовки последнего слова. Долго, т.к. в среднем у меня было всегда 2-4 дня. После последнего слова ещё 2 дня ожиданий.

Итог: 6 лет колонии строгого режима. Суд применил статью 64 УК РФ и дал ниже низшего предела. Казалось бы, что есть повод для радости. В наше неспокойное время, считайте, оправдали. В то же время на адвокатской душонке неспокойно: заложили позицию для обжалования.

И тут дилемма доверителя: рискнуть подать жалобу и нарваться на отмену приговора в связи с его чрезмерной мягкостью, либо же промолчать и согласиться с приговором при полном непризнании вины. И надеяться, что прокуратура обжаловать не будет.

Это юридическое казино с пасом или игрой в all-in не добавляет никакой правовой определённости. Как бы прокуратура не была не права, они пойдут обжаловать просто потому что жалоба есть от защиты, даже если они не правы. Но могут и промолчать, если мы промолчим. И такая игра со сроками наносит не только вред правовой системе, но и моральному состоянию осуждённого и его защите. Когда правила игры не определены чётко и понятно, то прогнозировать какие-либо дальнейшие шаги невозможно.

Доверитель отказался обжаловать приговор, хотя сначала был настроен добиваться правды. Но когда цена правды — это десяток лет лишения свободы, потому что невозможно предугадать куда качнётся маятник фемиды и государственного обвинения, то, может, лучше не играть в напёрстки с теми, кто меняет правила на ходу? С другой стороны, на резонансных делах и смелых решениях меняются правовые позиции и законодательство.

Как-то так.

Хочется ещё добавить пару слов по данной ситуации

Вообще я собирался прийти ещё вчера, но так сложились обстоятельства, что поездку в СИЗО отложилась. И события произошли вчера вечером. Хорошо сложилось, что я приехал сегодня утром и ничего не знал об этой ситуации.

Со слов моей доверительницы, моббинг от двух сокамерниц начался с момента, когда стала известна статья: леди из Кубы постоянно ей говорила в издевательской форме, что она террористка. Сразу же с её стороны началось и воровство предметов в моменты отсутствия в камере (мои посещения как защитника, выезд в ИВС, в суд, ВКС с судами et cetera).

Одну из леди, которая была раньше с ними в камере, отселили. Та получила 6,5 лет за второе убийство мужа и уже не первый раз бывает в местах лишения свободы. Отсюда и понятно подстрекательское, как я понимаю, поведение в целях травли моей доверительницы.

Несмотря на то, что леди из Кубы осталась одна, воровство не прекращалось. И уже как последняя стадия — украденный кофе. Т.к. Галина Викторовна крайне интеллигентный и тактичный человек, она попросила этого не делать, т.к. в России это считается воровством: брать чужие вещи без разрешения и присваивать себе. В ответ она начала на неё кричать Pinga (загуглите, кубинский сленг). Попросив так её больше не называть, так вскочила с кровати и встала в боевую стойку и после того как моя доверительница побежала к двери и начала стучать, звать на помощь, кубинка набросилась на неё и начала избивать кулаками и дала очень сильную пощёчину.

Как только ко мне зашла Галина Викторовна в комнату для свиданий с защитниками, она сразу расплакалась навзрыд и сквозь слёзы рассказала мне что произошло с ней. Она была крайне напугана, хотя кубинку оперативно отселили сразу же, дав только вернуться забрать вещи. Мы написали заявление и попросили снять побои. По факту я увидел кровоподтёк под левый глазом, опухшую правую часть лица и вырванный клок волос на макушке. Волосы сохранили, сложили в пакетик как доказательство.

В этой связи у меня не покидает голову мысль о том, что культурным и интеллигентным людям, которые посвятили семье всю свою жизнь, тяжело сталкиваться с реалиями в жизни. В то же время, имея на руках все обстоятельства дела, её жизненную ситуацию с четырьмя родственниками на иждивении, ненасильственность преступления и впервые привлекаемая, суд всё равно отправляет в СИЗО.

А что будет дальше? Сегодня её избили, а завтра если вдруг убьют из-за статьи? Ведь травля и воровство начались именно из-за статьи.

Для следователя это будет статистический учёт "прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемой", а для семьи — трагедия. И кто понесёт ответственность из тех, кто закрывал её в СИЗО и продлял каждый раз? И поддерживал позицию следователя.

Вопрос риторический.

Обвиняемую в финансировании терроризма за звёзды в телеграме женщину избили в СИЗО.

Галину Умярову, которую обвиняют в донате 100 тг-звёзд «Легиону свобода России»*, избила сокамерница по СИЗО, сообщил Осторожно Media её адвокат Максим Сикач. По его словам, у женщин произошла ссора из-за того, что сокамерница Умяровой — кубинка, воровала у неё кофе и продукты, в какой-то момент Галине это надоело, она сделала вежливое замечание женщине, та стала её оскорблять на испанском, в итоге избила.

Теперь у Умяровой болит голова, грудина, щека и палец, кроме того, у неё вырван клок волос, она плохо слышит на правое ухо и не может жевать.

Адвокат обвиняемой Сикач в разговоре с Осторожно Media сообщил, что по просьбе доверительницы передал заявление об избиении от Умяровой на имя начальника СИЗО с просьбой провести проверку и направить обвиняемую в медсанчасть:

«Хотелось бы поблагодарить сотрудников ФСИН, которые оперативно отработали, отселили агрессивную женщину и не допустили дальнейшей эскалации. Но Умяровой сказали, что сейчас врачей нет и некому снять побои, а мы бы хотели их зафиксировать. Здесь мы как раз возвращаемся к тому, что Галину можно было бы отпустить под домашний арест, потому что она обвиняется в ненасильственном преступлении, ей много лет и у неё есть болезни, она никуда не сбежит. К тому же у неё на иждивении четверо родственников».

Галину Умярову обвиняют по ч 1.1 статьи 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности) сейчас она находится в СИЗО под арестом до 31 июля. Об этом Осторожно Media сообщили её родственники. Ей грозит от 8 до 15 лет. По версии следствия, она «осуществила безналичный перевод денежных средств путём постановки 100 платных реакций к публикации» (219 рублей).

Сторона защиты утверждает, что аккаунт Умяровой дважды был взломан и именно тогда, когда она не контролировала свою учётную запись, перевод и был осуществлён.

*признан террористической организацией и запрещён.

Кровавая барыня в MAX

Есть идейки, но озвучивать опасно

В связи с угрозами Владимира Соловьёва в отношении граждан Российской Федерации за съëмки последствий в Капотне, готов оказать правовую помощь тем, кого попробуют привлечь к ответственности за такие видео.

Тем более, что прецедент уже есть, а также планируется, судя по информации, жесткий ответ:

По информации источников, в АП требуют от прокуратуры максимально жёсткой реакции. Речь идёт не только о крупных штрафах, но и о возбуждении показательных уголовных дел против отдельных граждан, особенно в тех случаях, когда на опубликованных кадрах присутствует работа систем ПВО или последствия ударов по объектам инфраструктуры.

Как утверждают собеседники, главная задача сейчас — создать прецедент и максимально жёстко отбить у населения желание фиксировать подобные события на видео и публиковать их в интернете. При этом степень умысла или реальные мотивы людей, по их словам, будут иметь второстепенное значение.

Поразительно, что в России мы знаем о Льве Толстом исключительно по роману "Война и мир"

Несмотря на то, что я убеждённый атеист и прошёл к этому выбору осознанно, интерес к религии и философии у меня сохранился со школьных времён. Изучая Библию, ты невольно читаешь Ницше. Исследуешь Восточнохристианские церкви с их рационализмом, и тут уже тебя догоняет пессимистичный Шопенгауэр.

Недавно меня догнал промежуточный стык между философией и религией: Лев Николаевич Толстой. Необычно, не правда ли? С учётом того, что со школьной скамьи вся информация о нём сводится только к доверянскому роду, участии в Крымской войне и роману Война и Мир.

В то же время он был меценатом, который помог эмигрировать тысячам духоборов из России, которые страдали из-за религиозных и государственных гонений за отказ от службы в армии и пацифизм. К тому же Толстой был отлучён от церкви и предан анафеме за свои религиозные и философские тексты. Да-да, Лев Николаевич очень много размышлял о религии и был в контрах с Русской православной церковью.

Один из таких текстов, вызвавших негативную реакцию - Краткое изложение Евангелия. Это сочинение-переосмысление всех четырёх Евангелие без чужого трактования, которое, по мнению Толстого, убивает весь смысл христианского вероучения.

Толстой призывает к тому, что христианская Вера учит истинной жизни, которая находится вне времени и содержится только в настоящем без оглядки прошлое и будущее, что есть обман людей от настоящей жизни.

Автор идет дальше и вводит тезис о том, что Иисус не был писателем как Платон или Марк Аврелий, и он никогда не общался с образованными людьми. Его окружали безграмотные люди, которых он встретил по жизни и с которыми разговаривал. И только после смерти Христа, люди спохватились и решили пересказывать что он говорил, а через 100 лет - записать все что слышали о нем. И потому не является предрассудительным откладывать определенные места Евангелие и освещать другие с при этом безбожно не делать этого и считать известное число стихов и букв священными.

Прошелся он также и по апостолу Павлу, назвав его язычником и человеком, который попытался связать еврейский Ветхий Завет, что, по его мнению, извратило христианское учение.

Отсюда он приходит к выводу, что вся роль церкви, апостолов и церковнослужителей - это дать толкование и наименее противоречивый смысл между противоречивыми текстами Пятикнижия, псалмов, Посланий, Деяний et cetera. Однако это приводит к тому, что сами тексты обесцениваются и становятся зависимыми от толкования, которые не может быть истинным по определению.

Почему? Потому что каждый из толкователей приводит аргумент о том, что его устами говорит Бог. Но несогласный может также возразить: моими устами тоже говорит Бог. Отсюда вытекают все секты и раскола в христианском учении. И эта проблема заложена изначально в самом христианском учении: если мусульмане признают три откровения в лице Моисея, Иисуса и Магомета, то христиане признают Моисея, Иисуса и св. духа (орфография сохранена). И выходит, что последнее откровение должно быть святым, однако каждый будет появляться новый человек с новым откровением. Отсюда Толстой делает вывод, что христианское учение должно в таком случае именоваться по имени толкователя, но не называться Христианством.

Цель его книги не в том, чтобы доказать что Иисус не был христианином, а в том, чтобы понять, в чем же состояло его учение на самом деле, что люди решили придать ему статус Бога. Без лишних толкований и мишуры.

Под конец Лев Николаевич дает прекрасный дисклеймер для читателей. Если вы оцерквленный, но разочаровались в ней - не спешите отказываться от учения Христа, ибо он не повинен в вашем разочаровании, ибо ему приписывают то, что он не говорил.

Если же вы образован и придерживаетесь церковной веры, то решите для себя, что вам дороже: душевное спокойствие или истина? Если первое - не читайте. Если истина - помните, что та вера, которую проповедует Иисус, отлична от той, что учат в церкви. Если вы дорожите верой по внешним атрибутам - вам доказывать нечего.

И это я только прочитал предисловие...

Бульдозер американской политики добился соглашения с Ираном, а мне стал интересен регламент заключения мирных соглашений

Ведь у нас есть III Гаагская конвенция 1907 года об открытии военных действий, которая регламентирует порядок объявления войны. Логично, что должен быть порядок заключения мира.

Однако, всё не так однозначно. Единого международного договора или конвенции нет, однако есть множество, которые смежно регламентируют мирные соглашения, если это можно в целом так назвать. Поэтому, если вдруг вы захотите повоевать, прошу прощения, применить статью 51 Устава ООН о самообороне, то держите список документов, которые помогут вам заключить мирное соглашение:

Устав ООН. Основа основ, первопричина первоначал. Закрепляет запрет применения силы и навязывание соглашений (статья 2). А глава VI регулирует мирное разрешение споров через переговоры, посредничество, примирение, арбитраж и другие мирные способы по вашему выбору.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Определяет как заключаются международные договоры, в том числе мирные соглашения. Запрещено принуждать к заключению договора представителей противной стороны и признаёт ничтожным договор, который противоречит императивным нормам общего международного права (jus cogens, статьи 51-53).

IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года определила порядок перемирий. Так, бывают общие и местные перемирия, о перемирии надо сообщать всем воинским частям, которых оно касается, а если вы захотите продолжить боевые действия — обязательно сообщите этом заранее, чтобы противник был в курсе начала продолжения боевых действий. Если оппонент нарушил перемирие — имеете право тоже возобновить боевые действия (статьи 36-41).

Здесь же есть Конвенция 1907 года о мирном решении международных столкновений, которая установила требования к добрым услугам и посредничеству при решении военных конфликтов и международных споров (статьи 2-8).

III Женевская конвенция 1949 года устанавливает обязанность репатриации военнопленных сразу же по прекращению боевых действий независимо от того, есть ли окончательное мирное соглашение или нет. При этом условия перемирия или мирного соглашения не могут ограничивать права военнопленных, раненных et cetera (статья 118).

Ну и как же без решений международных органов...

Консультативный отзыв Постоянной Палаты Международного Правосудия от 15.10.1931 года по вопросу обязанности Литвы открыть сообщения на железнодорожном участке Ландворово-Кошедары указал, что принятое на себя обязательство о ведении переговоров о заключении итогового соглашения не подразумевает само по себе обязательства достичь соглашения.

В деле о континентальном шельфе Северного моря по иску ФРГ против Дании и Нидерландов в Международном суде ООН 1969 года последний установил, что согласно принципу добросовестности (bona fides), переговоры не должны быть формальностью и они должны вестись так, чтобы они имели реальный смысл. Это должно исключать ситуацию, когда одна из сторон настаивает на своей позиции без попыток изменения или учёта аргументов оппонента.

В решении по применению Временного соглашения от 13.09.1995 года между Бывшей югославской Республикой Македония и Греции от 2011 года, Международный суд ООН подтвердил, что промежуточные (interim) соглашения обладают полной юридической силой, и их неисполнение влечет международно-правовую ответственность, даже если они рассматриваются сторонами как временный шаг на пути к всеобъемлющему урегулированию.


По итогу, можно сделать несколько выводов. Во-первых, любое, даже однодневное перемирие — обязанность враждующих сторон вернуть всех военнопленных. Во-вторых, посредники не должны иметь отношения к спору и не может быть воспринято как недружеский акт. В-третьих, любое давление на делегатов другой стороны и понуждение к каким-либо уступкам и подписанию соглашения, недопустимо. Ну и в-четвёртых, необходимо не забывать уведомить оппонента о том, что вы прекращаете перемирие.

Как же все эти пункты мне навеивают дежавю...