После вчерашнего сообщения о том, что в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ – Белый список) вошел журнал, публикующий статьи с заголовками типа «Психологические аспекты астрологии и нумерологии: анализ взаимосвязей знаков зодиака, карт таро и базовых страхов личности»:

@ivoryzoo6324

впору задаться вопросом: а есть ли такие журналы из списка ВАК, которые были все-таки не были включены в ЕГПНИ за публикацию лженаучных статей? Спросил у коллег, они нашли, по крайней мере один такой пример:

https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/levels/29520/

Думаю, однако, что решение об исключении «Бюллетеня экспериментальной биологии и медицины» связано с настойчивостью коллег из Отделения биологических наук РАН, а также с тем, что этот журнал недавно получил негативную известность, поскольку там опубликованы все три статьи нашумевшей диссертации Е.В.Кардаш:

https://www.tnimc.ru/dissertatsionnye-sovety/dissertatsionnyy-sovet-3/zashchity/kardash-elena-vladimirovna/

защита которой была перенесена почти на полгода из-за поднявшегося ропота в научном сообществе:

https://rtvi.com/news/ostalas-bez-zashhity-v-mgu-nazvali-dissertacziyu-po-gomeopatii-bessmyslennoj-i-novatorskoj/

А вот в отделениях РАН социогуманитарного профиля столь настойчивых и принципиальных коллег не нашлось, поэтому журнал «Культура мира», публикующий исследования по астрологии и нумерологии, благополучно перекочевал в ЕГПНИ.

Кстати, сказанное еще раз подтверждает актуальность обновления Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, о чем председатель Комиссии академик Е.Б.Александров (которому исполнилось 89 лет) просит Президиум РАН уже три года. Но каждый раз находятся более срочные дела, и этот вопрос откладывается: руководству РАН не нравится то тот предлагаемый Евгением Борисовичем новый председатель Комиссии, то этот. А воз и ныне там.

В продолжение предыдущего поста. В журнале Forbes опубликован содержательный материал об участии российских ученых в экспериментах ЦЕРНа. В частности, полезно осознавать какие международные коллаборации, помимо Большого адронного коллайдера, координируются этой научной организацией:

https://www.forbes.ru/society/508761-bol-soj-adronnyj-bojkot-cem-grozit-rossijskoj-nauke-razryv-s-cern

Толково описаны и имеющиеся возможности работы участвовавших в ЦЕРНовских коллаборациях ученых внутри России. В частности, отмечается, что «разные научные проекты и инструменты не заменяют, а дополняют друг друга. У «Ники» иные задачи и возможности, чем у БАК, а на Байкале ловят нейтрино другим способом и с иными целями, чем в детекторе OPERA. Разорвав сотрудничество с Россией, функционеры ЦЕРН отрезали нашу науку от целых исследовательских направлений.» Всегда полезно осознавать реальное положение вещей.

Обо всем этом можно было бы лишний раз не напоминать, если бы не залихватские комментарии некоторых «экспертов» о том, что «СКИФ заменит российским ученым Большой адронный коллайдер»:

https://vz.ru/news/2024/3/19/1258958.html

Очень похоже, что образование в области физики у таких комментаторов ограничивается прослушиванием речей на различных околонаучных форумах. Тогда в голове складывается удобное представление: и то, и другое – «мегасайнс», так что мы не пропадем. Таким «экспертам» стоит, прежде чем высказываться, хоть немного подучить физику.