С момента формирования Комиссии РАН по борьбе с лженаукой в новом составе прошло полгода. Пока ее работа не слишком заметна, но, с другой стороны, с учетом существенного переформатирования состава Комиссии для начала ее активной деятельности требуется время. Тем временем, новый председатель Комиссии, академик А.О.Глико отвечает на запросы СМИ, разъясняя форматы будущей работы. В прошедшую пятницу вышло его интервью порталу «Научная Россия»:

https://scientificrussia.ru/articles/u-lzenauki-net-opredelenia-no-est-ekonomiceskie-posledstvia-intervu-s-akademikom-aleksandrom-gliko

С учетом заметной роли, которую Комиссия играла в прошлом во всей деятельности РАН, с этим интервью интересно ознакомиться. В частности, Александр Олегович среди примеров сомнительных проектов, с которыми ему приходилось сталкиваться во время работы академиком секретарем Отделения наук о Земле, приводит такой:

«Один из подобных проектов, который поддерживал В.В. Жириновский, ставил целью преобразование углекислого газа в моторное топливо. На это запрашивалась сумма в 1 трлн руб. На фоне активной борьбы с изменением климата и парниковыми газами идея выглядела достаточно привлекательно. Существует множество проектов по улавливанию и захоронению CO₂, в том числе его закачка в подземные хранилища. Но здесь предлагалось нечто иное — извлечь CO₂ из атмосферы и прямо переработать его в бензин. Технически это действительно возможно. Но есть нюанс: для такого синтеза необходимо добавлять метан или водород, тогда из смеси получится топливо. Однако такой процесс оказывается чрезвычайно энергозатратным. Получается чистый убыток, лишенный всякого практического смысла. Поэтому отзыв на этот проект был отрицательным.»

Лженаука ли это? Стоит напомнить, что совсем недавно с похожими идеями выступил лауреат Нобелевской премии прошлого года Сусуму Китагава:

@khokhlovAR1319

Правда он оговаривает, что первые успешные примеры воплощения этих идей могут ожидаться только лет через пятьдесят. Конечно, 1 трлн. руб. это уж слишком, но работать в том направлении, чтобы по словам Китагавы перейти от «цивилизации копания» к «цивилизации разделения», наверное имеет смысл.

Академик А.О.Глико отмечает, что в состав Комиссии вошли только члены РАН, тогда как в прошлом составе в ней было много ученых, которые в РАН не состояли. Не думаю, что это правильное решение. По моим наблюдениям, не входившие в РАН представители научного сообщества привносили в работу РАН «живую струю», были инициаторами многих проектов. Реальность состоит в том, что у ведущих ученых – членов РАН, как правило, есть много обязанностей, и им кто-то должен помогать. И лучше, чтобы это были «болеющие за дело» ученые, а не представители аппарата, которые не всегда в достаточной степени мотивированы на противодействие лженауке.

И еще один аспект, с которым хотелось бы поспорить. Александр Олегович говорит, что «члены комиссии больше не занимаются выявлением лженауки в информационном пространстве, хотя ранее такая функция была.» С моей точки зрения, противодействие лженаучным утверждениям в СМИ – важнейшая функция Комиссии. Ведь очень часто такие утверждения делаются «с прицелом на кошельки доверчивых граждан», и Академия просто обязана давать им оценку.