Кажется, что едва ли не главным итогом саммита Си—Трамп является попытка китайского руководства описать происходящее своими терминами (словом, та самая "дискурсивная сила", о которой пишем мы с Игорем Денисовым)

Сначала было сказано о "ловушке Фукидида" как о невыгодном для американцев сценарии.

Потом предложен концепт "конструктивной стратегической стабильности" как взаимовыгодная альтернатива.

Андрей Федотов в своей колонке для "Форбса" разобрал этот феномен: "Концепт состоит из четырех «стабильностей»: «активная стабильность, в основе которой лежит сотрудничество» (合作为主的积极稳定), «доброкачественная-безвредная стабильность, в которой соперничество должно быть умеренным» (竞争有度的良性稳定), «обыкновенная стабильность, при которой расхождения должны быть контролируемыми» (分歧可控的常态稳定) и «долговечная и прочная стабильность, обеспечивающая мир в перспективе» (和平可期的持久稳定).

Если кратко, то Си Цзиньпин, понимая невозможность разрешения всех споров одномоментно, призывает США продолжать диалог, чтобы отношения не скатывались в серьезные кризисы и смогли привнести пользу обеим странам. Что касается экономических споров, китайский лидер заявил, что единственный выбор — это равноправные консультации. Помимо того, он подтвердил, что Китай открыт американским компаниям".

Также разбор этой концепции провели дорогие коллеги из ЦКЕМИ ВШЭ, а также канала "Китайская угроза".

Напоследок же Си Цзиньпин отметил, что трамповская MAGA и его, Си Цзиньпина, "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации", по сути, одно и то же.

Это сходство я подмечал еще в своей прошлогодней статье, которая посвящена тому, что между трампизмом и позицией китайского руководства по вопросам внешней и внутренней политики, больше общего, чем различного.

И, думается, именно этот "тейк" зашёл Трампу лучше всего.

Потому что поверить в то, что он будет разбираться во всех оттенках "конструктивной стратегической стабильности", которые ему предложили китайские идеологи, нууу решительно невозможно.

Это как с формулировками отношений КНР и трех самых близких ему стран постсоветского пространства. С Россией "отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху", с Белоруссией "всепогодное всестороннее стратегическое партнерство в новую эпоху", а вот с Казахстаном почему-то "постоянное всестороннее стратегическое партнерство". И в чем тут глобальная разница — знает только Ван Хунин (да и то не факт).

Стремление все раскладывать по полочкам и всему навешивать свои ярлычки — важное положительное качество "эпилептоидной" (если обращаться к психологической теории психотипов) китайской цивилизации.

Но неумение разговаривать с другими цивилизациями на понятном им языке — явный её недостаток.