Одна из важнейших научных задач — это нахождение книг джахмитов и их издание, чтобы понять их реальные воззрения и сравнить их с убеждениями ашаритами

Перевод внешнего смысла [захира] как «словесная внешняя формулировка» вообще как отдельный вид искусства 😁

✅ Приверженцы Сунны не утверждают Аллаху качества из вида творений. Ответ «Дар-уль-фикру»

https://telegra.ph/Priverzhency-Sunny-ne-utverzhdayut-Allahu-kachestva-iz-vida-tvorenij-Otvet-Dar-ul-fikru-05-17

✅ Вопросы, за отклонение в которых ашариты выводят джахмитов из Ислама

Сказал имам ашаритов Абду-ль-Кахир аль-Багдади: «И джахмитам выносится постановление о неверии только по причине двух вопросов:

1] Мнение об исчезновении Рая и Ада

2] Мнение о возникновении знания Аллаха, ибо из этого следует, что Он не был Знающим до появления этого знания» [«Усулю-д-дин», стр. 333]

Известно, что основа разногласия праведных предшественников с джахмитами заключается в вопросе атрибутов Аллаха в общем, и в вопросах возвышенности Аллаха и [сотворённости] Корана в частности. И вопрос исчезновения Рая и Ада также является ответвлением представления джахмитов об атрибутах Аллаха и их веры в Создателя [мира] посредством доказательства возникновения [тел].

Что касается веры, то ашаритские исследователи признали, что придерживаются в данном вопросе позиции Джахма Ибн Сафвана. Сказал [ашаритский шейх] Махмуд Абу Дакика в разделе [определения] истинной сущности веры [имана]:

«И выбрали исследователи [каляма], [Абу-ль-Хасан] аль-Ашари, аль-Кады Абду-ль-Джаббар, Абу Исхак аль-Исфараини, ДЖАХМ ИБН САФВАН в наиболее достоверной версии, передаваемой от него, и многие другие помимо них [из числа исследователей], что [истинная сущность] веры [имана] - это лишь деяние сердцем» [«аль-Каулю-с-садид фи ильми-т-таухид»]

И эта книга общеизвестна среди ашаритов, и преподается в их университетах.

Абу Якуб аш-Шафии

@Allaalakayiy1422

❗️То есть, толкование текстов, в которых содержатся атрибуты Аллаха, и крайнее отклонение в определении веры, у ашаритов ни только не является заблуждением, выводящим их носителя из лона Ислама, каковым это являлось у праведных предшественников, а наоборот в некоторой степени является истиной, которой необходимо придерживаться.

✅ Что является доводом на нисхождение Аллаха к ближнему небу?

Сказал имам Хушайш бин Асрам:

"В число тех доводов, которые ДОКАЗЫВАЮТ, что Аллах, благодатен Он и велик, спускается, как и когда пожелает, входят Его подъём на небеса и вознесение над Троном.

Джахмиты же были уверены (в обратном), возражая: «Кто остаётся на Его месте, когда Он нисходит?» Им ответили: «А кто остаётся на земле (ведь Он везде, по мнению джахмитов - ред.), когда Он поднялся?»" ("ат-Танбиху ва-р-радду аля ахли-ль-ахваи ва-ль-бидагь", стр. 113).

Мухаммад аль-Кяусари пишет в сносках:

"Ясный смысл этих слов Абу Асыма Хушайша бин Асрама раскрывает его убеждения, состоящие в признании физических подъёма (над Троном) и нисхождения Аллаха, почтенно Его величие; это - АНТРОПОМОРФИЗМ, разъедающий (веру в Аллаха), так как перемещение сверху вниз и снизу вверх является особенностью тел, а Аллах возвышен над этим" (сноска № 2).

Также раскрываются убеждения и других ранних имамов, которые аналогичным образом доказывали нисхождение Аллаха текстами о Его возвышенности, что рассматривается в понимании ашаритов как описание сущности телесными характеристиками. Например, сказал Ибн Аби Асым (ум. в 287 г.х.):

"И хадисы о нисхождении ДОКАЗЫВАЮТ, что Аллах над небесами, а не на земле" ("ас-Сунна", стр. 352).

❗️Это очередное свидетельство того, что праведные предшественники не имели никакого отношения к ашаритскому тафвиду атрибутов Аллаха.

@al_ihtijaj

✅ Ашариты против имама Ибн Аби Хатима ар-Рази

Вот что говорит аль-Кяусари про этого великого имама:

"Однако Ибн Аби Хатим - мискин.....Испортил Харб Ибн Исмаиль (аль-Кирмани) ас-Сирджани его убеждения, так, что он стал склоняться к вражде с ИСТИННЫМИ МУТАКАЛЛИМАМИ, и говорить: «Слова того, кто сказал о том, что Коран в нашем произношении сотворен, стал неверуюшим, и вышел из религии Ислам». И мы упомянули из его книги "ар-Рад аля аль-джахмия", что указывает на то, что постигло его разум.

<...>

И он тот, кто признал своё невежество о науке калям, как об этом пришло в "аль-асмаи ва-с-сыфат". И вместе с этим ты видишь его входящим в дебри знаний основ религии, ОТДАЛЁННЫМ ОТ ТАФВИДА и танзиха, после чего поскользнулись его стопы" ("Та'ниб-уль-хатыб", стр. 225-226)

"И если бы мы раскрыли то, к чему склонялся Ибн Аби Хатим из дурных убеждений, по причине чего стал враждовать с людьми истины (т.е. истинными мутакаллимами), то наша речь затянулась бы надолго. Однако достаточно будет тебе этого указания" (стр. 227)

❗️Ох если бы все ашариты научились этой искренности и правдивости у своего шейха, то нам наверняка не пришлось бы доказывать их непричастность к убеждениям праведных предшественников.

@al_ihtijaj

✅ От кого унаследовали ашариты свои убеждения о нахождении Аллаха?

Абу-ль-Хусейн аль-Маляты приводит следующие слова этого раннего имама Сунны (умер в 253 г. х.):

"Среди них (сектантов) есть джахмиты, которые делятся на восемь групп.

<...>

Одна из их категорий убеждена, что Аллах - это нечто, не подобное другим вещам; у Него нет атрибутов, Его нельзя познать и представить. У Него нет ни Света, ни Слуха, ни Зрения, ни Речи, ни способности говорить, а Коран сотворён. Он не беседовал с Мусой и не может говорить вообще; Аллах сотворил слова и речь, которые доходят до тех слушателей из числа Его творений, до каких пожелает Аллах. И после того как слушатель внял тому, что, как ему кажется, он услышал от Аллаха, он называет это словами и речью; возвышен Аллах огромной высотой над тем, что они говорят.

<...>

Ещё одна из их категорий говорит: «Мы не заявляем, что Аллах отделён от Своих творений или смешан (с ними), что Он находится над ними или под ними, справа или слева от них, что Он крупнее комара либо клеща или же мельче, чем они...» Возвышен Аллах огромной высотой над тем, что они говорят" ("ат-Танбиху ва-р-радду аля ахли-ль-ахваи ва-ль-бидагь", стр. 96-98).

Как видим, Абу Асым Хушайш бин Асрам прямо клеймит воззрения современных ашаритов, которые в то время исповедали некоторые джахмитские группы. И ни один ашаритский демагог сегодня не сможет списать этого учёного, от которого передавали хадисы ан-Насаи, Абу Дауд и другие имамы нашей уммы (см. "ас-Сияр" аз-Захаби, 12/251).

Любопытно, что Мухаммад аль-Кяусари, составивший предисловие к одному из изданий этой книги, пишет в сносках к этим словам следующее:

"Отрицание того, что Аллах утвердился на небесах, как и отрицание Его физического нахождения наверху, является мазхабом поборников истины - вопреки убеждениям хашавитов. Автор же в этом разделе колеблется" (стр. 97, сноска № 2).

❗️То есть аль-Кяусари прямо признал, что вышеупомянутые слова Ибн Асрама о заблуждениях джахмитов актуальны и для их современных потомков.

@al_ihtijaj

Имам Ахмад и мутазилиты касаемо Корана: кого считают правым ашариты?

На этот вопрос отвечает ашаритский шейх Мухаммад Абу Захра:

"Можем ли мы постановить, что путь (мутазилита) Ибн Аби Дуада был плохим, в котором не было ничего благого? А позиция Ахмада Ибн Ханбаля была всесторонне правильной, и в ней отсутствовали любые ошибки?"

Затем он начинает перечислять достоинства имама Ахмада, касающиеся его веры, стойкости, терпения на своём пути и т.д., после чего говорит:

"Однако если мы взглянем с точки зрения вопроса о том - является ли природа Корана сотворённой или нет, то те доказательства, которые привёл Ибн Аби Дуад в тех книгах, а также разум и интуиция заставляют нас ПРИЙТИ К ТОМУ, ЧТО МУТАЗИЛИТЫ БЫЛИ ПРАВЫ В ТОМ, ЧТО КОРАН СОТВОРЁН - даже если он и будет являться (сотворённой, согласно мутазилитам) речью Аллаха.

И это (т.е. сотворённость Корана) НЕ МЕШАЕТ нашей (вере в то), что атрибут Речи (т.е. каляму-н-нафси) существовал всегда, наравне с извечностью Самого Аллаха, свят Он и велик - подобно тому как Аллах создал (творения) Своим Могуществом, которое тоже извечно. Однако факт создания творений Его Могуществом не означает, что творения извечны. И по этой же причине факт того, что Аллах произнёс Коран, беседовал со Своим пророком Мухаммадом, и ниспослал его ему посредством Своего могущества и атрибута Речи, которыми Он Сам описал Себя, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО КОРАН ИЗВЕЧЕН" ("Ибн Ханбаль: хаятуху ва асруху ва арауху-ль-фикхийя", стр. 66-67)

Таким образом мы понимаем, что ашариты на пару с мутазилитами считают ошибающимся в данном вопросе не только имама Ахмада Ибн Ханбаля, но также и всех праведных предшественников, которые в один голос заявляли о том, что ниспосланный Коран - не является сотворённым.

@al_ihtijaj

Основная претензия в адрес саляфитов, на которой зиждятся все остальные высосанные из пальца и личных эмоций упреки, заключается в том, что они не уважают учёных, таких как ан-Навави, Ибн Хаджар, обвиняют в заблуждении абу Ханифу, аш-Шайбани и т.д..

Во первых - вас, возмущаясь нападкам саляфитов на имама Абу Ханифу, ан-Навави и др. - не смотря на то, что таких людей среди саляфитов меньшинство - никак не смущает то, что среди современных ашаритов является вполне нормальным явлением обвинение в заблуждении имамов из числа праведных предшественников, таких как Усман ад-Дарими, Харб аль-Кирмани, Абду-ль-Ваххаб аль-Варрак, аль-Маррузи, Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль, аль-Халляль, Ибн Кутейба ад-Динури и т.д.. Даже если не вдаваться в исторические обвинения со стороны ашаритских имамов в адрес как ученых из числа праведных предшественников, так и тех кто пришёл после них, в результате чего список обвиняемых с их стороны был бы гораздо длиннее, то достаточно ограничиться их отношением к учёным, противоречащим их мазхабу, в современных реалиях.

Во вторых - бОльшая часть среди вас считают Кады Абу Я'ля и других ханбалитских имамов заблудшими, тогда как другая часть пытается истолковать их слова различными маловероятными предположениями. Однако никто из вас, не смотря на все перечисленное, не возмущается обвинению в заблуждении в адрес этих ученых, и не объявляет это нападением на Ислам изнутри, как вы делаете это тогда, когда дело касается вас лично. Если вы считаете нормальным и допустимым обвинять в заблуждении ученых ваших оппонентов, то не удивляйтесь ответной и вполне ожидаемой реакцией в свой адрес.

В третьих - что вы ожидаете от саляфитов, когда представляете на публику убеждения например ан-Навави, к примеру в каком-то вопросе, в котором он толкует аят или хадис связанный с атрибутами Аллаха, и требуете от них либо согласится с ним, либо обвинить его в заблуждении, апеллируя его именем на сознание мусульман? Естественно, реакция саляфитов будет следующей - они приведут предание от праведных предшественников, где они относят толкование обсуждаемого аята или хадиса об определённом атрибуте Аллаха к джахмизму, и предоставят в ответ следующий выбор: последовать за праведными предшественниками в данном вопросе, либо за ан-Навави, при явном его противоречии первым? Каждый искренний студент и простой мусульманин, вне зависимости от его методологии и взаимоотношения с другими группами, отдаст предпочтение позиции праведных предшественников над тем, что сказал ан-Навави, либо кто либо другой из числа поздних имамов.

Если вы имеете право объявлять какие-либо мнения ученых в вопросах убеждений ошибками, что несомненно имеет место быть с вашей стороны, то мы также имеем право поступать с теми, с кем не согласны. Если слепое следование в вопросах убеждений является запретным, то оно также должно быть запретным и трезвым как для вас, так и для ваших оппонентов, вне зависимости от их идеологических предпочтений.

Удивительно положение человека, который называя убеждения саляфитов заблуждением, не говоря уже о его бессовестной лжи, абсолютно не обращает внимание на тот неоспоримый факт, что на каждое убеждение саляфитов имеются предания от праведных предшественников, которые может привести в качестве доказательства любой наш «продвинутый» студент, в то время как убеждения ашаритов описываются им как либо истинные, либо как законные приемлемые мнения, также, абсолютно не обращая внимания на такой же неоспоримый факт, что эти мнения полностью соответствуют убеждениям джахмитов, что сможет также доказать практически любой наш «продвинутый» саляфит преданиями тех же праведных предшественников, описывающих убеждения джахмитов.

Если ты скажем на основании научных исследований, беспристрастно, видишь «заблуждения» у одной стороны, то почему заблуждения второй стороны для тебя остаются невидимыми? Как получилось так, что при научном исследовании соответствие во многих пунктах убеждений между джахмитами, мутазилитами и ашаритами обошли стороной такого честного и справедливого человека?

))

Опровержение ханбалитских муфаввидов мутазилитским имамом Абу Тахиром ат-Тарисиси

Сказал мутазилит Рукну-д-Дин Абу Тахир ат-Тарисиси, опровергая идею тафвида:

"Что касается тех, кто считает эти аяты неясными, (смысл) которых неизвестен, а их разъяснение (не дозволено) никаким образом, то мы уже объяснили, что невозможно чтобы Аллах обращался к людям посредством того, что является неизвестным, ибо в таком случае (Его послание) перестаёт быть речью, поскольку речь это то, что даёт (слушателю) понять её (полный смысл). И мы вполне убедительно продемонстрировали то, что обязательно вытекает из их слов:

1) Он (муфаввид) признается таким образом в том, что он является невежественным о смысле этих аятов. И тот, кто признает своё невежество в чём-то, не должен говорить об этом и аргументировать (тем, в чем является невежественным)

2) Когда он заявляет о том, что смысл этих аятов неизвестен, то спадает с них аргументация и какая-либо связь с (доводами) в основе, так как невозможно аргументировать посредством того, смысл чего является неизвестным, и связь (его) с тем, к чему нет пути для познания смысла, является ложной.

3) Спадает диспут между ними и их оппонентами, поскольку диспут является здравым и правильным тогда, когда два мазхаба известны (своей позицией), когда один из них подтверждает что-то, а другой отрицает. Но когда оппонент не знает, что для него обязуется, а что отрицается, то как он будет вести диспут и говорить об этом вообще что-то? Или как он будет аргументировать чем-то, в то время как он не знает то, чем аргументирует? И что он вообще подтверждает и отрицает?

<...>

Мы спросим его, почему он отнёс эти аяты к неясным? Если он скажет, что эти аяты имеют больше двух предполагаемых смыслов, то мы ответим, что большинство аятов Корана имеют возможное двухсмысленное толкование. И если смыслы этих аятов Корана должны являться неизвестными по этой причине - то есть, их возможного двухсмысленного толкования - то смысл бОльшей части Корана также должен являться неизвестным, что аннулирует (полноценное) понимание (речи) бОльшей части Корана. А то, смысл чего известен из него (Корана), будет являться малой частью поверх того, что неизвестно. И это - противоречит общине мусульман, факихов и мутакаллимов.

<...>

И мы спросим его - ты говоришь, что у Аллаха Рука (يد)?

Если ответит отрицательно, то разногласие исчезает.

Но если ответит утвердительно, то мы спросим - откуда ты узнал, что "У Аллаха - Рука" ("أن لله يدا"), тогда как Аллах не сказал "У Него Рука" таким выражением?

Если он ответит - мы узнали об этом после (чтения) аятов: "Того, кого Я создал Своими двумя Руками", "Его Руки распростерты"

То мы ответим ему - это было бы известно (из подобных аятов), если бы смысл руки был бы известен. Однако если смысл является неизвестным, то нет и нужды подтверждать её, так как ты не знаешь (по своему же признанию) в каком смысле это было сказано, и что Аллах подразумевал под этим. Так как же ты подтверждаешь (يُثبت) этот (атрибут), в то время как ты сам заявляешь о том, что её смысл неизвестен?" ("Муташабиху-ль-Коран", стр. 177-180)

@al_ihtijaj