Продолжая тему легитимизации ответных ударов России по территории Европы хочется указать ещё на один ограничивающий фактор, который помимо политических рисков связывает нас «по рукам и ногам» — это фактор международного права (МП), который наши враги успешно применяют против нас.
Согласно существующему МП страны Европы и США поставляя оружие и разведданные Украине действуют в рамках Устава ООН и Гаагских конвенций, так как по сути являются государствами-поставщиками военной помощи стране, которая подверглась «незаконной агрессии» со стороны более сильного государства. Мало того МУС не признаёт удары украинских дронов по нашей территории, как действия «соучастников конфликта» со стороны европейских государств.
Поэтому удары по промышленным объектам в Польше, Германии или Финляндии будут квалифицированы как акт войны против НАТО, а не как "ответ на поставки".
Получается дилемма:
С точки зрения формального международного права — военно-технический ответ России по целям в Европе неправомерен, так как нарушает Устав ООН и не имеет санкции Совбеза.
С точки зрения военной целесообразности и внутренней российской логики — такой ответ объявляется "вынужденным и оправданным", но это политическое, а не юридическое обоснование.
При этом важно знать, что международное право не является аналогом национального уголовного или гражданского права. Внутри государства есть полиция, суд и тюрьма — механизм принуждения. В мире же нет наднационального правительства и нет мирового шерифа, который бы арестовывал нарушителей.
Международное право — это, по сути, добровольные ограничения, которые государства накладывают сами на себя, чтобы жить предсказуемо.
Генри Киссинджер однажды сказал: «Военный успех — единственное, что придаёт международному праву реальное значение».
Суверенитет сегодня защищается не статьями Устава ООН, а боеголовками, системами ПВО и экономической устойчивостью. Право же остаётся лишь полем битвы за умы и информационное пространство, где стороны пытаются доказать, что именно они — «правы», а противник — «агрессор».
Статус кво: международное право, как система применения — глубоко цинично. Оно работает в пользу сильных и тех, кто контролирует институты и информационные потоки.
Однако, как показывает исторический опыт - ни одна международно-правовая система в истории не была реформирована мирным путём через парламентские процедуры. Она всегда пересматривалась после крупного военно-политического перелома, когда баланс сил менялся кардинально.
Реальность: Россия, защищая свой суверенитет, не просто борется за территорию — она создаёт прецедент, который позволит пересмотреть правила игры для всех.
Если Россия проиграет или отступит, западная система двойных стандартов укрепится — ни одна другая страна не рискнёт бросить ей вызов в ближайшие десятилетия. Если Россия победит (в широком смысле — добьётся своих стратегических целей), мир получит шанс на новый правовой порядок, основанный не на диктате одной группы стран, а на реальном балансе сил и уважении суверенитета всех, а не избранных.
Таким образом, победа России — это необходимое условие для обновления международного права. Но это будет не «отмена» права, а его демократизация — превращение из инструмента неоколониализма в инструмент реальной, а не декларативной справедливости.
Из всего сказанного напрашивается очевидное – Россию ограничивает только иллюзия политических и правовых рисков умирающего однополярного мира
Вижу цель – не вижу препятствий! Работайте братья!