Конституционный Суд РФ запретил "обнулять" сроки давности за антимонопольные нарушения.

29 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление №29-П, которое кардинально меняет правила игры в сфере антимонопольной ответственности. Формально поводом стала жалоба ООО "Стратегия", а сутью – давний системный пробел, позволявший антимонопольным органам игнорировать истечение сроков давности через механизм пересмотра собственных решений.

На практике сложилась порочная схема. Антимонопольный орган принимал первое решение о нарушении и возбуждал административное дело. Затем, по заявлению самого нарушителя или по собственной инициативе, он пересматривал это решение "по новым обстоятельствам" (ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) и выносил новое решение, зачастую подтверждающее то же самое нарушение. Первое административное дело прекращалось. Однако сразу после этого возбуждалось новое административное дело, и годичный срок давности (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ) начинали исчислять заново – со дня вступления в силу повторного решения. Таким образом, даже если с момента первого решения прошел почти год, формально сроки не считались пропущенными.

КС РФ встал на защиту материального права. Он признал, что системное взаимодействие ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1, 11 ст. 51.2 Закона о конкуренции не соответствует Конституции РФ (ст. 1, 15, 19, 45, 50, 55). Суд четко указал: пересмотр решения по новым обстоятельствам – это инструмент исправления ошибок, а не способ "обнуления" сроков давности и двойного преследования. Игнорирование сроков давности и возможность повторного привлечения к ответственности за то же деяние несовместимы с конституционным принципом справедливости.

Постановление прокомментировал Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT. Читайте по ссылке.

19-20 мая партнеры INTELLECT Роман Речкин и Анна Устюшенко участвуют во Втором Амурском юридическом форуме "Берег права" в Благовещенске.

Основные темы форума:
🔹 налоговое администрирование;
🔹 защита бизнеса в современных условиях;
🔹 земельное право;
🔹 юридический менеджмент;
🔹 банкротство;
🔹 трудовые отношения;
🔹 семейное право в контексте бизнеса;
🔹 контроль рекламы и недобросовестной конкуренции.

Роман Речкин модерирует налоговую сессию, Анна Устюшенко – сессию по трудовому праву.

➡️ Подробности по ссылке.

На рыбьих правах: новый спор вокруг рыбоводного хозяйства в Добрянском районе Пермского края

В 2024 году у рыбоводного хозяйства "ДоброFish" погибло 12 тонн форели, после чего направление по выращиванию форели пришлось закрыть. "ДоброFish" обратился в суд и после двухлетних разбирательств выиграл, взыскав с АО "Интер РАО – Электрогенерация" 14 млн рублей. Причиной гибели рыбы назвали значительное повышение температурных норм сбросной воды в водохранилище.

Теперь АО "Интер РАО – Электрогенерация" подало апелляционную жалобу, а также пытается через суд признать незаконным решение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края о размещении рыбоводного хозяйства вблизи гидротехнического сооружения.

Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT, считает, что если энергетики выиграют иск у министерства и его приказ будет признан недействительным, то это может иметь значение для дальнейшего развития спора: "Это может стать вновь открывшимся обстоятельством (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), так как подтвердит факт незаконного нахождения хозяйства в охранной зоне ответчика, а это влияет на оценку вины истца в деле о взыскании 14 млн рублей".

➡️ Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

18 мая Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, проводит в Благовещенске большой семинар, посвященный практическим вопросам трудового права для работодателей.

Основные темы семинара "Слабая сторона трудовых отношений версии 2026 года: работник или работодатель?":
🔹 заключение трудового договора,
🔹 премирование и депремирование,
🔹 оплата неиспользованных дней отдыха,
🔹 индексация заработной платы,
🔹 оптимизация расходов на ФОТ,
🔹 сокращение численности и штата,
🔹 увольнение по инициативе работодателя;
🔹 привлечение к дисциплинарной ответственности.

Семинар будет полезен руководителям, юристам, сотрудникам HR-служб.

Организатор семинара – КонсультантПлюс.

➡️ Подробности по ссылке.

Мода на покер: набирают популярность азартные сообщества, где играют не на деньги.

Из Челябинска сообщают о бурном развитии клубов спортивно-развлекательного покера: две таких площадки заработали с начала года – и вскоре появится третья. Их создатели говорят, что подобные клубы открываются во всех городах России.

В покер-клубах нового формата, как позиционируют бизнес его инициаторы, игры проходят не на деньги, а на рейтинг. При этом игроки вносят плату за вход.

Адвокат Анна Сунгурова, партнер INTELLECT: "В России покер относится к азартным играм: в 2009 году он был лишен статуса вида спорта и с тех пор регулируется Федеральным законом №244-ФЗ, определяющим азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше. Клуб, проводящий турниры исключительно на рейтинг — без каких-либо имущественных призов и без взносов участников, формально не подпадает под запрет 244-ФЗ, поскольку рейтинговые очки не являются имуществом. Однако как только в игру вступают призы (вещи, сертификаты, иные имущественные блага) — деятельность приобретает все признаки азартной игры вне зависимости от того, берутся ли деньги за участие. Взнос "за вход", де-факто формирующий призовой фонд, квалифицируется как замаскированная ставка".

➡️ Материал портала 74.ру читайте по ссылке.

Министерство юстиции подготовило проект поправок, который меняет правила назначения и оплаты судебной экспертизы.

Минюст предлагает законодательно закрепить механизм, позволяющий суду по собственной инициативе или по ходатайству стороны снизить ранее утвержденное вознаграждение эксперта.

Проект прокомментировала Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT:

"Предлагаемые проектом Минюста изменения представляют собой системный шаг, направленный на восстановление баланса интересов и формирование такого рынка экспертных услуг, на котором соблюдается принцип "цена — качество". Прямая законодательная возможность снижать вознаграждение за не соответствующее требованиям заключение создает экономический стимул для экспертов дорожить репутацией, повышать полноту и обоснованность выводов, соблюдать сроки. Как следствие, произойдет постепенный отсев недобросовестных участников рынка, а добросовестные экспертные организации, объективно оценивающие стоимость и сложность работы, получат конкурентное преимущество. <...>

Однако при общей позитивной направленности проекта необходимо учитывать и риски для экспертного сообщества. Эксперт приступает к работе, ориентируясь на стоимость, предварительно согласованную судом и указанную в гарантийном письме. Возможность последующего снижения этой суммы, в том числе по инициативе самого суда, ставит под вопрос финансовую определенность. Для длительных, ресурсоемких и многопрофильных экспертиз возникает риск невозмещения понесенных затрат, если суд решит, что цена была чрезмерной или исследование имело недостатки. <...>

Предлагаемые изменения, по своей сути, правильны и давно назрели: они помогут навести порядок в оплате экспертиз, защитить стороны от необходимости платить за некачественную или бесполезную работу и отсеять с рынка откровенно слабых экспертов. Но чтобы реформа не ударила по добросовестным специалистам и не привела к оттоку из профессии действительно квалифицированных кадров, видится необходимость в закреплении гарантий для экспертов".

➡️ Читайте статью по ссылке.

КС о снижении штрафов для застройщиков

Конституционный Суд РФ признал конституционным снижение штрафа для застройщиков с 50% до 5% за отказ удовлетворить требования дольщиков, однако ввел ограничение. В Постановлении КС РФ от 14.04.2026 №24-П указано, что новый размер санкции (5%) не имеет обратной силы и применяется исключительно к отказам, совершенным после 1 сентября 2024 года.

Постановление прокомментировал Янис Шейпунас, советник INTELLECT.

Цитата: "Ст. 2 Закона №266-ФЗ предписывала применять ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 №214-ФЗ ко всем ДДУ, в том числе к заключенным до 1 сентября 2024 года. Именно эта фраза и стала источником проблемы: суды трактовали ее как разрешение пересчитывать штрафы даже для уже возникших обязательств.

КС расставил знаки препинания. "Ко всем ДДУ" означает "ко всем ДДУ начиная с 01.09.2024", а не "ко всем нарушениям, когда бы они ни произошли". Распространение нового штрафного режима на период до этой даты — это и есть та самая недопустимая обратная сила. Норма конституционна, но только в таком прочтении".

➡️ Читайте статью по ссылке.

Россиян, хранящих вещи или оставляющих мусор в подъезде многоквартирного дома, могут оштрафовать на сумму до 15 тысяч рублей.

Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Штрафы применяются не к любой полке с книгами, а к реальным нарушениям, создающим угрозу или дискомфорт. В 2026 году контроль в этой сфере ужесточился, но на практике сначала обычно выдают предписание, и только при его игнорировании — штраф.

Любое размещение личных вещей в подъезде формально является использованием общего имущества дома. Если это использование не было согласовано общим собранием собственников, юридически оно уязвимо. При возникновении конфликта сосед или управляющая компания могут потребовать убрать вещи, и основание для этого будет законным".

➡️ Материал РИА Новости читайте по ссылке.

Как отозвать заявление на увольнение по собственному желанию

Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, рассказывает об особенностях отзыва заявления на увольнение по собственному желанию:
🔹 в какой срок работник обязан предупредить работодателя о намерении уволиться;
🔹 в какие сроки можно отозвать заявление на увольнение по собственному желанию;
🔹 как отозвать заявление в период отпуска или больничного;
🔹 как составить отзыв заявления на увольнение;
🔹 как быть, если приказ об увольнении уже издан;
🔹 что будет с уже выплаченными при увольнении деньгами;
🔹 как действовать, если работодатель отказывается отменить увольнение.

Цитата: "Отзыв заявления невозможен, если на место работника в письменной форме приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора (например, запрещено отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Следует отметить, что приглашенный работник не просто должен дать свое согласие занять освобождающуюся должность, но и уволиться с предыдущего места работы. Пока увольнения нового работника не произведено — действующий работник вправе отозвать свое заявление по общему правилу".

➡️ Читайте статью по ссылке.

Что такое налоговый вычет за лечение, как его рассчитать и получить

Налоговый вычет — это механизм, позволяющий налогоплательщику, потратившемуся на лечение, вернуть ранее уплаченный НДФЛ (его часть). О нюансах получения налогового вычета за лечение рассказала Арюна Ломбоева, юрист INTELLECT.

Читайте в статье:
🔹 какие условия необходимо соблюсти, чтобы получить вычет за лечение;
🔹 за чье лечение можно получить вычет;
🔹 в каких случаях в вычете будет отказано;
🔹 какие виды лечения дают право на налоговый вычет;
🔹 какие существуют способы оформления налогового вычета;
🔹 по какой формуле рассчитывается налоговый вычет.

➡️ Материал доступен по ссылке.

Налоговая реформа провалилась? Мнение Романа Речкина, партнера INTELLECT:

— Тут разные люди, как правило, не имеющие отношения к налогам, радостно пишут про "обвалившиеся на 22%" сборы с МСП за 1 квартал 2026 года. И из этого делают крайне странные выводы – от "налоговая реформа провалилась" до "неизбежно снижение налогов для малого и среднего бизнеса".

Как юрист, занимающийся налогами, вынужден отметить два момента.

Во-первых, то, что имело место последние два года, это не "налоговая реформа", а просто повышение налогов в интересах федерального бюджета. В первую и основную очередь был повышен НДС – а он весь идёт в федеральный бюджет. На 5% был повышен налог на прибыль организаций – всё повышение ушло в федеральный бюджет.

Государство хотело пополнить федеральный бюджет – и сделало это. Никакого "провала налоговой реформы" и близко нет.

Во-вторых, по данным Минфина, за 1 квартал 2026 года бюджет действительно собрал с МСП на 22,2% меньше, чем в 2025 году.

Но надо понимать, чего именно меньше собрали. Уменьшились поступления от УСН, от ПСН, от ЕСХН (сельхозналога) и НПД (налог на профдоход самозанятых).

Единый налог по УСН идёт в региональные бюджеты, ЕСХН – в региональные и местные, ПСН – в местные бюджеты. Да, региональные и местные бюджеты пострадали, но – см. цель повышения налогов в п. 1.

Ну и, наконец, давайте смотреть полную картину: по данным того же Минфина, за тот же самый 1 квартал 2026 года сборы НДС выросли на 10,3%, а сборы НДФЛ (идёт в региональные и местные бюджеты) – на 15,2%.

Вот теперь желающие могут порассуждать о "крахе налоговой реформы" и "неизбежном снижении налогов для МСП".

Картинка никак не связана с текстом.

29-30 мая эксперты INTELLECT проводят в Екатеринбурге практический семинар "Устранение рисков 2026: налоги, личная безопасность, внутренние угрозы".

Это практическое двухдневное мероприятие для учредителей, директоров и юристов. Участники освоят системные инструменты защиты против проверок ФНС, корпоративных рисков, воровства и уголовной ответственности. Простые инструменты и реальные кейсы помогут обезопасить бизнес и личные активы.

Спикеры:
🔹 Роман Речкин, партнер INTELLECT, эксперт по налоговому праву
🔹 Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, эксперт по трудовому праву
🔹 Светлана Лебедева, партнер INTELLECT, эксперт по корпоративному праву
🔹 Анна Сунгурова, адвокат, партнер INTELLECT, эксперт по уголовному праву
🔹 Олег Сгонников, разработчик функциональных бизнес-структур (регламенты, технологии работы, бизнес-процессы)

Участие платное. Регистрация обязательна. Количество мест ограничено.

➡️ Подробности по ссылке.

Конституционный Суд отказал в жалобе на двойную ответственность по кредитному договору.

📄 КС РФ отказал Мае Лазаревой в рассмотрении жалобы на ряд норм ГК и Закона о банкротстве. Заявительница оспаривала положения об исковой давности, процентах по денежным обязательствам, ответственности за неисполнение денежного обязательства и последствиях нарушения договора займа. Также она оспорила норму о временной администрации по управлению кредитной организацией из Закона о банкротстве. Лазарева посчитала, что эти нормы допускают двойную ответственность заемщика, начисление сложных процентов и запрет на использование предмета залога для погашения долга. Суд указал, что оспариваемые нормы направлены на обеспечение стабильности гражданских правоотношений и сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы

Дмитрий Абросимов, советник INTELLECT: "Особого внимания заслуживает процессуальный аспект: суды апелляционной и кассационной инстанций отказали заявительнице исключительно из-за пропуска сроков обжалования, применив, судя по всему, презумпцию получения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ). Как профессиональный предприниматель она считалась надлежаще извещенной о процессе, при этом суды не усмотрели ненадлежащего уведомления.

Дальнейшая попытка изменить начальную продажную цену заложенного жилого дома (с 16 млн руб. по договору до 45,4 млн руб. рыночной стоимости) была отклонена уже в процедуре банкротства, поскольку оценкой имущества в конкурсной массе занимается финансовый управляющий, а споры о цене разрешаются в рамках дела о несостоятельности".

➡️ Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Адвокатура под контролем: восемь точек утраты независимости адвокатуры и что будет дальше

Российский юридический рынок разделён на два лагеря — с разными правилами, разными рисками, но одним вероятным финалом. Длящаяся 10 лет контрреформа постепенно превращает адвокатское самоуправление из общественного института в управляемую административную конструкцию под контролем Министерства юстиции. Остальную правозащиту — юристов без адвокатского статуса — понуждают перетечь в адвокатуру или, как вариант, зайти под контроль специальных СРО или под управление АЮР. Очевидно, что оба пути ведут к тотальному государственному контролю, просто через разные двери.

Главный вопрос настоящего дня: не будет ли давления? Оно уже есть. Вопрос в том, сохранит ли профессиональное сообщество способность ему противостоять. И вопрос в том, осознают ли оба лагеря, что стоят перед двумя входами в одну ловушку?

Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT, подготовил статью на основе своего доклада на Всероссийской семейной конференции 19 апреля 2026 года. Что внутри:

🔹 Два лагеря: карта рынка.
🔹 160 лет в пяти моделях: исторический контекст.
🔹 Архитектура адвокатского самоуправления по 63-ФЗ: что мы потеряли.
🔹 Закон №83-ФЗ: системный переворот, или Минюст — тюрьма адвокатуры.
🔹 Точки утраты свободы и автономии.
🔹 Почему это касается каждого.
🔹 Оправдательный приговор: что говорят цифры.
🔹 АЮР: профессиональная организация или госинструмент?
🔹 Три пожелания к реформе.

Цитата: "Обе части профессионального сообщества сегодня находятся в одной ситуации — с разными документами в кармане. Ответ на неё один: не разбираться между собой по вопросу монополии, а сначала договориться о том, что является неприкосновенным основанием для любой модели регулирования. Профессиональная тайна. Дисциплинарное самоуправление. Независимость от исполнительной власти. Невозможность преследования адвоката или юриста в процессе или по поводу оказания ими юрпомощи или юруслуги (что одно и то же).

Пока эти базовые гарантии не восстановлены — любые разговоры о реформе, монополии или СРО преждевременны. Нельзя строить общий дом, не восстановив фундамент.

Консолидация — единственный ответ перед лицом общей угрозы. По отдельности нас можно разделить и поглотить. Именно поэтому разговор об адвокатской независимости — это разговор не о корпоративных привилегиях, а о качестве правосудия для каждого гражданина".

➡️ Читайте статью по ссылке.