ТАКАЯ ВОТ ИСТОРИЯ

Уже давно ни для кого не секрет, что сегодня можно закончить школу с нулевыми знаниями по многим предметам. В том числе и по истории, играющей важнейшую роль в формировании мировоззрения. Настырные журналисты и блогеры временами выставляют напоказ это дремучее невежество, задавая современным студентам под камеру вопросы типа:

– Скажите, почему Сталин застрелил Петра Великого?

И мы видим, как студент, изобразив работу мысли, с важностью изрекает:

– Да тут всё очевидно, борьбу за власть никто не отменял.

Теперь мы так живём.
И причины ясны. В школу пришла свобода не учить и не учиться, которой широко пользуются учащиеся и даже заметная часть учителей.

Однако при этом пока ещё не запрещено учиться и учить. И чудаки («ещё такие есть») стараются в полном объёме донести или усвоить все разделы школьной программы.

Но что делать, если важнейшего материала в программе совсем нет?

Не так давно в стране была принята новая концепция преподавания истории, которая окончательно утверждена в пресловутом ФГОС-4. Изучение предмета заканчивается теперь в девятом классе 1914-м годом. Другими словами, последнее столетие отечественной истории в стандарт ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ не входит. Это столетие — как бы потом, в старших классах или в системе СПО, куда попадают заведомо не все дети.

Известно, что основным приоритетом пребывания в массовой старшей школе является подготовка к ЕГЭ. Учащиеся определяются с набором вступительных единых экзаменов, всё внимание сосредоточивают на них (старшие классы теперь профилированы соответствующим образом — см. https://vk.com/wall-62604527_42638 ), а прочие предметы по возможности игнорируют (если они вообще у них преподаются). При этом ЕГЭ по истории выбирают порядка 20% выпускников. С учётом того, что в десятый класс попадает теперь не более 40% девятиклассников, историю советского периода (в виде ЕГЭ) как-то сдают лишь около 8% школьников.

Тут к месту напомнить, что министр Васильева собиралась ввести обязательный ЕГЭ по истории (в базовом варианте, как и по математике), и даже срок был объявлен — 2020 год (см. https://vk.com/wall-62604527_12749 ). Но потом эту тему вдруг закрыли (как отрезали). Без объяснения причин. А вместо обязательного ЕГЭ по истории замаячил обязательный единый экзамен по иностранному (от которого тоже потом отказались, но там о причинах было сказано — см. https://vk.com/wall-62604527_40515 ).

Нет сомнений, что запрет на обязательное тестирование исторических знаний был дан на самом высоком уровне. Заметим, что от такого экзамена было бы больше вреда, чем пользы, поскольку он вынудил бы учителей заниматься натаскиванием последних лентяев на примитивные тесты в ущерб преподаванию предмета. Но такие аргументы политическому руководству недоступны (разрушение образования проходит по другому ведомству).

Логика политической власти линейна: обязательный экзамен — это обязательное знание истории.
А вот этого им как раз и не надо.

Кроме средней школы есть система СПО, где тоже как бы изучают историю. Но в колледжах общеобразовательные дисциплины зачастую проходят «для галочки». Оно и понятно: главное там — овладение профессией.
Впрочем, вопрос о том, где хуже учат историю — в старшей школе или в колледже — отпадает теперь сам собой.

Как известно, в стране объявлено о реформе СПО. Обучение будет сокращено с четырёх лет до двух. Логику такого решения объяснила спикер СовФеда Матвиенко:

«Чтобы научить работе горничной, не нужны четыре года: научиться улыбаться можно за два месяца! У нас нехватка трудовых ресурсов! Поэтому нужны новые короткие программы, надо ввести ускоренную подготовку по рабочим профессиям!»

Эти идеи находят поддержку в массах.
В самом деле, сравните варианты:
После 9-го класса можно два года доучиться в школе, потом поступить в вуз и ещё через четыре года стать специалистом-бакалавром.
А можно за два года закончить «ускоренный колледж» и приобрести специальность буквально с тем же названием.
И в чём разница в результате?
Если она и есть, то работодатели её, как правило, не замечают.