ПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ
в разрезе проблемы дефицита кадров

Вузы и колледжи РФ ежегодно выпускают сотни тысяч специалистов, но при этом в стране нарастает нехватка квалифицированных кадров. Специалисты как бы есть, да не те. После развала СССР структура выпуска вузов и СПО формировалась под влиянием двух основных факторов. Консервативная часть погружённого в нищету преподавательского сообщества старалась сохранить прежние направления подготовки, а деловые люди (они есть везде) ринулись окучивать образовательные запросы состоятельных сограждан, за которые те были готовы платить. Итоговый результат оказался очень далёким от потребностей страны, и с нарастанием кадровой диспропорции пришла пора как-то воздействовать на этот стихийный процесс. Попыткам такого «управления» уже белее десяти лет, но заметных качественных изменений до сих пор нет.

Причин тому несколько. Мы остановимся на одной из них — платном обучении, которое является существенным препятствием на пути решения обсуждаемой проблемы.

Для «рыночной экономики» обучение за плату — «это святое», тут везде зелёный свет. Уже более половины студентов РФ — платники. При желании сей факт можно подавать как показатель «роста благосостояния масс». Платное обучение — в чистом виде сфера услуг, поэтому траты родителей на обучение детей идут в зачёт «роста ВВП». К студентам-платникам особое трепетное отношение. В случае неуспеваемости им готовы предложить «индивидуальную образовательную траекторию», предполагающую многократную пересдачу экзаменов, безлимитные дополнительные занятия и т. п. За отдельную плату, разумеется. И это понятно: вузы делают бизнес, который максимально поощряется, ибо «привлечение внебюджетных средств» — один из «показателей эффективности» их работы.

Проходные баллы на платное обучение потрясают своим крайне низким уровнем. Рекорд в этом плане установлен в нынешнем сезоне в СПбГУ, где за плату (в том числе на топовые специальности) принимали буквально всех (см. @zvobrazovanie1250 ).

Наших граждан всеми силами подталкивают к тому, чтобы они брали расходы на образование на себя. Словно бюджетное обучение — атавизм, доставшийся от прежней эпохи, с которым руководящим чиновникам до поры приходится мириться.

Но при такой политике неизбежно явилась вопиющая диспропорция между структурой выпуска и реальными потребностями страны.

И проблему начали решать.
Прежде всего — урезанием бюджетного набора на «избыточные специальности». Сегодня во многих вузах бюджетный приём на юриспруденцию, например, равен нулю или ничтожной величине типа 1 или 2. Причём эти два места нельзя назвать даже утешительными, поскольку по правилам приёма они идут на заполнение квот («отдельной» и «особой», по единице на каждую), и там их обычно разбирают. Казалось бы, в такой ситуации подготовка юристов, менеджеров и прочих им подобных, которых массово наплодили в последние десятилетия, должна постепенно увядать.
Но этого нет.

Образование теперь профилировано, родители уже в пятом классе (и даже раньше) выбирают для своих детей направление подготовки, которое считают перспективным. И дети (в том числе и очень талантливые) получают узкопрофильное образование, не дающее возможности проявить себя вне сферы, на которую были нацелены. И на выходе у них без выбора: не получится попасть на бюджет — пойдут учиться за плату. Нет денег — возьмут кредит (народ нынче «финансово грамотный», и дело это привычное).
Стоит отметить, что «платная траектория» временами становится уже и экономически более выгодной. Поступление на бюджет на топовые специальности требует высочайших баллов ЕГЭ, которые нарабатывают у репетиторов, где расценки непрерывно растут (спрос на хороших репетиторов превышает предложение — см. @zvobrazovanie1178 ) и уже перекрывают затраты на обучение в вузе.