🌍От €7 до €80 за тонну: почему цена CO₂ в мире различается на порядок

⚡️ Международное партнёрство по углеродному рынку (ICAP) выпустило ежегодный обзор Status Report 2026 – «Steady Course in Turbulent Waters». Дело не в самом этом отчете, хотя некоторые тезисы из него заслуживают внимания, а лишь в хорошем поводе порассуждать о том, как устроены рынки CO₂ и почему цена тонны выбросов так различается от страны к стране. Специально для этого поста я собрал график цен на рынках CO₂ мира – и на нём видно главное: единой цены CO₂ нет, а разрыв между «дорогими» и «дешёвыми» рынками превышает десять раз.

📊 Торговля квотами стала глобальной инфраструктурой

В мире действует 41 система торговли выбросами (ETS); вместе они покрывают 26% глобальных эмиссий парниковых газов, а юрисдикции с такими рынками – это 63% мирового ВВП и больше половины населения планеты. Доходы бюджетов от продажи квот достигли рекордных ≈$80 млрд за 2025 год, ETS работает в 14 из 20 стран G20. И само название отчёта показательно: несмотря на геополитическую турбулентность и откат климатической повестки в США, рынки CO₂ не сжались, а расширились в объемном и географическом смыслах. В 2026-м запускаются ещё три национальные системы: Япония, Индия и Вьетнам.

📈 Три «этажа» цены: от €7 до €80

Вот это и есть главная картина (см. график). Единой мировой цены CO₂ не существует – рынки распадаются на три «этажа». Наверху – ЕС и Великобритания: EU ETS около €80/т, британский UK ETS ≈€60 и подтягивается вслед за ЕС на новостях о связке систем. В середине – Северная Америка и Новая Зеландия: калифорнийские квоты и новозеландские NZU около €27–30, RGGI (региональная система штатов северо-востока США) – порядка €19. Внизу – Азия: китайская квота ≈€8–11, корейская K-ETS колеблется около €6–7. Между верхом и низом – разрыв более чем в десять раз.

🗺 Почему цены так расходятся

За общим ярлыком «ETS» скрываются непохожие конструкции – и спред это лишь отражает. ЕС работает с абсолютным снижающимся потолком и продаёт квоты на аукционах: он почти вдвое сократил выбросы охваченных секторов – с ≈1,9 млрд т CO₂-экв (2005) до ≈0,9 млрд т (2024) – отсюда и высокая цена, и рекордные доходы. Китай пока живёт с интенсивностной планкой (лимит на удельные выбросы – CO₂ на единицу продукции, а не на общий объём) и раздаёт квоты бесплатно, пропорционально выпуску. Поэтому цена низкая, а абсолютные выбросы могут расти, даже когда каждое предприятие формально укладывается в свой удельный норматив: достаточно нарастить производство. Закономерность проста: чем жёстче потолок и чем больше квот продаётся, а не раздаётся даром, тем выше цена.

🇨🇳 Главный сдвиг – Китай

Именно здесь зреет самое важное изменение. Пекин официально завёл в национальную ETS металлургию, цемент и алюминий: охват вырос с ≈40% до ≈60% выбросов страны – около 8 млрд т CO₂, почти пятая часть мировых эмиссий; под регулированием теперь свыше 3 300 предприятий. А главное – объявлен курс на абсолютный потолок выбросов к 2027 году вместо прежней привязки к интенсивности. Пока китайская цена символическая, но сам переход к жёсткому потолку означает, что в крупнейшей экономике-эмитенте нижний «этаж» спреда со временем вероятно будет подниматься.

🔑 Вместо выводов

Торговля квотами на CO₂ глобально в целом находится на ранних стадиях своего формирования, страны двигаются разными треками в данной области, в некоторых регионах данная сущность из нишевой климатической меры трансформируется в действующий фискальный институт. Но единого мирового рынка не возникает: складывается лоскутное одеяло систем с ценами, различающимися на порядок. И вопрос ближайших лет – не появится ли общая цена, а кто, на каких условиях и в чьих интересах напишет правила этого рынка.

П.С. Десятикратный разброс цен на CO₂ – это временная незрелость рынков или новая устойчивая норма, где у каждого региона своя цена выбросов под свою промышленность? И возможна ли вообще «справедливая» мировая цена CO₂?

Запечатленное время 2.0

#CO2 #ETS #Китай #климат #геополитика

🧪 О корректировке прогнозов DNV по водороду

В контексте глобального низкоуглеродного развития водород долгое время рассматривался как панацея для секторов, трудно поддающихся декарбонизации (hard-to-abate sectors). Однако по мере столкновения амбициозных политических деклараций с экономическими и технологическими реалиями, прогнозы претерпевают корректировки. Свидетельством этого стал новый аналитический доклад Energy Transition Outlook: Hydrogen Forecast to 2060, представленный норвежским сертификационным и консалтинговым обществом DNV. Оценки на мой взгляд остаются завышенынми по долгосроному прогнозу рынка, но некое переосмысление все же наметилось.

📉 Корректировка прогнозов

Наиболее примечательным аспектом нового исследования DNV является существенный пересмотр ожиданий. По сравнению с прогнозом 2022 года, аналитики снизили оценку объемов потребления чистого водорода к середине века сразу на 35–45%. Подобная корректировка по мнению авторов обусловлена комплексом факторов:

• Дефицит политической поддержки: ранние амбиции не трансформировались в крупномасштабные коммерческие проекты в ожидаемых объемах.
• Конкуренция со стороны прямой электрификации: технологический прогресс в области электрификации сузил потенциальную нишу водорода в ряде секторов экономики.
• Сложная геополитическая и рыночная конъюнктура: вялый спрос, инфляция, высокие затраты на электроэнергию и тенденции к промышленному протекционизму замедляют реализацию проектов.

Тем не менее, несмотря на столь примечательное снижение оценок, DNV сохраняет уверенность в фундаментальной значимости водорода для достижения климатических целей.

📊 Цифры и структура спроса

Согласно базовому сценарию DNV, рынок возобновляемого и низкоуглеродного водорода в долгсроке претерпит значимый рост. DNV ожидают рост производства чистого водорода в 100 раз к 2060 г. по сравнению с текущими уровнями, а общий объем водорода (все типы) увеличится на 170%. Сложно согласиться с такой оценкой, когда доля низкоуглеродного водорода сейчас меньше 1%, но вероятно прогнозисты-умельцы исходили из эффекта низкой базы. Совокупные инвестиции в сектор оцениваются в $3,2 трлн, что должно обеспечить ежегодное снижение выбросов CO2 более чем на 2 Гт. По оценке инвестиций тоже большой скепсис, хотя фактор Китая исключать нельзя.

К 2060 году структура потребления чистого водорода претерпит качественные изменения, наибольший спрос по мнению DNV будет формироваться в отраслях, где прямая электрификация технически невозможна или экономически нецелесообразна. На металлургию (производство стали) и авиацию (преимущественно через использование синтетических видов топлива) придется по 18% спроса. Морское судоходство заберет 15% (ожидается доминирование производных водорода: аммиака и метанола). Традиционные потребители также будут вынуждены адаптироваться: на производство удобрений и метанола будет приходиться примерно по 13% спроса на чистый водород.

🔑 Геополитика и фактор Китая

Энергетическая безопасность становится одним из ключевых драйверов инвестиций в водородный сектор, особенно для стран-импортеров энергоресурсов. По оценкам DNV, Китай станет доминирующим игроком на мировом рынке: на его долю придется 35% новых мощностей по производству и потреблению водорода в ближайшие десятилетия. Обладая 60% мировых мощностей по производству электролизеров и активно наращивая генерацию на базе ВИЭ, Китай формирует мощную базу для экспансии на рынке возобновляемого водорода. Китай, действительно, набирает большие обороты и представляет большую мощь в области водородной энергетики, это бесспорно.

Нестабильность на Ближнем Востоке и вопросы продовольственной безопасности будут в среднесрочной перспективе поддержать производство водорода из угля для нужд производства аммиака и удобрений.

⚡️Резюме

По оценкам рынка вопросов очень много, но региональный анализ местами любопытен.

П.С. Что думаете по поводу оценок DNV ? 🤔

Запечатленное время 2.0

⛽️ПХГ Европы–2026: сломанная экономика закачки или о том, как контанго и бэквардация местами поменялись

⚡️ К середине мая запасы подземных хранилищ газа (ПХГ) ЕС остаются в районе 30% от рабочей мощности – на 30 процентных пунктов ниже пятилетнего среднего. Сезон закачки стартовал, но без рыночного стимула: летний газ дороже зимнего, и заполнять склад в убыток никто не хочет.

📊 Цифры разрыва

По данным AGSI (Aggregated Gas Storage Inventory), для достижения обязательного уровня заполнения ПХГ в 90% от рабочей мощности (целевой ориентир к 1 ноября) ЕС нужно закачать примерно на 10 млрд м³ больше, чем в прошлом сезоне – это сопоставимо с годовым импортом среднего государства-члена. Зима 2025/26 «выела» запасы быстрее обычного: несколько холодных периодов наложились на сжавшиеся поставки катарского СПГ из-за ограничений на Ормузском проливе.

Текущая цена TTF на голландском газовом хабе держится около €46/МВт·ч (~$568/тыс. м³) – не пик 2022 года, но и не «лето дешёвого газа».

📉 Перевёрнутая кривая

Главная проблема – не уровень цен, а их структура. Форвардная кривая TTF находится в бэквордации (backwardation -обратной ценовой форме): летние контракты 2026 года торгуются с премией +€0,265/МВт·ч (~$3,3/тыс. м³) к зимним. Год назад спред был в обратном направлении: т.е. классическое ценовое контанго( contango) +€1,50/МВт·ч (~$18,5/тыс. м³) в пользу зимы.

Это переворачивает экономику закачки. В нормальной ситуации зимний фьючерс выше летнего, и оператор ПХГ зарабатывает на сезонном спреде: купить летом дёшево, продать зимой дорого. Спред покрывает carry costs – стоимость хранения, плату за капитал, работу компрессоров и т.д. Когда происходит бэквордация, закачка становится рыночным убытком: никто, кроме регулятора, не станет наполнять хоанилища на €1,5/МВт·ч (~$18,5/тыс. м³) хуже летнего спота, чтобы зимой продать ещё дешевле.

🔑 Что делают Брюссель и Берлин

Реакция двухуровневая. Европейская комиссия (ЕК) в марте 2025 продлила Регулирование ЕС по хранению газа (Gas Storage Regulation) до конца 2027 года и добавила гибкость: срок обязательного достижения 90%-го уровня заполнения сдвинули с 1 ноября на «между 1 октября и 1 декабря»; государства могут отклониться вниз на 10 п.п. (до 80%) в сложных условиях и ещё на 5 п.п. (до 75%) при рыночных шоках. Это де-факто признание, что 90% – не догма и, что возможности ЕС по достижению 90% уровня закачки сейчас крайне ограничены.

Германия пошла дальше. По решению Бундестага с 1 января 2026 Trading Hub Europe (THE) – оператор единой газовой рыночной зоны Германии (отвечает за балансировку рынка и государственную закачку ПХГ) – перестал взимать «gas storage levy», сбор на хранение; вместо этого €3,4 млрд накопленных расходов на хранение были просубсидированы за счёт средств Климатического и трансформационного фонда (Klima- und Transformationsfonds, KTF). Это прямая бюджетная субсидия закачки – по сути, тот же механизм, что и в 2022 году, только теперь без шильды «временная антикризисная мера».

Что из этого следует

Европейский газовый рынок попал в развилку. Рыночный сигнал диктует не закачивать – ждать дешёвого газа зимой, пока бэквордация сохраняется. Регуляторный сигнал диктует обратное: достичь 75–90% любой ценой. Чем дольше эти сигналы не сходятся, тем выше вероятность, что закачка пойдёт через бюджетные субсидии – как у Германии, – а не через рыночные стимулы.

Это медленная де-факто национализация сезонного хеджа. В 2022-м её назвали кризисным режимом и обещали временную меру. К 2026-му она превращается в правило игры, которое в условии высоких цен на рынке может стать нормой.

П.С. Смогут ли в ЕС обеспечить требуемую норму резервирования и какой ценой? 🤔

Запечатленное время 2.0

#газ #TTF #ПХГ #ЕС #энергобезопасность

⚡️ Ормуз за пределами углеводородов: как энергетический шок разгоняет продовольственную инфляцию

Как извествно, в экономике все взаимосвязано, сбой на рынке одной отрасли бьет по всем всем смежным отраслевым рынкам, приводя в действие так называемый эффект экономической спирали. В предыдущем посте писал о влиянии шока на энергетических рынках в связи с событиями на Ближнем Востоке по сути на другие товарно-сырьевые рынки. Захотелось рассмотреть подробнее, пожалуй, один из наиболее важных и наиболее чувствительных в части цен секторов - агросектор.

📊 Ормуз – не только нефтяная артерия

Традиционно пролив воспринимается как коридор для углеводородов. Но через него проходит и около трети мировых поставок азотных удобрений ближневосточного происхождения.

Блокада, начавшаяся в конце февраля 2026 г., немедленно повлияла на рост цен карбамида и аммиака: карбамид (FOB Ближний Восток) прибавил более 28% за несколько недель, аммиак – 24%. На внутреннем рынке США амплитуда оказалась выше: безводный аммиак подорожал с $828 до $1 123/тонну (+36%) к середине апреля – логистика и замещающие закупки усилили исходный шок (данные Минсельхоза США, USDA).

Fitch уже повысило прогноз цен азотных удобрений на 2026 год на ~25% – институциональный сигнал, что это не краткосрочный всплеск, а устойчивая переоценка ценового уровня.

Параллельно американские фермеры столкнулись с ростом цен на дизельное топливо на 46% (по оценкам отраслевых ассоциаций) – прямые операционные издержки на полевые работы и транспортировку.

⛽️ Газовый мультипликатор: от скважины до поля

Природный газ – ключевое сырьё для производства азотных удобрений: он формирует 70–80% себестоимости. Рост мировых цен на газ привёл к сокращению производства и остановке заводов – прежде всего в Европе и Азии, где производители зависят от импортного газа.

Это классический агро-каскад: газовый шок – удорожание удобрений – рост себестоимости в агросекторе – продовольственная инфляция. USDA прогнозирует рост цен на продукты питания на 3,1% в 2026 году – тревожный сигнал даже для развитых экономик.

🌍 Глобальная продовольственная безопасность: системная уязвимость

Последствия глобальные. Всемирная продовольственная программа (WFP) предупреждает: в 2026 году 363 миллиона человек могут столкнуться с острым голодом, из них 45 миллионов – непосредственно из-за конфликта на Ближнем Востоке. Зависимость агропрома от 20–45% ключевых ресурсов, идущих через Ормузский пролив, обнажает структурную уязвимость глобальной продовольственной системы перед геополитическими рисками.

📉 Климатическая дилемма

Кризис создаёт долгосрочную развилку. Под давлением издержек фермеры выбирают более дешёвые и менее экологичные решения – или сокращают внесение удобрений, что ведёт к деградации почв и потере урожайности. В развивающихся странах под угрозой голода поддержка климатических реформ закономерно ослабевает: приоритет смещается к физическому выживанию. «Продовольственный климатический фронт» становится новым полем противоречий между амбициями устойчивого развития и реалиями геополитической нестабильности.

Вместо выводов

Блокада одного пролива конвертировалась в продовольственную инфляцию через цепь газ – удобрения – дизель – еда. Это не побочный эффект, а структурная особенность: современная продовольственная система встроена в энергетическую. Пока эта зависимость не переосмыслена на уровне инфраструктуры и торговой архитектуры, любой геополитический шок в «горячих» морских коридорах будет конвертироваться в рост цен на продовольствие глобально.

П.С. Удастся ли крупным импортёрам удобрений диверсифицировать цепочки поставок до следующего кризиса – или ормузская зависимость остаётся структурной ловушкой ещё на десятилетия?

Запечатленное время 2.0

#Ормуз #агросектор #энергетика #удобрения #геополитика

⛽️ О мировой экономике через призму товарно-сырьевых рынков в 2026 г.

🔎 Что происходит?

Глобальные товарно-сырьевые рынки переживают крупнейший шок с 2022 года. Согласно свежему докладу Всемирного банка Commodity Markets Outlook (апрель 2026), эскалация напряженности на Ближнем Востоке привела к беспрецедентным перебоям в поставках энергоносителей. Это неизбежно отразится на мировой экономике и инфляции, повторяя сценарий 2022 года.

С экономической точки зрения в целом тенденции на рынках в докладе описаны более менее адекватно. Остановимся на этом подробнее.


🛢 Взлет цен на энергоносители

По прогнозам Всемирного банка, в 2026 году цены на энергоносители взлетят на 24%, достигнув самого высокого уровня с 2022 года. Цена на нефть марки Brent, как ожидается, составит в среднем $86 за баррель (по сравнению с $69 в 2025 году). При этом уже в середине апреля цены оставались более чем на 50% выше уровня начала года. В случае затяжного конфликта средняя цена Brent может пробивать потолок в $115 за баррель.

⚙️ Реакция других сырьевых рынков

Энергетический шок запускает цепную реакцию. Индекс цен на удобрения вырастет более чем на 30% (карбамид – на 60%), что станет худшим показателем их доступности с 2022 года и напрямую угрожает глобальной продовольственной безопасности. Базовые металлы подорожают на 17% (алюминий – на 22%), а драгоценные металлы – на 42% на фоне бегства капитала в защитные активы. Сельхозтовары в целом снизятся на 6% – главным образом за счёт коррекции цен на кофе, какао и чай (-30%), которые в 2024-2025 гг. находились на аномальных пиках из-за неурожаев. При этом продовольственные товары (зерновые, масла, сахар) подрастут на 2%. Общий индекс товарно-сырьевых цен вырастет на 16%.

📉 Удар по мировой экономике и инфляции

Инфляция в развивающихся странах в 2026 году составит в среднем 5,1% - на целый процентный пункт выше, чем ожидалось до обострения конфликта. При негативном сценарии - 5,8%, уровень, который за последнее десятилетие превышался лишь в 2022 году. Рост ВВП в развивающихся странах пересмотрен в сторону понижения до 3,6%. В развитых экономиках рост замедлится до 1,2%, а снижение инфляции затормозится из-за энергетического шока - при этом фискальное пространство для борьбы с кризисом значительно сузилось по сравнению с 2022 годом. Как отмечает Всемирный банк, война вновь демонстрирует свою природу как «развитие вспять».

Закончу цитатой главного экономиста Группы Всемирного банк Индермита Гилла из пресс-релиза к докладу. Мне она кажется очень точной.

«Война на Ближнем Востоке бьёт по мировой экономике кумулятивными волнами: сначала через рост цен на энергоносители, затем через рост цен на продовольствие и, наконец, через ускорение инфляции, которая поднимет процентные ставки и сделает обслуживание долга ещё дороже. Сильнее всего пострадают беднейшие слои населения, которые тратят наибольшую долю дохода на еду и топливо, а также развивающиеся страны, и без того обременённые тяжёлым долгом. Всё это – напоминание о суровой истине: война – это развитие наоборот.»

П.С. Как вы считаете, смогут ли центральные банки справиться с новым витком инфляции без того, чтобы погрузить мировую экономику в глубокую рецессию?

Запечатленное время 2.0

#экономика #нефть #инфляция #энергетика #Brent #макроэкономика