День биткоин-пиццы - если и не связанный, то достойный праздник.

Ласло - один из гениев, на кот. держится эволюция энтузиазма в сфере Web 3.0 & Web3.

Поэтому его не понимают те, кто оценивает те самые пиццы в $773M на сегодня…

Подробно это объяснил 5 лет назад, поэтому отсылаю вас к статье.

#AI: на YouTube выходит бесплатная серия уроков по Open Claw от Guide DAO: спикер - Павел Соликов, разработчик в JPMorgan & Chase, кот. на пальцах показывает: как пройти путь от установки на VPS за 5 фунтов до обхода багов и настройки умного помощника.

Уроки здесь: https://youtu.be/nuxulYwkfnI?si=b-krvqXMi0n7R4p-
Плейлист: https://www.youtube.com/watch?v=0-ti6aR0CMc&list=PLv0QuMD7FJIruMnBy_SchY2MPuB5Ub49A

P.S. Не забывайте про промо MENASKOP, если что-то будете покупать из платных занятий.

но не только в этом отличие: валидатором может стать если не каждый, то любой. В том смысле, что не у всякого может быть, например, 32 ETH, но для этого и создаются обновления, а ещё - объединения в самые разные "пулы" и через самые разные сервисы. и цифры > 1 000 000 поэтому уже не кажется такой страшной. Конечно, есть проекты навроде TON, кот. то связан с П. Дуровым (для SEC), то нет (для всех остальных), где цифра в 400 валидаторов - запредельная, но в остальном все понимают, что без-разрешительный порядок подключения - возможность, кот. раньше попросту не было.

можно, конечно, вспомнить про разные p2p-сети старого образца и т.д., но говорю именно о подключении к Web3-проектам, где есть децентрализованная передача ценности как таковой, а не просто данных/информации.

при этом не живу в иллюзии, что децентрализованные блокчейны навроде Биткоина на PoW и Ethereum на PoS навсегда, а тем более - для всех останутся мейнстримом: Sui & Aptos уже заливают эфир маркетинговыми деньгами, Solana постоянно наступает на пятки, а другие уходят в специализацию и занятие ниш (Near, Algorand, etc.).

ато именно это позволяет сохранять внешнюю децентрализацию: блокчейн Биткоина хорош своей безопасностью, но он убог для многих других историй. b это нормально: по этой причине альткоины и рождались всегда. И будут рождаться.

и именно по этой причине будут блокчейны, кот. отличить от финансовых организаций отличить крайне сложно: тот же Base вполне подходит на эту роль или не-блокчейн XRP Ledger, а ещё BNB Chain, где с валидаторами всегда проблема и беда. Но любой понимает, что именно по этой причине триада принципов (Децентрализация, Анонимность, Открытость) должны сосуществовать неразрывно: децентрализация без открытости - это ад; а открытость без анонимности - паноптикум.

поэтому я бы не смешивал все блокчейны в один флакон: они разные. Совершенно.

#фа: недавно @forklog задал ряд интересных вопросов, ответы на кот. вы найдёте в этой статье. но также хотел бы приложить к ним полную версию своих тезисов.

какой слой криптоиндустрии - инфраструктурный или культурный - получит наибольший приток капитала в горизонте 3-5 лет и почему?
думаю, что ответ очевиден: инфраструктурный. другое дело, что понимаем под культурным слоем. скажем, у нас есть сеть Биткоин: управление Bitcoin.Core абсолютно анархическое, а сама сеть - ДАО и на довольно низком уровне. нуждается ли это в отдельном финансировании? нет (но да).

лучше всех в этом смысле совмещать технические инновации, идеологию и культурные аспекты получается у В. Бутерина: часто проекты имплементируют его идеи, даже не задумываясь об этом. последний яркий пример - рынки предсказаний.

поэтому ответ здесь прост, если смотреть на него линейно, но на практике культурный слой и инфраструктурный - одно тело и по частям оно попросту не существует.

именно по этой причине инфра получает столько денег: если почитать итоговые отчёты от разных аналитических агентств, банков, венчурных компаний и т.п., то можно увидеть, что многие настаивали в этих документах на том, что инфраструктура-то как раз готова (чуть ли не на 100%) - дальше, бери и делай. как из лего-кирпичиков - собирай дапсы. но вышло все они ошибались и очень: взлом Layer Zero - лучшее, но далеко не последнее тому подтверждение.

так что опрос переформулировал бы так: "а есть ли вообще смысл спонсировать дальше инфраструктуру Web 3.0 & Web3?". и мой ответ - да, есть, но навряд ли с ними согласны все.

поэтому увидим деньги не там, где хотелось бы крипто-энтузиастам: в разных корпоративных "блокчейнах", RWA-сегменте и т.п. Но это не остановит развитие ZKP-сферы и прочих: просто баланс сил станет другим.

насколько корректно разделять технологию и идеологию применительно к биткоину, учитывая, что фиксированная эмиссия - это тоже инженерное решение с идеологическим обоснованием?
как и указал выше, относительно сети Биткоина (или ДАО Биткоина, или монеты биткоина) не имеет смысла разделять техническое и идеологическое.

что написано в Белой книги первой криптовалюты? верно, что это и есть воплощённая в технологию идеология: если, конечно, уметь читать между строк. и дело даже не в фиксированной эмиссии: всякий элемент Биткоина появился не просто так.

возьмём PoW: он был ведь до Биткоина? Да. а хэши использовались до того? Да. а временные метки? Тоже. Тогда в чём была проблема взять и собрать это всё? почему все, даже Х. Финни и др. шифропанки, ждали именно Сатоши?

потому что помимо гениальной тех. сборки нужна была и идеологическая: если посмотрите на "письма" Накомото (его переписку на форумах), то станет понятным, что вопросы идеологии он ни разу стороной не обходил: начиная с заветной пасхалки в генезис-блоке, заканчивая самим наличием в подписке шифропанков.

если крупнейшие публичные блокчейны де-факто опираются на узкий круг валидаторов, разработчиков и стейблкоин-эмитентов, чем они отличаются от регулируемых финансовых инфраструктур - кроме открытого доступа к чтению данных?
сам по себе доступ к открытым данным - это уже прорыв! многие сейчас верещат, что DeFi ломают на каждом шагу, но достаточно один раз сравнить это со взломами в банковской сфере, чтобы понять, что проблема совсем не в DeFi: банки годами хранят секреты и когда мы узнаём о взломах, скамах и прочих провалах, то это сразу миллиарды и миллиарды долларов.

но они же не за один присест возникли? и даже в полученных данных нет правды: приходится сопоставлять массу источников, чтобы найти истину. поэтому люди удивляются, что "надёжный" швейцарский банк заблокировал их средства, а технологичный парагвайский - слил данные в сеть.

эффект "головы в песке" - бремя централизованных финансов и оно очень страшное.

#AI: вчера прошёл очередной бесплатный митап и первые видео уже опубликованы в группе, но сегодня хотел бы поделиться рядом наблюдений по ИИ от себя именно:

во-первых, вечный тезис о том, что “Искусственный Интеллект лишит нас работы” действует прямо сейчас: только действует он совершенно не так, как того “хотели” многие предсказатели. в частности, выше уже описывал, что ИИ мне помог ускорить процессы, но не заменить их. например, глубинные исследования в ChatGPT (сравнивал также с DeepSeek & Gemini) позволяют собрать материал не за 5-7 дней, а минут за 15-30, но с анализом собранных данных всё не так просто: проверка на “глюки” и прочие отклонения занимает не меньше времени, нежели сама аналитика. это кажется оспоримым: мол, можно доработать скрипты, ввести ограничения (вчера много о них на митапе как раз говорили) и т.д. и всё будет шито-крыто. но дело не только в этом: специализация и личный опыт на данный момент у ИИ сильно меньше чем у любого специалиста/эксперта с опытом 5-10, а тем более 10-20+ лет. понятно, что и это “лечится”, но пока - это так именно. и, поверьте, наблюдения не заканчиваются только выборкой по мне именно: апробировал это на нескольких клиентах и сторонних проектах. 

во-вторых, в ИИ погружён довольно давно, но, как и писал уже в канале, он мне интересен только в аспекте Web 3.0 & Web3 (и, конечно же, ещё как цифровой помощник). поэтому многие аспекты не берусь даже обсуждать: например, что не так давно появились первые “успешные AI-фонды”, которые или вот-вот подадут заявки в SEC, или уже сделали это. но выборка по ним в большинстве случаев не просто ограниченная, но ещё и запредельно неточная: сравнения нужно проводить не только внутри группы (ИИ-фондов), но и по разным смежным историям. с другой стороны это меня вдохновило, т.к. отсюда следует, что даже крупный капитал будет всё больше и чаще следовать за советами ИИ: а значит? тот, кто сможет предопределить свой собственный путь, каким бы странным он ни был, сможет вновь существовать вне толпы. и это зона эволюции криптофшора в том числе: ИИ-экономика может стать защитным слоем, за которой скрываются люди. 

в-третьих, вайб-кодинг - не про “вечные MVP”, хотя их в нём - подавляющее большинство, но это ещё и уход от монополии собственно разработчиков внутри отрасли, т.к. безопасный код, кот. они писали (пишут) всё равно не безопасный, если за дело берётся толковый хакер + ИИ. а что такое обрушение любой монополии как не зарождение децентрализации? вот именно! поэтому с одной стороны OpenAI и др. гиганты будут подминать целые рынки под себя, но с другой - за счёт конкуренции с одной стороны и локальных моделей - с другой - сможем развивать то, что именно нам, каждому из нас, кажется внятным, достойным, нужным, важным, etc. не думаю, что многие на это обращают сейчас внимание, но это 100% то, что “доктор прописал” для шифропанка 2.0. 

в-четвёртых, вчера на митапе понял, что накопленный за последние 4-6 лет опыт и релевантен, и не релевантен одновременно озвученным (и подобным) кейсам, поэтому на одном из новых событий - поделюсь им обязательно: подключайтесь к группе - там будет всё…

НАЧАЛИ!

митап: итак, сегодня, в стандартное время (16:00 UTC)) стартуем наш митап по ИИ (#AI). проект: https://agents.citizenweb3.com

подробности и бесплатный вход - по ссылке: https://t.me/web3news/7842

митап: напоминаю, что он состоится уже завтра, в 16:00 UTC, в группе.

подробности и бесплатный вход - по ссылке: https://t.me/web3news/7842

#AI: если вы не знали или запамятовали, то GG20 TSS-подпись - схема распределённой цифровой подписи (Threshold Signature Scheme, TSS), основанная на протоколе Gennaro & Goldfeder 2020 года (GG20). Она позволяет нескольким участникам совместно подписывать транзакции или сообщения без раскрытия приватного ключа целиком кому-либо одному.

проще говоря: если обычный кошелёк - один приватный ключ, а multisig - несколько отдельных подписей, то GG20 TSS - один виртуальный ключ, разделённый между участниками.

т.е. ключ делится на части (shares):
• у Алисы - часть ключа;
• у Боба - тоже часть;
• у некого сервера - ещё часть.

отсюда получается схема 2-из-3, т.е. любые 2 участника могут подписать, но никто по отдельности не знает весь приватный ключ, итоговая подпись выглядит как обычная ECDSA-подпись. для сети это выглядит как стандартная подпись от одного адреса. и это важное отличие от мультисига.

в своё время именно GG20 стал одним из стандартов индустрии для MPC/TSS-кошельков, потому что поддерживает как раз ECDSA и при этом не требует доверенного лица, а ещё - устойчив к ряду атак. 

собственно MPC-кошелек (Multi-Party Computation) - и есть криптовалютный кошелек, который заменяет традиционную сид-фразу на технологию многосторонних вычислений: приватный ключ делится на несколько зашифрованных частей, которые хранятся в разных местах (например, одна у пользователя на устройстве, а другая на сервере), что исключает единую точку отказа и повышает безопасность. 

в то же время кошельки с использованием схемы пороговой подписи (TSS) - тоже решение для безопасного хранения криптовалюты: и они тоже исключают единую точку отказа, разделяя закрытый ключ на части между несколькими сторонами, и подписывают транзакции без восстановления полного ключа.

при этом  GG20 TSS использовались в разное время в инфраструктуре: Fireblocks, ZenGo, Coinbase, Binance и, вроде бы (пока подтвердить не удалось) в кошельках разных ДАО. 

получается, что в отличие от мультисига здесь одна подпись ончейн, а не несколько; кроме того, смарт-контракт здесь никакой не нужен, как правило; и это дешевле по газу и работает в разных притом сетях (даже в Bitcoin).

сам процесс поэтому можно разделить на ряд стадий:
1. генерация ключа без его раскрытия;
2. совместное вычисление nonce;
3. защита от rogue-key атак (атак с использованием поддельного и/или скомпрометированного ключа);
4. zero-knowledge proof элементы;
5. много-раундовое взаимодействие между участниками.

отсюда - “приватный ключ никогда не существует целиком, но подпись всё равно появляется”. если вам стало интересно, то рекомендую изучить  One Round Threshold ECDSA with Identifiable Abort. 

но причём здесь ИИ? дело в том, что одна из гипотез основных, сформировавшихся вокруг взлома ThorChain, - это как раз таки взлом (сбор? подбор?) GG20 TSS. вот такие времена.

#AI: когда говорю о том, что ИИ должен стать равным внутри Web 3.0 & Web3 нам, людям, то, как правило, не получаю одобрения. кто-то опасается, что тех. гиганты станут слишком большими и займут место государств, хотя они уже стали и уже заняли это место во многом. иные опасаются выматывающей силы ИИ: он захватывает огромное число отраслей, оставляя людям лишь рабочие специальности, отчасти - медицину и совсем убирая управление, т.е. по формальным критериям он забирает всё базовое из экономики услуг. 

по этой бы причине людям очнуться и осознать, что экономика деяния - не просто “хлеб с маслом любого волшебника”, а то немного, что реально работает и работает хорошо. при этом за счёт транзакционной репутации как раз нет смысл проводить градацию между “ними” и “нами”. 

но это выглядит слишком футуристично, поэтому лучше всё отдать на откуп гигантам и ждать (в очередной раз), что они поступят верно, а они, конечно же, не поступят: никогда не поступали и сейчас не поступят. 

недавно закончилось дело против соц. сетей, где было доказано, что они подсаживают на хуки (буквально - на крючки) пользователей. но что-то не вижу, чтобы эти соц. сети кто-то закрыл. как не вижу и потока в #DeSoc, кот. раньше называл ДСС (децентрализованные социальные сети). 

поэтому из этой точки криптофшор пойдёт дальше в развитии всё с большими отклонениями от “стандартной” экономики. и всё быстрее.

#книга: одураченные случайностью - одна из 4х основных книг Н. Талеба, кот. произвела на меня впечатление. именно прочитав её, поймёте, что случай и случайность - величины разные, хотя и связанные, а также и то, что всё сваливать на череду случайного - ещё хуже, чем не принимать во внимание волю случая в принципе... в общем, рекомендую всем, особенно - тем, кто занимается #DeFi, ивестированием в Web 3.0 & Web3 и т.п. направлениями.

промт - это приказ. и к чёрту, если честно, все эти, т.н., софт-скиллы: они меня откровенно раздражают, потому что за 10+ лет превратились в 1 сплошную манипуляцию. шутка, но с лишь долей шутки.

конечно, это не значит, что всё получается идеально: скажем, позавчера на среду готовил презентацию: начал где-то в 23:00, а закончил примерно в 02:00. долго? но с учётом всех элементов, набранного текста и общего оформления в прошлые годы подобного не достиг бы и за 3 дня, не то, что за 3 часа. не уверен, что и за 30 бы сделал похожее. и главное: я бы ждал… а я устал всех, всегда и во всём ждать!)) вы даже не представляете: насколько сильно я устал именно ждать! :).

мало ведь формализовать придуманное через презентацию/текст/видео/etc., нужно ещё ТЗ; мало ТЗ - нужно ещё его устно согласовать; мало согласовать устно - надо ещё потом повторно созвониться и понять, “на какой мы стадии” и т.д., и т.п. а ожидание с ИИ - сокращает эти дни/месяцы (а порой - годы) до секунд и минут. 

и дело не в пресловутом вайб-кодинге (как раз он-то не решает сложных проблем, с кот. в основном имею дело): он для меня следствие, а не причина. дело, ещё раз, в том, что я как человек не обязан по 10 раз талдычить простые истины:достаточно научить ИИ 1 раз этому и сделать так, чтобы его память не галлюционарогиловала. и всё. (да, не всегда это просто, но это куда проще, чем всё перечисленное выше).

поэтому и в денежном плане тоже ухожу от людей: для души, что называется, хочется оставить какие-то проекты (OPLIS, MyShCh, Synergis, может, ещё 2-3), но в остальном аудит и консалтинг сократить до 1%-3%, т.е. до редких образчиков сложной формы и содержания (их и собираю последние лет 5-6), а остальное - всё больше уходит в сторону DeFi, где тоже доказывать всё и всем надоело: зачем? легче просто зарабатывать самому на не эффективностях рынках. не ждать, а действовать; не бежать, сломя голову, а созерцать; не доказывать доказанное, а идти и верифицировать.

ещё остаётся образование, но не уверен, что оно нужно людям: судя по тому, что происходит на рынке, а особенно (снова и опять) - в русскоязычной среде - это всё напоминает какую-то неизлечимую болезнь, где большинство просто в упор не замечает очевидного: обсуждение одних и тех же "стратегий" чего стоит? а возврат к мемам?! а, грёбанный стыд, рассказы про DCA-универсум?! даже не знаю, сколько ещё всего можно перечислить. ограничусь одним словом: МНОГО.

впрочем, радует, что как раз последние 1.5 года в Synergis пришло достаточно толковых и разумных людей: значит - и здесь есть надежда. тем более что ИИ-контент обучающий без авторской нотки - всё равно что пластиковая каша из “Кин-Дза-Дзы” после ресторана с отменной кухней и сервисом. 

поэтому летом намерен много всего рассказать, на что раньше всегда не хватало времени, а теперь оно есть, как есть время дописать книги самостоятельно, но напечатать их с помощью ИИ; доработать важные для меня бесплатные сервисы, запустить полноценно MyShCh и, может, поделиться полным опытом по деривативному рынку ДеФи. 

одним словом, не знаю, как вы, но я крайне обрадован последними нововведениями в ИИ-сегменте: долго ли они продлятся? не знаю. но пока железо это горячо - кую как не в себя :) :: чего и вам желаю!

#AI: за последние 18 мес. ИИ изменил мои рабочие процессы и весьма сильно, а за последние 6 - коренным образом. если в 16-ом, создавая Synergis, приходилось каждую (!) пятницу приходить на общие встречи и вводить коллег в контекст происходящего, то пост-COVID-ная эпоха во многом облегчила этот аспект (хотя и не устранила: вторники всё так же - дни созвонов). 

но в 26-ом, наконец, не просто понял, но и принял, что во многих аспектах больше никогда не вернусь к человеческой “помощи”: особенно - в разрезе SMM, быстрого кодинга (для проверки гипотез), первичного перевода текстов и создания презентаций. 

есть вещи, где ИИ мне не нужен: будь то беседа с детьми, выращивание бонсай, получение катарсиса от просмотра картин или помощь по дому (хотя многие не понимают медитативное значение этого и делегируют буквально всё: пока что - людям, но в ближайшем будущем, видимо, и гуманоидным роботам: вслед за “умным” домом). 

проблема по сути одна: приходится в рабочем процессе общаться с ИИ больше (и дольше), чем с людьми, но и она поправима. при этом не вижу, что ИИ именно заменил меня: совсем скоро опубликую дашборд по токеномике, чтобы подробно разобрать данный тейк, т.к. даже зная всё про неё - вы всё равно в 99% случаев создадите совсем не то, что нужно вашему проекту. почему? потому что, повторюсь, токеномика - не только цифры (читай - формализованные процессы), но и живая материя… впрочем, не верьте мне - посмотрите как за последние 3-4 года поменяли свой дизайн токена: Uniswap, AAVE, Aptos, Ethereum и многие, многие другие проекты. 

вторая проблема тоже есть, но пока - номинальна: централизация. ChatGTP, DeepSeek, Gemini, etc. - конкурируют, но лимиты уже подрезают, а что будет дальше - не известно. и всё равно: $25 за код, красивое оформление и др. помощь - сущие копейки в ср. с тем, сколько надо тратить на команду, в кот. ещё могут быть те, кто врёт, обманывает, филонит, завышает компетенции, откровенно выёживается и т.д. (слава Сатоши! много людей совершенно других: порядочных, честных и исполнительных, но у медали всегда 2 стороны и об этом не стоит забывать). 

не вижу больше откровенных подвохов: возможно, где-то ИИ плох, но для решения моих задач - он неимоверно хорош. и в той же токеномике процессы не стали другими, AI не убрал их полностью, но он их сильно ускорил: там, где требовалось 3 мес., теперь в среднем можно рассчитывать на 3 недели, а то и меньшее время. и это - круто. 

где-то он вообще - единственный собеседник, с кот. можно !быстро! (ключевое слово) обсудить насущные вопросы: речь, конечно же, о проф. сфере. в личную жизнь ИИ не впускаю и не думаю даже. 

скажем, раньше для создания стресс-тестов требовалось всегда 2 головы (как минимум), а сейчас - одна моя и верификация от ИИ. при этом, чтобы процесс ещё оптимизировать, эти тесты с его помощью сразу же визуализирую: ошибки заметны, а просчёты можно всегда перепроверить на другой модели/приложении/etc.

грустно всё это? не знаю. никогда не был экстравертом и то, что сейчас мир интровертов стал таким - неплохо: меня беспокоят цивилизационные вопросы, но они экзистенциальные, а значит - во многом не решаемые сами по себе, но в совокупности лишь. 

с другой стороны: перестал уговаривать людей. не знаю, как у вас, но в моей практике, на это уходило 75%-80%, а порой и 90% рабочего времени: ты долго и нудно изучаешь нишу, вектор, отрасль, рынок или целую сферу; формализуешь всё; находишь первый кейс; продаёшь его, а потом… тебе надо затратить в 5-7-10 раз больше усилий, чтобы это донести команде, коллегам, партнёрам, клиентам, etc. зачем? с какого, извините перепуга?!

и раньше оставался 1, но крайне важный, вопрос: “может, просто не умею делегировать?”. об этом ведь пишут все (в) умные книжки? (в книгах не пишут - там говорят о куда более важных вещах). но как раз постановка ТЗ для ИИ меня убедила в обратном: почему-то у него получается в 100 из 100 случаев реализовать сразу то, что мной задано в промте, а не то, что кому-то почудилось по дороге от разговора по zoom до кресла с рабочим компом.

о важном: поставим точку в аллегории. 

помимо Web 3.0 & Web3 (WW3) люблю ещё много разных вещей - живопись, музыку, (определённую) архитектуру и т.д. и сегодня (14 мая 2026 года - потому что когда это “сегодня” выйдет “в печать” - не известно), слушая старую рок-композицию, понял, что WW3 очень сильно напоминает мне те процессы, в кот. был погружён лет в 13-17: когда углубляешься в металл и понимаешь, что там есть огромное количество направлений, от- и раз-ветвлений, которые стороннему наблюдателю могут быть непонятны вовсе. 

скажем, heavy и power metal, speed и thrash metal, death & black metal, doom (funeral, epic, etc.) & gothic metal, а ещё folk (pagan, viking, etc.) , symphonic, progressive и др. - всё это, очень разная музыка. и сколько бы ты ни изучал, потом на сцене появляется Meshuggah и их джент и приходится ещё одно направление добавить в тот или иной список. а ещё есть куча переходных состояний: навроде индастриала или фанк-металла. и все они не доступны обывателю, как правило.

ровно это же происходит с WW3: родился блокчейн и к нему прикрепили криптовалюту; потом - смарт-контракты разрослись и выяснилось, что передавать ценность можно не только с помощью коина, но и токена; затем решили, что определённые токены “иные” - уникальные и сделали NFT; а там где-то замаячили механики децентрализованных финансов… 

и так - круг за кругом - идут и идут наслоения: при этом одноимённые феномены (как примеры с металлом выше) могут означать совершенно разновекторные истории. поверьте, тот, кто слушает Lacrimosa - очень просто и легко отличит её от Manowar, хотя не всегда это же доступно в поджанре (как сложно найти отличия у сотен форков Uniswap, но они всё же есть: и отличия, и проекты). 

в этом смысле меня умиляет, что есть люди, которые утверждают, что могут слушать одну и ту же песню годами (с другой стороны - так происходит у меня с “a tale that wasn’t right” почти 30 лет) и ничего более. но это, как говорится, уже кому как и главное - чего хочется. 

значимо - понять, что прелесть любой музыки как раз в децентрализации: кому-то в итоге Моцарт кажется велик, а иным - Бах; кто-то всё готов отдать ради концерта Metallica, а иным нравятся исключительно оцифрованные биты дабстепа… 

плохо, когда выбора нет и приходится плясать под одну дудку: а куда она ведёт - думаю, известно каждому.

митап: итак, наш следующий спикер - П. Бел, кот. расскажет о самом простом и одновременно - самом сложном вопросе.

подробности и бесплатный вход на митап: https://t.me/web3news/7842

безопасность: графики к материалу выше...