#фа: интернет заверещал, новости пожелтели… мол, Ethereum отказывается от привычного правила 21 000 gas и всё, всё, всё пропало. но что пропало именно? давайте поясню. 

для меня важнейший вопрос - это уровни/степени/etc. децентрализации. вот с этой позиции и посмотрим на обновы. 

в Glamsterdam (если не в курсе, что это, то поздравляю - пора обновить свои знания про Эфир) предлагается изменить один из старейших принципов Ethereum: простой перевод ETH больше не обязательно будет означать фиксированные 21 000 газа. 

и в чём суть? идея в том, чтобы разделить 2 принципиально разные ситуации:
1. перевод ETH на уже существующий аккаунт - он будет стоить тех же денег.
2. перевод ETH на новый, ранее не существовавший аккаунт - он будет значительно дороже, поскольку такая операция создаёт новое состояние, которое затем должна учитывать сеть.

отсюда возникает вопрос: “почему создание аккаунта вообще должно стоить дороже?” а?! но это кричат критики - не я. я - отвечаю: потому что выполнение транзакции - временная нагрузка. и да, ударение в слове “временная” может быть разным: и это не спроста. в любом случае - созданное состояние (state) - долгосрочная нагрузка.

и? и то, что новый акк добавляет данные в глобальное состояние сети и именно эти данные должны учитывать узлы сети. и эффект получается прямолинейный: один пользователь создаёт инфраструктурные издержки для всей сети. 

поэтому новая модель пытается приблизить цену операции к реальной стоимости используемого ресурса: создаёшь постоянную нагрузку - больше за неё платишь. всё. 

при этом требования к ноде (стоимость её содержания) не растёт так быстро: а это значит? значит - число людей, способных независимо содержать инфраструктуру, потенциально не уменьшается, а увеличивается. 

получаем, что повышение стоимости можно рассматривать не просто как очередное повышение газа, а как экономический механизм защиты децентрализации Ethereum.

есть такой термин: throughput - пропускная способность. так вот понимать её надо правильно: сколько полезной вычислительной работы сеть способна выполнить за единицу времени. да, я снова про темпографию. 

поэтому - повторю и зафиксирую: если состояние становится лучше защищено от бесконтрольного роста, потенциально можно позволить сети выполнять больше работы, не повышая требования к каждой ноде пропорционально этому росту.

и экономика уходит не в создание бот-адресов, а в:
1. переиспользование адреса;
2. применение батчинга;
3. перенос всего сверхбыстрого на L2;
4. etc.

поэтому плохо это для сибилл, но никак не для норм. юзеров. приватность может снизится? нет, если понимаете, как в целом приватность работает. 

и обозначил бы так итоги:
• децентрализация нод - это плюс;
• устойчивость состояний - большой плюс;
• пропускная способность - тоже плюс;
• бот-юзерам - явный минус;
• норм. юзерам - нейтрально. 

так что газ должен отражать не только стоимость выполнения операции сейчас, но и стоимость ресурсов, кот. конкретная операция навязывает сети в будущем.
и вот это уже гораздо более фундаментальное изменение.

а остальное - нытьё и лирика, как по мне.