Открытый монолог

Сегодня завершился второй «Открытый диалог» Максима Орешкина.

Сначала забавное: вчера Орешкин выступал с примерно той же презентацией, что и на той неделе перед ректорами, но сильно сгладив некоторые острые пассажи: в этот раз не было про реинкарнацию плановой экономики, не было про ИИ-экзамены в школах вместо человека и не было про Яндекс Такси - слайды в выступлении те же, но формулировки другие. Даже паузы в заготовленной речи выдавали преднамеренную замену.

Теперь о самом форуме.

Формат был следующий: люди из разных стран подавали свои эссе, два дня шли очные выступления по четырём трекам, а сегодня "победители" за круглым столом докладывались Орешкину.

Эдакий скаутинг ноунейм-"лидеров" из разных стран, но с общим ярко выраженным нарративом: многополярный мир, глобальный Юг, суверенитет стран, риски западной платформенной и ИИ-колонизации, и всё это с намёком на ослабление гегемонии США между строк.

Этот нарратив, конечно, не «пустой», но и не тот, на котором можно далеко уехать без реального наполнения.

На последнее на круглом столе прямым текстом намекнул представитель Замбии (выпускник РУДН, экс-советник президента и теперь директор Высшей школы бизнеса университета Замбии). Он же, кстати, заводил темы отказа от Болонской системы и прикладного расширения квот на обучение африканцев в российских вузах.

Может ли Россия закрепиться главным транслятором этого нарратива в «новом порядке»? Скорее нет. Для этого нужны экономическая притягательность, технологические платформы и институциональные предложения, но всего этого мы пока не собрали. На этой повестке можно играть и находить аудиторию с формированием отдельных носителей в разных странах, но задавать глобальный стандарт - маловероятно.

«Глобальный Юг» - понятие громкое, но скорее риторическое. Слишком уж разные у его элементов интересы и культуры. Снижение зависимости от запада, возможность торговаться без выбора стороны, получать доступ к технологиям без политических условий - это всё прекрасно и откликается, но «но» пока слишком большое. Концепт глобального Юга - это скорее пока просто переговорный инструмент, а не проект нового мироустройства.

Но больше всего в этом нарративе страшат симулякры, которые хороши своей простотой для массового отклика, но опираются на парадоксы, а это слишком неустойчивые в долгую конструкции, ещё и с токсичной отдачей при топорном использовании.

«Доля США в мировой экономике снижается» - это примерно как «процент трудоустройства по Роструду падает».

«Региональные центры силы растут» - это примерно как «программы поддержки СКБ развивают инженерию».

«Технологические и платформенные экосистемы фрагментируются» - это примерно как «Роструд запустил ЕЦП Работа в России».

«Цепочки поставок меняются» - это примерно как «СТП Приоритета-2030 импортозамещают ключевые узлы».

Ну и пассажи о суверенитете в этом нарративе скорее про изоляцию, а не интеграцию, которую в свою очередь теперь будут называть колонизацией.

Короче, заход с «Открытыми диалогами» так же хорош, как и Приоритет-2030. А дальше всё на экзекьюшене и сглаживании углов валится. Будем дискурсивной сверхдержавой с сильной риторикой, но слабой под то маттехбазой, поэтому сначала послушают, повосхищаются, а потом начнут игнорировать.

P.S. Не берусь утверждать, что задачей форума действительно был скаутинг потенциальных носителей нарратива: это просто личная гипотеза. Возможно, в закрытой переговорке случился новый Бильдерберг.