Колониевая платформоскопия
Часть 1

Ну что, с подачи Орешкина настало время запускать цикл постов о платформенной колонизации.

Начнём с предпринимательства, тем более что только ленивый университет не играет в ПУТП и "предпринимательские компетенции", а в Думе у Морозова давеча так вообще рассматривали ФГОС по энтрепренёршипу.

Если тотальная платформизация захлестнёт страну, то возникнет перенос экономики на уровень инфраструктур маркетплейсов, финтеха, логистических экосистем и прокси-гос-сервисов. А это довольно сильно меняет форму и философию слоя предпринимателей, особенно малых - не зря Орешкин окрестил сей курс реинкарнацией плана.

По сути, предприниматель становится просто поставщиком продукта внутри чужой платформы, в некотором роде делая себя исполнителем. Но и у этого есть форма.

Попробуем нарисовать картинку, начнем с классических бизнес-моделей (не высокотехпред). Платформы концентрируют на себе спрос, видят тренды, определяют ниши. Нишу видит предприниматель и вроде как может в неё зайти, но с чем?

Предприниматель обычно заходит деньгами, людьми и, если повезёт, ещё знаниями предмета и доступом к инфраструктуре. Но в случае платформенного абсолюта есть большой нюанс.

Его деньги - это либо накопления (то есть лежат в банке - финтех-экосистемах), либо кредитом (под обеспечением собственным имуществом и снова у финтех-экосистем), либо пулом инвесторов (деньги которых тоже лежат у финтех-экосистем).

Его люди - это либо иррациональный поиск среди своих, либо рациональный через HR-платформы. Либо роботы, а это тоже скорее всего будет платформенный шеринг.

Его знания - это упакованные датасеты на платформах с ИИ и отраслевыми библиотеками.

Его доступная инфраструктура - тоже во многом реестр объектов, структуры их собственников и платформенное ценообразование.

То есть человек-предприниматель в этой конструкции - это посредник-исполнитель между платформами как "рудимент" владения чем-то из эпохи рынка с частной собственностью.

Более того, выбор его платформой как этого исполнителя с «проектом под нишу» - это скоринг вероятностными моделями на основе цифровых следов, где в концепции эмпирические субъективные оценки человеком уступают условному алгоритмизированному ИИ.

Если говорить о неклассических бизнес-моделях (где техпред) - там тоже большой нюанс. Даже новый продукт - это по сути ответ на запросы тех же корпов, агрегированных из специализированных на то платформ, с применением науки, агрегированной в соответсвующих датасетах, многие из открытий в которых тоже в таком случае сделаны исследователем с применением поисковых нейронок. MVP, стартапы, product market fit, привлечение инвестиций - всё тоже отходит платформам, приходя в конце к поглощению корпорацией/платформой или состоянию исполнителя на платформе.

Тогда где место предпринимателю в его ранее каноническом виде, если даже в случае запуска сразу большого и дорогого проекта применяется та же логика, что описана выше?

Проектировать/контурировать рынки? Задавать правила доступа, стандарты и API? Строить модели зависимостей между инфраструктурами? Строить модели работы и взаимодействия самих платформ? Собирать протоколы, платформенные слои, дата-инфраструктуру и отраслевые операционные системы? Возможно. Но и то, он будет по сути посредником между своей смекалкой и нейронками.

В таком случае и концепция «университета 3.0» меняется, ведь откуда взяться натасканной на ту или иную отрасль смекалке? Университет как оператор отраслевых данных? Возможно. Университет как держатель стандартов? Вполне. Университет как узел кооперации? Тоже может быть. Университет как узел сборки цепочек стоимости? Маловероятно, но почему бы и нет.

Но самым перспективным вариантом остаётся другой - предпринимательские инициативы с продуктами, стандартами и архитектурами для стран и контуров, которые ещё не перешли на реинкарнированную плановую экономику или мечутся между предложениями от тех или иных соседей.

В общем. Строй платформы. Строй над платформами. Строй под платформами. Паразитируй на платформах.

Далее - часть 2