Без вступительных испытаний

Не буду стоять в стороне темы квотирования БВИ в приёмках. Но отмотаем немного назад.

В феврале Известия выпустили довольно ёмкую статью о, так скажем, читерстве на Всероссийской олимпиаде школьников (ВСОШ). Не думаю, что этот хайп остался без высокого внимания, особенно к Кравцову, курирующему ВСОШ в тесном взаимодействии с фондом «Талант и успех» (Сириус).

Обычно во всех разборках вокруг олимпиад так случается, что ВСОШ перемешивается с РСОШ (перечневые олимпиады), находящимися в ведении Минобрнауки России при патронаже Садовничим - одним из ключевых авторов модели РСОШ.

Чуется, что реактивная реакция на историю с ВСОШ породила цепочку хаотичных движений и аппаратных переводов стрелок, приведших к разбору всей конструкции олимпиад в целом. А учитывая тот факт, что Минпрос всегда отрабатывает подобное лично Министром, когда как Минобр ограничивается замами, не удивлюсь, если стрелки в целом были переведены на проблемы РСОШ. Отсюда даже кажется, что предложения Садовничего и Ливанова о необходимости квотирования БВИ до 50% выдаёт в себе попытку защитить институт РСОШ в этой аппаратной возне.

Не хочу лезть в тему "читерства", будь то аутсорсинг решений у репетиторов или ИИ, так как там на деле есть позитивная динамика защиты от утечек и прочего что по линии ВСОШ, что РСОШ (видно по форматам проведения и статистике серых тг-каналов), поэтому лучше посмотрим на саму модель олимпиад, раз уж дан импульс на возможность её модернизации.

Призёры и победители РСОШ заняли всего-то 1.5% бюджетных мест в вузах, но да, больше 80% из них - в Москве и Петербурге, иногда занимая квоту целиком. Подавляющее же число российских вузов действительно не получило ни одного такого выпускника.

Справедливо ли это? Моё непопулярное мнение - да. Но по той причине, что вмешивать одного условного БВИ-шника как меру очередной соцподдержки региональных вузов за счёт ограничений приёмок столичных топов в среду с самим по себе недостаточно высоким качеством приёма - это равносильно обнулению прошлых достижений школьника-олимпиадника. Да и группа, как говорится, равняется по худшему, а не лучшему.

И тут я дам не самый удобный пример, свойственный гуманитарным профилям столичных топов.

Возьмём условный Финансовый университет или МГИМО. Так сложилось, что туда стекаются как пробившиеся из регионов олимпиадники, так и столичные ребята, хорошо если просто натянутые дорогими репетиторами на высокий балл ЕГЭ, но и некоторые "прочие", а вдобавок перемешиваясь с платниками получается суп, который под брендом сильного вуза за несколько лет выпускает усреднённую солянку. С техническими же профилями ситуация иная, поэтому там разбавление БВИ-шников просто высокобальниками может быть и здравым варианто

м.

Хорошим изменением в РСОШ было бы разбиение БВИ-опциона по уровню олимпиады и/или классу участия. Например, победитель регионального этапа - БВИ в вузе данного региона или в кластере по среднему баллу приёма прошлого года.

В остальном же существование РСОШ - это хорошо. Многовекторность перечневых олимпиад с очень неплохим региональным покрытием во многом сглаживает «фактор ЕГЭ»: ту его часть, которая обычно критикуется - заточка школьника под задачи. ВСОШ с её воронкой и форматом на этот фактор имеет явно меньше влияния.

И, наверное, в этом есть главная ценность РСОШ, которую надо развивать. Но не факт, что 50%-ое ограничение - это лучший вариант.

Далее - часть 2