«Пока нет базового порядка, невозможно думать о стратегии»

Этот озвученный модератором пленарной сессии Всероссийского педагогического съезда тезис Исхака Адизеса у меня лично заякорился с просмотра сильнее всех.

После него вся там звучавшая риторика о Стартегии образования до 2036 года, к которой уже тут относился, звучала как попытка обернуть наведение базового порядка в обложку с формулировкой «Стратегия».

Модератор в целом между строк относился к стратегии с заметной иронией. Он процитировал гендиректора Hewlett-Packard Мэг Уитмен: «Стратегия - это искусство исключения», где стратегия предполагает концентрацию на том, что организация умеет делать лучше всего, и отказ от некоторых направлений.

Соответствует ли проект Стратегии 2036 этому постулату - вопрос очень тонкий, в том числе точно ли мы там не отказываемся от того, что наоборот умеем, в пользу того, что очень бы хотели, но предпосылок для того маловато.

И коли я тут цепляюсь к словам, обращу внимание и вот на что.

Мы более не называем образование услугой, но при этом не определились с пониманием, сфера это или отрасль, а это тоже кажется важным. Кравцов применял второе понятие.

Тут можно спорить, в каком отношении друг к другу состоят эти понятия, однако в данном случае видится, что в отрасли всё-таки действует право капитала как право сильного, когда сфера - это широкая область общественных отношений, где иная развесовка, в том числе в пользу ведомств и экспертных сообществ.

В сегодняшней ситуации у нас это действительно отрасль, и это страшно, потому что владельцы капитала не выступают квалифицированными заказчиками, определяя свою политику в отношении образования громкими нарративами и искажёнными кризисом болями, а не глубокими экспертными суждениями.

Тому пример - конкурс образовательных проектов от Альфа-банка и Института образования ВШЭ. Коллеги будут определять проекты составом жюри, которое мне организаторы описали так:

Мы стараемся его (жюри) сделать максимально диверсифицированным - у нас много Эд Техов, но есть и представители вузов, органов власти и НКО

Рост российского ЭдТеха, будь то Нетология, Skillbox, Яндекс.Образование, Алгоритмика или прочие - это ситуативная реакция на спрос со стороны частного потребителя (обучающегося), а не фундаментальные проблемы направлений экономики, на которых зиждется валовый продукт. В своей узкой области, отрасли подобного ЭдТеха, они без сомнений эксперты. В широком же плане сферы образования их риторика и понятия «хорошо/плохо» строятся на популярных нарративах, а не фундаментальных принципах.

«… но есть представители вузов, органов власти и НКО», коим явно отведён минимальный вес, что уже забавно, но плюсом и там есть сложности с квалифицированным отношением к предмету, сформированным схожими нарративами или близкими к телу внутренними проблемами. Как в ситуации с темой трудоустройства выпускников в повестке Минобрнауки, где политика координируется людьми, ранее занимавшимися только организацией мероприятий. Точно ли подобные "акторы" могут считаться квал. субъектами?

В отрасли образования сегодня политика определяется во многом именно капиталом, в том числе подписантами ГРБС’ов в лице исполнителей, видевшими предмет только через документы и мониторинги; поверхностным, но ярким ЭдТехом; прикормленными "центрами" с формальным подключением знающих предмет людей.

Утопия, конечно, и радужные пони, но хочется, чтобы всё-таки образование было сферой, где повестка опирается на людей, не вылезающих из своей качественной предметной работы на радары в паблик и формализованные должности, потому что у них и без этого работы выше крыши.

Извините за болтологию. Признаю, что иногда в постах такое.

Ну и подавайтесь на конкурс, если интересно. Завтра открывается возможность подачи заявок. Там можно лям выиграть. Просто учитывайте майндсет жюри.