Рубрика «Другого нет у нас пути…»

Мосгорсуд изготовил полный текст определения. В нем нет ничего нового и неожиданного, скорее лишь резкость навели и то, что хамовнический написал более обтекаемо, обострили. Конечно никаких дополнительных доводов, аргументов, доказательств, ссылок не появилось. Толкут ту же воду в той же ступе. Т. е. уровень беззакония повышен (хотя казалось бы куда выше!), оснований для обжалования и отмены очень много: от базовых конституционно-правовых до фундаментальных процессуальных (выбирай, на вкус!). Приятно, что такую оценку разделяют буквально все коллеги (я не про минюст, разумеется).

https://www.advgazeta.ru/novosti/stalo-izvestno-pochemu-ostavleno-v-sile-reshenie-suda-o-prekrashchenii-statusa-trem-moskovskim-advokatam/

«С одной стороны, глупенькие, а с другой — растут гораздо быстрее, чем мы в наше время. И они уже в 12–13 лет совершают преступления, но не подпадают под возраст уголовной ответственности и уходят безнаказанными»

Бастрыкин заявил о необходимости снизить возраст уголовной ответственности за тяжкие преступления до 12 лет.

В ноябре 2025 года Госдума приняла законопроект об усилении уголовной ответственности за диверсионную деятельность — тогда до 14 лет был снижен возраст привлечения к ответственности за диверсионные преступления (ст. 281 УК) по аналогии с уже действующими нормами о террористических преступлениях.

Бастрыкин отметил, что в СК предлагали снизить этот возраст до 12 лет, но от этой идеи отказались. По его словам, в Англии уголовная ответственность за тяжкие преступления наступает с 10 лет, а в России согласились снизить планку только до 14. Это, считает глава СК, даёт возможность детям младше этого возраста уходить безнаказанными.

Рубрика «Сажайте и вырастет»

Есть мнение, жесткость (на грани жестокости) и бескомпромиссность помогает в борьбе с преступностью, есть, к счастью, и другая версия. Сомневаюсь, что наполнения мест лишения свободы подростками улучшит криминологическую ситуацию как в текущем моменте, так и, тем более, в недалеком будущем. Если подростки становятся преступниками, то это прежде всего вопрос к окружающим их взрослым (близким и дальним).

Из новостей науки:

Новый том Глоссы – как и все предыдущие тома – опубликован в электронной форме в свободном доступе:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ: комментарий к статьям 182–189 и 195–208 ГК РФ Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., М-Логос. 2026

Авторский коллектив: А.Г. Архипова, А.В. Асосков, Р.Р. Бевзенко, А.Г. Карапетов, А.А. Павлов, Е.А. Папченкова, С.В. Сарбаш, И.С. Чупрунов, А.М. Ширвиндт

Скачать книгу бесплатно можно здесь - https://m-lawbooks.ru/product/predstavitelstvo-i-iskovaya-davnost-kommentarij-k-sta-tyam-182-189-i-195-208-gk-rf-otv-red-a-g-karapetov-kopirovat/

***

Электронная книга опубликована в свободном доступе при поддержке ряда юридических фирм, адвокатских и арбитражных учреждений: Аиткулов и партнеры — Alumni partners — Art de lex — Бартолиус — ELWI — Exiora — КИАП — Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры — Orlova Ermolenko — Российский институт современного арбитража — Савельев, Батанов и партнеры — Seven Hills Legal — Сирота и партнеры — Томашевская и партнеры — Центр международных и сравнительно-правовых исследований — Юридическая фирма «Самойлов» — Юстина.

***

Та же книга, опубликованная несколько недель назад в твердом переплете, может быть заказана на сайте издательства «Статут»

Рубрика "Учение - свет?"

В рамках реформы юридического образования в РФ сократили платный набор на юридические специальности на 14 000 мест. Такие данные сообщили на Петербургском международном юридическом форуме. На площадке мероприятия обсудили качество подготовки юристов и переход от Болонской к национальной модели образования.
Подготовку юристов в России сегодня ведут 552 образовательные организации. Общее число студентов юридических направлений составляет порядка 500 000 человек, из которых 90% обучаются на платной основе.
Участники дискуссии отметили проблему избытка образовательных программ и разного уровня их качества при высокой численности студентов и вузов. Сокращение платного набора стало частью перехода к национальной модели подготовки кадров. Она включает введение пятилетнего срока обучения и формирование единого профессионального ядра, обязательного для всех юридических программ.

Рубрика "Обыкновенный фингизм"

Коллеги, включая грузчика, взялись подробно (попунктно) анализировать июньский тематический обзор ВС (т.н. антисанкционный). У меня тоже много вопросов и сомнений, но хочу обратить внимание на процессуально-судейский.

В п.19 сказано, что при рассмотрении спора в иностранном арбитраже с участием арбитров из числа представителей недружественных стран отсутствие беспристрастности и объективности презюмируется. Далее, как и во всем обзоре, приводится конкретный кейс, который впрочем ничего не добавляет и не делает данное разъяснение более понятным, скорее только путает, поскольку дополняет многими конкретными обстоятельствами именно данного дела (например, неверная оценка доказательств третейскими судьями, публичная значимость ответчика), что неизбежно приводит к вопросу: а если в другом деле такой претензии нет, то общий вывод сохраняет релевантность или нет. Если ничего не меняет, то зачем вообще это писать, а если меняет, то в каком объеме?
Также нельзя не заметить терминологическую небрежность авторов: арбитры названы представителями недружественных стран, в то время как суд (исходя из текста приведенного прецедента) имеет ввиду гражданство. Называть гражданина любого государства его представителем можно только в публицистическом смысле. Вряд ли суд себе это может позволить. А если считать, что ВС действительно имел нечто большее, т.е. что учитывается не только гражданство арбитра, но и место проживания, работы, образования, родственных связей, то тем более этот термин требовал детального описания.
Далее указывается следующие.

При этом введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.
Арбитрами для рассмотрения спора были назначены граждане иностранных государств. Однако Указами Президента Российской Федерации № 79 и 95 с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации № 430-р названные страны признаны недружественными, имеющими цель нанести ущерб Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам. Следовательно, отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении дела в иностранном арбитраже таким составом судей презюмируется, пока нет данных, подтверждающих обратное.

Иначе говоря, сначала ВС говорит лишь о сомнении, а потом без всякой аргументации и серьезных доводов, сомнение превращается даже не в презумпцию (и упомянутое в Обзоре слово не должно вводить в заблуждение читателя и правоприменителя), а именно в фикцию. Почему? Потому что отсутствие беспристрастности, как любой отрицательный факт, в принципе невозможно доказать. Даже теоретически как арбитр, например, из Германии может доказать, что он беспристрастен?! Жрать землю, клясться, высказываниями в соцсетях, статьями, извинениями в водолазке?! Что он может/должен сделать?

Ведь даже если такой арбитр уже выносил решения в пользу российского участника спора, то даже это не гарантирует, что в новом споре это повторится, поскольку в нормальном разбирательстве это никогда заранее не предопределено. Не говоря о том, что результаты разбирательств в арбитраже носят тайный характер и публично не разглашаются.

Так что это презумпция по факту является неопровержимой фикцией, в соответствии с которой арбитр-гражданин страны, включенный в список недружественных, всегда пристрастен и необъективен, хотя это не проходит экспертизу на здравый смысл, поскольку даже в самом тоталитарном и закрытом государстве существуют люди, которые не согласны с политикой и позицией их государства, в лице ее официальных лиц. Невозможно официальную позицию государства отождествлять с позицией конкретного гражданина, особенно когда он юрист, правовед, арбитр. Это бездоказательное объективное вменение.

Вообще само применение презумпций и фикций в доказательственном праве может носить лишь исключительный, экстраординарный характер, который основывается либо на норме закона (например, фикция доставки судебного извещения), либо должна быть детально аргументировано невозможность (обреченность) ее неприменения (например, доказывание отрицательного факта). Введение же в оборот презумпций и фикций для упрощения, а по факту из-за отказа от доказывания недопустимо. Это искажает саму суть процессуальной деятельности. Проще – не значит лучше! Исключения не должны превращаться в обычное правило.

А кто на ПМЮФе напишите в комментах, «как там нынче сеют брюкву: с кожурою или без?»

Рубрика «Светские хроники»

Уважаемые читатели, не менее 11 раз был на ПМЮФе (с самого начала), и много лет это было местом сбора всех юристов (и эллин, и иудей, и судьи КС, и самый захудалый адвокат) могли быть и даже общаться в одном пространстве (примирение водопоя). Было интересно и полезно как на формальной, так и неформальной части. Но потом почувствовал, что дух права постепенно выветривается. А как вы думаете?

Рубрика "Постановление распяли, но не сильно" Сроки в утиль

Сегодня КС провозгласи (подумаешь, так ум вскружится) уже 42-е постановление в этом году. Дело рассмотрено Конституционным Судом РФ в открытом заседании, судья-докладчик — Е.В. Тарибо.
ООО «Терра Групп» ввезло сельскохозяйственную технику на территорию Российской Федерации. Договор поставки был заключен 24 января 2023 г., техника доставлена 30 июня 2023 г., а расчет утилизационного сбора подан 6 июля 2023 г. Однако к этому моменту вступило в силу Постановление Правительства РФ № 938 от 6 июня 2023 г., которое значительно повысило коэффициенты расчета утилизационного сбора. В результате вместо 4,3 млн руб. обществу было предложено уплатить около 17,5 млн руб. — более чем в четыре раза больше.
Заявитель полагал, что Правительство ввело повышение сбора слишком быстро — менее чем через месяц после официального опубликования акта, а также необоснованно привязало размер сбора к дате подачи расчета, а не к моменту фактического ввоза техники.
КС прежде всего напомнил, что конституционные гарантии статьи 57 распространяются и на утилизационный сбор, при этом отправной точкой рассуждений КС стало определение правовой природы утилизационного сбора.
Суд отметил, что этот платеж:

«является обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с организаций и с физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства».

Поэтому, хотя утилизационный сбор формально не входит в систему налогов и сборов НК РФ, на него распространяются конституционные гарантии статьи 57 Конституции.
КС прямо указал:

«отсутствуют основания для выведения такого обязательного публичного платежа, как утилизационный сбор, за рамки вытекающих из Конституции Российской Федерации ... гарантий прав плательщиков налогов и сборов».

А раз так, то плательщик должен иметь разумный срок для адаптации к увеличению обязательного платежа.
КС подробно раскрыл содержание принципа правовой определенности в финансовой сфере.

«Планируя свою хозяйственную деятельность, плательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств».

Более того,

«затраты на уплату фискальных платежей не должны быть внезапными, не должны выступать как непреодолимое препятствие для реализации экономической свободы».

Поэтому изменение правил уплаты обязательных публичных платежей требует предоставления субъектам хозяйственной деятельности периода адаптации.

«отсутствуют достаточные основания для того, чтобы срок вступления в силу нормативного правового акта, повышающего размер подлежащего уплате утилизационного сбора, был меньше определенного налоговым законодательством срока для вступления в силу актов законодательства о сборах».

Постановление Правительства № 938 нарушило требование о необходимом адаптационном периоде
Суд установил, что акт был опубликован 9 июня 2023 г., а вступил в силу уже 1 июля 2023 г.

«у плательщиков имелся некоторый период для адаптации к повышению утилизационного сбора. Однако этот период был менее месяца».

Привязка размера сбора к дате подачи расчета сама по себе Конституции не противоречит.
Вторая группа доводов касалась подпункта «б» пункта 11.4 Правил.
Заявитель утверждал, что такая конструкция ставит добросовестных плательщиков в худшее положение.
КС признал наличие определенных недостатков регулирования, однако отметил, что оно:

«обеспечивает должную степень определенности в вопросе об установлении дня для целей исчисления размера утилизационного сбора».

Суд также обратил внимание, что лицо:

«имеет возможность скорректировать свое поведение для достижения условий ввоза конкретного товара, максимально благоприятных с точки зрения фискальной нагрузки»

Постановление Правительства РФ № 938 высший суд признал не соответствующим Конституции РФ в той части, в которой оно установило срок вступления в силу менее месяца после официального опубликования.
Таким образом, дело заявителя должно быть пересмотрено с учетом вывода КС о том, что повышение утилизационного сбора не могло применяться ранее истечения месячного адаптационного периода после опубликования Постановления № 938.

По правде сказать, текст постановления составляет эффект "много шума из ничего": с одной стороны, он указал Правительству России на необходимость соблюдения ст. 5 НК, что казалось бы прописная истина, а, с другой стороны, сохранил правовую силу постановления лишь только установив новый срок действия данного постановления. Это явно недостаточная санкция для регулятора, поскольку она в будущем не будет стимулировать к соблюдению законов. Когда максимальным последствием для государства становится лишь необходимость соблюдения законов, то это явно недостаточно. Это как если бы у вора просто отбирали бы украденное или с не уплатившего налог не взыскивали пени/штрафы. Регулирующее воздействие законов должно задавать рамку и наказывать не только и даже не столько частных лиц, а прежде всего государство действующего в своих множественных обличиях (правительство, министерства, ведомства, правоохранители и т.д.) В конце концов закон должен прежде всего ограничивать произвол государства.

Но самым идеалистическим/воспарившим доводом в данном постановлении является следующая сентенция:

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), а потому при вступлении в гражданско-правовые отношения - тем более осложненные таким элементом, как трансграничное перемещение товара с сопутствующим этому возникновением обязательств по уплате публичных платежей, - юридические лица и индивидуальные предприниматели должны проявлять разумную осмотрительность, принимая на себя риски финансовых издержек, связанных с особенностями правового регулирования такого перемещения товара. Решая вопрос о вступлении в договорные отношения, они вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учесть наличие в договоре специальных оговорок относительно возможности пересмотра его условий или отказа от него при изменении обстоятельств, которые не признаются законом в качестве безусловных оснований для изменения или расторжения договора.
Действующее правовое регулирование предусматривает право перемещающего товар лица подать расчет суммы утилизационного сбора в любой момент после фактического ввоза товара, а значит, будучи осведомленным о вступлении в силу увеличивающих размер этого сбора изменений и способным своими действиями определить день подачи расчета в пределах установленного промежутка, оно имеет возможность скорректировать свое поведение для достижения условий ввоза конкретного товара, максимально благоприятных с точки зрения фискальной нагрузки.

Т.е. предприниматели должны быть "сверхлюдьми" и уметь все предусматривать, предугадывать, учитывать, адаптироваться, скорректировать свое поведение, передоговориться с покупателями, продавцами, пересмотреть объемы, номенклатуру товаров и вообще всё. Им не сложно.

Так писать может только тот, кто ни разу в своей жизни не пытался осуществлять предпринимательскую деятельность, ни с кем ни о чем не договаривался и тем более не вел внешне-экономическую деятельность. Т.е. Правительство России соблюсти элементарное требование ст. 5 НК не в состоянии, а предприниматели всё могут, им "семь верст не крюк". С таким подходом, мы экономику не разовьем.

Рубрика "Что за тузы в Москве?!..."

То, что отряд может не заметить потери бойца, нам уже давно сообщил поэт, но чтобы не замечать отсутствие целого зампреда ВС, то это чересчур. Напомню, что досрочно с этого высокого поста ушел Ю.Иваненко, который работал, надо заметить, очень хорошо и продуктивно, ВККС объявил конкурс и заявки принимались до 28 апреля. Но сегодня то уже 23 июня, а что-то про результаты конкурса ничего не слыхать, но так ведь это вроде априорно публичная процедура, никаких гостайн. То ли "настоящих буйных мало", то ли достойных, то ли еще чего, но зампреда как не было, так и нет. А это нехорошо, это неправильно. Награда должна найти своего героя.

Рубрика "Sic transit..."

Сотрудники правоохранительных органов задержали бывшего гендиректора «Аэрофлота» Михаила Полубояринова; с ним проводятся следственные действия, сообщают «Ведомости» со ссылкой на двух знакомых топ-менеджера. Вместе с тем агентство «Интерфакс» со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщает, что Михаил Полубояринов был арестован одним из судов Москвы по делу о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК).

В апреле Тверской суд Москвы по аналогичному обвинению отправил под домашний арест заместителя председателя ВЭБ.РФ Артема Довлатова. Михаил Полубояринов работал в ВЭБ.РФ с 2009 по 2020 год. Один из собеседников «Ведомостей» сказал, что уголовное дело Артема Довлатова связано с расследованием событий во время санации банков в 2016 году. К тому же периоду, по данным издания, относится эпизод с Михаилом Полубояриновым.

Рубрика "Не так вступило!"

В 2023 году компания «Терра Групп» заключила договор с импортером из Казахстана о поставке 34 тракторов за €6 млн. Через несколько месяцев фирма предоставила расчет утильсбора в таможенный орган, он составил 4,3 млн руб. Однако таможня не приняла расчет, сославшись на постановление правительства. По новым правилам базовая ставка и коэффициент утильсбора определяются на дату подачи соответствующего расчета. Таким образом сумма сбора выросла до 17,5 млн руб.
Тогда «Терра Групп» обратилась в суд и попыталась оспорить решение таможни. Заявитель ссылался на ст. 5 НК, согласно которой акты правительства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем через месяц после официального опубликования. При этом постановление № 938 опубликовали 9 июня, а уже 22 июня оно вступило в силу. Компания же настаивала, что технику ввезли 30 июня, то есть в период, когда должны были действовать старые коэффициенты.
Но суд встал на сторону таможни и отказал в иске. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.
Тогда «Терра Групп» обратилась в Конституционный суд. По мнению заявителя, правила расчета сбора допускают применение акта правительства до истечения месяца после его опубликования. Компания сочла такое применение норм дискриминацией лиц, которые ввозят не подлежащий декларированию товар. Для них размер утильсбора привязан к дате подачи расчета. При этом для лиц, которые незаконно не задекларировали товар, ставка определяется с момента ввоза товара, то есть с более ранней даты.
Слушания по делу прошли 23 апреля, а 23 июня КС выпустил постановление № 42-П, в котором указал, что на утильсбор распространяется ст. 57 Конституции. Она запрещает повышать платежи без разумного срока для адаптации плательщика.

КС назвал нарушением то, что постановление № 938 вступило в силу менее чем через месяц после публикации. Пункт о дате вступления в силу признали неконституционным. Само постановление сохраняет силу, но применяется через месяц после публикации. Пока законодатель не пропишет отдельные правила, действует срок из ст. 5 НК, то есть один месяц для актов о сборах.

Рубрика "Неважно как отобрали, важно как продали"

Петербургский «Центр инжиниринговых услуг при проектировании и строительстве» стал победителем торгов по приватизации четырехзвездочного отеля Radisson Blu в Челябинске, пишут «Ведомости» со ссылкой на данные ГИС «Торги». Стартовая цена составляла 994,2 млн руб., центр заплатил за лот 1,34 млрд руб. В аукционе также участвовала компания «Инфомир», но ее предложение достигло 1,33 млрд руб.
Отель, который ранее принадлежал «Макфе», располагает 211 номерами. Новый владелец актива был создан в 2023 году и специализируется на разработке архитектурных проектов, следует из данных «СПАРКС-Интерфакс». Выручка компании в 2025 году оценивается в 16,7 млн руб., чистая прибыль составила 2,2 млн руб. Консультанты рассказали газете, что ранее «Центр инжиниринговых услуг» уже участвовал в торгах по продаже гостиничных и исторических объектов.

Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого, но потом вышла эта публикация в Коммерсанте.
 

Вместо устаревшей ГАС «Правосудие» создадут новую цифровую платформу

Судебный департамент при Верховном суде завершил обследование информационных систем и инфраструктуры федеральных судов. По его итогам сделан вывод о том, что основная информационная система ГАС «Правосудие» технически и морально устарела и уже не может обеспечить эффективную поддержку деятельности судов.

А я напомню, что ГАС «Правосудие» - известная черная дыра бюджетных средств (там даже кого-то хотели посадить, но не получилось).
 

По данным Счетной палаты, с 2004 по 2013 год на ГАС «Правосудие» из бюджета было выделено 16,9 млрд руб. В 2014 году объем субсидий составил 4,2 млрд руб. И еще 4 млрд руб. должно быть перечислено в 2015 году.

Федеральный бюджет в период с 2021-2024 гг. потратит 2,34 млрд руб. на развитие Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» и ее суперсервиса «Правосудие онлайн». Это следует из федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика».

 
В итоге к нынешнему времени то, что обещали как «СУПЕРСЕРВИС ПРАВОСУДИЕ ОНЛАЙН», даже не приблизилось по удобству к Картотеке арбитражных дел, которая прекрасно работает столько лет.
 
Ну и конечно вдобавок ко всем иным невзгодам выяснилось, что ГАС «Правосудие» «создана с использованием зарубежных программно-технических решений, которые более не поддерживаются разработчиками на территории РФ»
 
Короче, вечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как тратят бюджетные деньги на цифровую трансформацию судов общей юрисдикции.

(одна просьба – в угаре трансформаций не трогайте пжлст наш замечательный кад.арбитр, потомки этого не простят )

Поправочки

ВС направит в ГосДуму законопроект о внесении изменений в ГПК и АПК (Текст законопроекта утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 16 июня 2026 № 21)

Ключевое:

1. Упокаивается с миром институт арбитражных заседателей.

2. В статью 133 АПК вносится указание о том, что предварительное судебное заседание будет проводиться по усмотрению судьи.

3. Апелляции в банкротстве будут рассматриваться судьями единолично (поправка в часть 3 стати 233 АПК). Наконец-то!!

4. Основаниями для отмены в апелляции и кассации станут: неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, в сохранивших силу постановлениях Пленума ВАС РФ.

5. По предлагаемой редакции стати 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанции будут рассматриваться в кассации также единолично. Судя по всему, это должно коснуться и банкротных определений, но тут я пока не уверен

Рубрика "Проще, еще проще..."

Я уже неоднократно (последний раз про изменение порядка обжалования судебных актов мировых судей) писал о том, что любая примитивизация и упрощение процесса идет за счет спорящих сторон, т.е. за счет граждан и организаций. Новый предлагаемый апргейд процесса это игра с нулевой суммой. Основной вопрос: за чей счет банкет?

У судей от этого нагрузка уменьшается ("жить стало лучше, жуть стала интересней"), но законности, справедливости, обоснованности становится меньше. Тут важно определиться: суд для граждан или граждане для суда?
Инстанционность, коллегиальность, и все остальные судоустройственные и процессуальные институты и правила изобретены и применяются тысячелетия или, как минимум, века. Они опробированы, верифицированы, их смысл и эффективность подтверждены и доктринально, и статистически. Нельзя просто вносить изменения в режиме "а почему бы не попробовать упростить?!".

Все эти "пробы топора" оказывают существенное воздействие на все общество, на широчайший круг граждан и организаций, на уровень защищенности и стабильности общества. Я не утверждаю, что вообще ничего нельзя, недопустимо изменять, поскольку существующее положение сакрально, априорно и необсуждаемо. Конечно нет. Человечество всегда стремится к прогрессу и пытается улучшить существующее положение вещей, но делать это надо фундаментально, с привлечением широкого экспертного сообщества, а главное не возвращаться в архаические формы, которые мы уже давно переросли.

А если уж "разбежавшись, прыгнуть со скалы", то не предлагаемыми паллиативами, а сразу восстановить ордалии или иные формы суда божьего (вращать барабан, бросать кости, подбрасывать монетку и иные формы рандомных решений).

Так точно будет и дешево, и быстро, и эффективно. В каждом субъекте достаточно будет одного судьи. А поскольку это суд божий, то инстанций для пересмотра не потребуется.

Рубрика «Неважно как отобрали, важно - как продали»

Росимущество продало пакет акций (67,2%) золотодобывающей группы «Южуралзолото» за 93,2 млрд рублей. Актив приобрел АО «БТС — мост холдинг» Руслана Байсарова. Напомню, начинали со 140 млрд рублей.