ИМПЕРСТВО – ИЕРАРХИЯ, А НЕ ПАРТНЕРСТВО

Начало здесь. Продолжаю разбирать признаки имперского сознания у украинцев.

4?? Для русских хозяин – их правительство, олицетворяемое фигурой вождя, для украинцев – некий сакральный Запад, который, как они считают, им что-то должен. И если ожидания расходятся с реальностью, начинаются обидки и вопли про зраду. Я вижу тот же самый старый добрый патернализм, только роль петерналиста играет некий коллективный Трамп/Шольц/Джонсон, в то время как статус подчиненного субъекта в лице украинского общества воспринимается настолько органично и естественно, что ни малейшей рефлексии по этому поводу не происходит. Вот это и есть колониальное сознание, строящееся на незыблемой иерархии по признаку происхождения.

5?? В этом посте я описал классическую имперскую иерархи: белые господа – слуги белых господ – туземные слуги белых господ – дикари (рабы). Кем видят себя украинцы в ней? Как минимум -слугами белых господ. Верхушка вообще тешит себя иллюзиями войти в клуб белой элиты на равных. Соответственно, к тем, кто ниже, украинцы относятся, как типичные имперцы. Для высшего начальства вообще весь народ – это белые слуги (себя-то они мнят белыми господами). Проблемой является то, что не все украинское общество было едино во мнении, какому белому господину следует присягнуть – брюссельскому, или московскому. На этой почве и произошел раскол 10 лет назад.

6?? Имперское сознание – это не только желание повелевать нижестоящими, но и готовность беспрекословно подчиняться стоящим выше. Впервые обратил внимание на это обстоятельство еще в 2013 г., когда бушевали страсти по поводу евроинтеграции. Я, общаясь, с еврооптимистами, пытался выяснить, знают ли они вообще, на каких условиях Украине предлагается идти в Европу – что будет с сельхозсубсидиями и энерготарифами, например? Проект договора интеграции меду Украиной и ЕС – более 900 страниц, все-таки. Там много что детально прописывается. На меня смотрели с искренним удивлением: мол, какая разница? Что белые люди считают нужным – то и записали, а наше дело – исполнять, если хотим, чтобы нас взяли в прекрасное европейское будущее. Ведь все делается для НАШЕГО блага!

Последний аргумент приобрел поистине религиозный смысл и базировался на вере в то, что «старший брат» не может желать младшеньким плохого, а что хорошо, он знает лучше. От моих скептических замечаний, что Европа стремится защитить, прежде всего СВОИ интересы, а Украина должна настаивать, чтобы учитывались ее хотелки, собеседники просто отмахивались. Дело в том, что я мыслил в категориях партнерских отношений, в то время как мои инфантильные собеседники видели в Европе нового «старшака», который должен опекать их.

Точно так же рассуждали и сторонники Таможенного союза – мол, там в Кремле «старший брат» сказал, что евроинтеграция есть зло, а добро – ориентация на Москву. При том никакого проекта интеграции Украины в ЕАЭС не существовало даже в набросках.

Возможно, сказывался мой тогдашний род занятий. Как руководителю филиала крупной компании, мне приходилось по нескольку часов в день читать, обсуждать и править контракты с клиентами и контрагентами. Опуская все преамбулы и юридические реверансы, я концентрировал свое внимание обычно на двух разделах – «Обязанности сторон» и «Ответственность сторон». Раз за разом наблюдал одну и ту же картину: ушлые манагеры пылись подсовывать мне проекты договора, по условиям которого я обязан был сделать им 100% предоплату, после чего они готовы были в комфортный для себя срок поставить продукцию или оказать услугу, к качеству которых я фактически не могу предъявить претензий иначе как в судебном порядке.

У меня сложился стойкий стереотип: любой договор – попытка тебя наебать. Ты должен изучить его под лупой, включая те самые дополнения мелким шрифтом, вычеркнуть то, что тебя не устраивает и добиться четких гарантий качества и выполнения требуемых тебе сроков исполнения обязательств, после чего последует оплата.

И кто сказал, что к договору о евроинтеграции следует подходить иначе? (Продолжение следует).
#украина #имперство #евроинтеграция