Нужно ли штрафовать за неоплату платной парковки?

Хокимият Ташкента вынес на общественное обсуждение до 28 июля проект поправок в Кодекс об административной ответственности (КоАО). Документ предусматривает введение штрафа за неоплату придорожной парковки в размере 2 БРВ (824 тыс. сумов).

Интересно, что информация о предполагаемом размере штрафа появилась задолго до публикации законопроекта. Еще в августе 2025 года стало известно, что за неоплату парковки планируется установить штраф именно в размере 2 БРВ.

Необходимость введения административной ответственности власти объясняют крайне низкой платежной дисциплиной. Так, платными придорожными парковками ежедневно пользуются около 15 тыс. водителей, однако оплачивают стоянку лишь 2–3% из них — 300–450 человек. В месяц количество неоплаченных парковочных сессий превышает 450 тыс.

Если исходить из оценки в более чем 5 млн случаев неоплаты парковки в год и штрафа в 824 тыс. сумов, потенциальный объем начисленных штрафов может превысить 4,1 трлн сумов. Это эквивалентно примерно трети годовых доходов бюджета Ташкента на 2026 год.

Правовая сторона инициативы

Первый вопрос касается субъекта законодательной инициативы.

Проект предусматривает внесение изменений в КоАО — закон, который принимается парламентом. Между тем Конституция наделяет правом законодательной инициативы президента, Кабинет министров, депутатов Законодательной палаты, Конституционный и Верховный суды, Генерального прокурора, а также Жокаргы Кенес Каракалпакстана. Хокимияты в этот перечень не входят.

При этом документ размещен именно хокимиятом Ташкента и сопровождается подготовленной им пояснительной запиской. Эта ситуация выглядит особенно необычно с учетом того, что транспортный блок в хокимияте курирует заместитель хокима Абдурахмон Бахтиев, имеющий юридическое образование.

Аргументы «за»

Вместе с тем сама идея введения ответственности за неоплату парковки имеет рациональное объяснение.

Платная парковка является инструментом регулирования спроса на ограниченное количество парковочных мест. Если неоплата не влечет никаких последствий, система фактически становится добровольной. По словам Малика Каримова, после того как водители убедились в отсутствии санкций, свободных парковочных мест в центре города стало заметно меньше.

Сегодня предупреждения не оказывают существенного влияния на поведение водителей. В таких условиях эффективность всей системы оказывается под вопросом.

При этом даже сторонники введения штрафов обращают внимание на необходимость предусмотреть период отложенной оплаты продолжительностью 24–72 часа. Такой механизм позволил бы избежать наказания в случаях, когда водитель забыл оплатить парковку или столкнулся с техническим сбоем приложения.

Аргументы «против»

Основные вопросы вызывает не сама идея штрафов, а модель их применения. На сегодняшний день единым оператором платных парковок является частная компания. Поэтому введение административной ответственности фактически становится инструментом обеспечения исполнения обязательств перед коммерческим оператором.

Экономист Отабек Бакиров обращает внимание, что если пользователь не исполняет денежное обязательство перед частной организацией, стандартным механизмом защиты является гражданско-правовое взыскание через суд или БПИ. Административная ответственность обычно вводится для защиты публичных интересов, а не для обеспечения исполнения коммерческих договоров.

По этой причине возникает вопрос о соразмерности выбранного механизма и о том, должна ли проблема собираемости платежей частного оператора решаться путем внесения изменений в КоАО.

Вывод

Введение ответственности за неоплату парковки само по себе соответствует мировой практике и является логичным элементом системы платного парковочного пространства.

Однако опубликованный законопроект оставляет ряд вопросов. Они касаются правового механизма его подготовки, выбранной модели защиты интересов оператора, отсутствия переходного периода для добровольной оплаты и размера самого штрафа, который значительно превышает стоимость парковки.

Фото: Евгений Сорочин / Spot