… (продолжение поста 👆)… И если в конце цепочки обнаруживается РФ — это уже вопрос повышенного контроля (и, возможно, даже отказа).

Значит ли это, что капитал из РФ нигде не примут? Нет. Но для минимизации риска отказа в транзакции важно соблюдать правила:

Правило 1 — чистой должна быть вся цепочка: и контрагенты, и банки, и сама деятельность
Подсанкционные организации или подсанкционная деятельность не должны фигурировать нигде в истории движения средств — ни у вас, ни у контрагентов по сделке, ни в природе самого дохода.
Пример по контрагентам: продали квартиру в РФ, деньги пришли на счёт в неподсанкционном банке, покупатель не использовал ипотеку в подсанкционном банке, сам покупатель не под санкциями.
У меня в практике была ситуация, когда банк в ЕАЭС отказался принять перевод от гражданина РФ с европейским ВНЖ, потому что источником была зарплата в российском юрлице (не под санкциями), учредителем которого выступало другое российское юрлицо (не под санкциями), но среди его акционеров с долей менее 50% оказалось подсанкционное лицо — цепочка до конечного бенефициара была прослежена полностью. В другом случае банк в ЕС отклонил перевод от продажи квартиры, потому что средства изначально поступили от покупателя через подсанкционный банк, и сам покупатель использовал ипотеку в другом подсанкционном банке — это было прямо зафиксировано в договоре купли-продажи.
Также важна сама деятельность, генерирующая доход: она может быть под ограничением, даже если ни одна из сторон сделки не в санкционных списках. Из практики: клиент переводил средства со счёта в банке ЕАЭС в европейский банк, и на запрос об источнике капитала честно ответил — доход от деятельности его ИП, которое оказывало IT-услуги. Банк отказал, потому что с точки зрения санкционного режима ЕС оказание IT-услуг российскому бизнесу лицами, подпадающими под юрисдикцию ЕС, запрещено само по себе — независимо от того, находится ли конкретный клиент-получатель услуг под санкциями. Здесь под ограничение попадает не контрагент, а категория деятельности как таковая (то же касается инжиниринга, юридических, бухгалтерских услуг, архитектуры и ряда других секторов).
Вывод: нужны документы, подтверждающие всю цепочку, и заранее сверенная с актуальным перечнем секторальных ограничений ЕС природа самого дохода — прежде чем раскрывать банку источник как «деятельность ИП/компании».

Правило 2 — не пытайтесь завести капитал туда, где заведомо откажут
Не переводите капитал с источником из РФ в банки, которые системно не работают с такими деньгами (Revolut — самый очевидный, но далеко не единственный пример). И не используйте банки ЕАЭС как транзитное звено для последующего перевода в банки, которые российский капитал не принимают — банковский комплаенс давно понимает, какого рода деньги идут через эти каналы, и такой маршрут сам по себе становится red flag.
Если вы живёте в стране, где все локальные банки отказывают в приёме капитала из РФ — реалистичные варианты для текущих расходов это необанки и/или банки ЕАЭС. Но целенаправленно пытаться провести российский капитал именно туда, где вся банковская система его не принимает — бессмысленно и рискованно одновременно.
Не знаете, примет ли ваш капитал ваш банк? Либо попробуйте завести небольшую сумму, либо, если у вас есть менеджер, заранее спросите про комплаенс для вашего источника капитала.

Правило 3 — не используйте сомнительные способы превратить российский источник капитала в нероссийский

Всякие схемы вроде «заведу деньги через компанию в ОАЭ, а она выплатит мне нереалистично высокую зарплату, которую предъявлю как источник» весьма опасны. Банк умеет проверять срок существования компании, финансовые показатели, штат сотрудников — и несоответствие вскрывается быстро.

Правило 4 — схемы через посредников теперь дополнительно рискованны