Спор на 1,4 млрд руб. о товарных знаках PayQR с участием Сбера, из-за которого лишился должности председатель столичной апелляции, дошел до Верховного суда.

Компания «Фит», владелец знаков обслуживания PayQR, требует со Сбербанка 2,89 млрд руб. за использование обозначений «Плати QR», SberPay QR, «Сбербанк Плати QR» и элементов sberpay/qr в адресах сайтов банка.

АСГМ в апреле 2025-го отказал в иске. Суд признал сильными элементами обозначений банка Sber, «Сбер» и «Сбербанк», адресующие потребителя к собственным товарным знакам Сбера, а QR — слабым и общеупотребительным в сфере электронных платежей. Слова pay, plati и qr в ссылках суд счел использованными в информационных целях, а не для индивидуализации услуг.

Но 20 февраля 9-й ААС признал нарушение и взыскал в пользу «Фит» 1,45 млрд руб. компенсации. Апелляция назвала сильным словесный элемент PayQR в знаках истца и сослалась на отчет «Левада-Центра» о смешении потребителями сравниваемых обозначений.

А уже 11 марта в дело вмешалась столичная прокуратура, которая вступила в спор. Это повлияло на процесс — уже 13 марта СИП отменил решение о выплате компенсации. Кассация указала: апелляция не выделила сильные и слабые элементы в спорных обозначениях, не опровергла вывод первой инстанции о слабости элемента QR и не сняла претензии к методологии опроса «Левада-Центра» (признана в РФ иноагентом). Использование банком собственных товарных знаков с добавлением общеупотребительных слов нарушения исключительных прав не образует.

Контекст

Через несколько часов после заседания СИП по делу стало известно, что ВККС прекратила полномочия председателя 9-го ААС Сергея Седова и судьи Бориса Стешана, который вел дело о PayQR в апелляции. Оба ушли в отставку по собственным заявлениям.

Источник РБК в ВС тогда сообщил, что на решение апелляции о взыскании 1,4 млрд руб. обратил внимание председатель ВС Игорь Краснов. «Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения», — сказал тогда источник издания.

Почему это важно

С учетом вмешательства Краснова еще на предыдущей стадии передача спора в экономколлегию по существу сейчас выглядит маловероятной. Но проследить за дальнейшим движением жалобы «Фит» в ВС стоит: позиция СИП по разграничению индивидуализирующего и информационного использования товарных знаков в цифровых сервисах имеет значение для очень многих споров.

Дело интересно по нескольким причинам, объясняли юристы. Содержательно это редкий пример защиты знака со слабой словесной частью. Ключевую роль сыграло активное использование Сбером собственных общеизвестных товарных знаков. Их известность и узнаваемость снижали вероятность смешения, на что и указал СИП. Противоречивая природа и слабая описательная сила элементов Pay и QR позволили кассации констатировать, что обозначения банка выполняли информационную, а не индивидуализирующую функцию.

#практика