Этанол - 001. Наглость - второе счастье?

Уважаемые коллеги с портала PROбанкротство то ждут от меня комментариев, то не запрашивают 🤷‍♂️. Но кто я такой, чтобы отказать прекрасному Главреду? Поэтому вотЪ 👇

Дело, переданное для пересмотра в ВС, я уже лениво обзирал, как ничем не примечательное. И, похоже, ошибся. Давайте вместе разберемся почему.

Итак, ВС, передавая его в коллегию, заинтересовался следующими доводами жалобы пациента :

1️⃣ Неправильное применение норм права

приведшее к к неправомерной квалификации добровольного договора страхования в качестве обязательного договора страхования ответственности арбитражного управляющего

К жалобе в ВС юристы Этанола нафантазировали, что на самом деле они продавали полисы добровольного, а не обязательного страхования! А то что в деле СРО против Росреестра об оспаривании предписания Росреестра они, будучи третьим лицом, доказывали диаметрально противоположное, так то оно когда было?! Для кого существует поговорка про поминающих старое?

Там и СРО всех убеждало в нормальности происходящего! Полис вот он! обязательный! идентичный натуральному! Полностью соответствует условиям членства в СРО! А то что от него липой пахнет, так за сырье для целлюлозно-бумажной промышленности отвечает кто-то другой .

Иными словами, колхоз - дело добровольное! А то что методы, которыми туда убеждали вступать, со временем оказались перегибами на местах, так то другое!

2️⃣ Читать надо то, куда закорючки свои лепишь!

на дату заключения договора страхования оно не имело правомочий заключать договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в силу законодательных и лицензионных ограничений.

И, похоже, мало кого волнует, что на такие шалости УК РФ смотрит однозначно через статью 171. Память, конечно, уже не та, но что-то там такое было про деятельность без лицензии. Но, к счастью, нашим органам не до того, ибо есть дела поважнее! Журналы там всякие заполнять, отчеты через равные промежутки времени писать. Так сказать, традиционно продолжают губить лес, но уже на рыночных условиях.

3️⃣ Жулики Юристы считают - математики плачут.

Страховой тариф не рассчитывался на объем ответственности по договору обязательного страхования, в связи с чем объем ответственности ограничивался только теми делами, участие страхователя в которых началось в период действия договора.

То есть мы чего-то посчитали, рынок пропылесосили, деньги куда-то подевались, а финмодель, скотина такая, переела Skittles и лопнула : вот и пришлось разбегаться в разные стороны.

Мне одному кажется, что это версия для мамы?

Тем не менее, есть еще одна пикантная деталь, существование которой необходимо учитывать при рассмотрении этого дела.

Имя ей ПОВС "Содружество", которое сейчас банкротится из-за того, что отдельные пострадавшие оказались слишком шустрыми . Но все мы знаем, что от изменения практики обилеченным по-старым правилам становится только обиднее: не дотянули до лучших времен. Вряд ли СКЭС сделает оговорку, что рядовое определение является вожделенным новым обстоятельством, влекущим пересмотр всего ранее вступившего в силу.

Тем не менее, статистика неумолима. До передачи доходит около 1,5% дел, а решений об оставлении оспариваемого в силе меньше процента. В этом году, вроде, ни одного не было. Максим Саликов вернется из отпуска - уточню.

В итоге, то ли Коллегия в очередной раз плюнет в сообЧество и примкнувших к ним ПОВСам, то ли легализует второе счастье.

Всегда говорил, что Россия - страна возможностей! У нас возможно все, если охренеть до нужной степени! Или все же не в этот раз?